Reprise du message précédent :

non par (1- racine 5)/ (1 - racine 5) (expression conjuguée tu connais?), mais passer par la valeur de a à chaque fois n'est pas à mon avis la meilleure solution

 
Merci Verdoux, mais comment connaitre le degré du polynôme de degré minimum?  

De façon "informatique", je dirais :
 
1. Prendre i points et trouver le polynôme correspondant de degré (i+1)
2. Si le polynôme passe par tous les points -> sortir on a trouvé le polynôme
3. Sinon i <--- i+1 et on recommence !
 
Pour info trouver le polynôme du bon degré se fait en résolvant P(xi)=yi pour tous tes points, donc ça donne un système linéaire, qui se fait assez bien pour des n raisonnables...

 
J'ai réussi à répondre à la 2e question, merci
 
Pour la 3e, je trouve que a au cube = a² X a
                                                = (a+1) X a
 
Mais (a+1) X a, ce n'est pas de la forme de ma+n  

s'il s'annule au point a_i tu peux au moins factoriser par (X-a_i)

 
pff... (a+1) * a = a² + a mais a² = ...  
t'es sur tu veux pas que je le fasse?

Tu devellopes ton produit, tu trouves un a carre (et autre chose), tu le remplaces par (a+1) et ca baigne.
A+,

Donc, pour la question 3 :
 
a au cube = a² X a
              = (a+1) X a
              = a² + a
              = (a+1) + a
 
J'ai fais comme vous m'avez dit de faire, ce qui donne (a+1) + a mais ce n'ets toujours pas de la forme ma+n
Qu'est-ce que j'ai oublié de faire ?
 
Merci
 
Edit : C'est mon cerveau que j'ai oublié => (a+1) + a = 2a+1
Merci sebhal et gilou Je regarde la question suivante et vous tiens au courant

Bon, alors pour la consigne 4, si je comprends bien, il faut faire ça ?:
 
a puissance 4 = a au cube x a
                   = (2a+1) x a
                   = 2a carré + a
 
a puissance 5 = a puissance 4 x a
                   = (2a carré+a) x a
                   = 2a au cube + a carré
 
1/a² = 1/(a+1)
 
1/a au cube = 1/(2a+1)
 
J'ai bien compris ?
 
Merci

 
non. il faut continuer pour exprimer à chaque fois sous le forme na+m

Merci beaucoup pour toutes les aides que j'ai pu recevoir, j'ai maintenant terminé tout l'exercice 1
 
Une chose m'arrête à présent, dans l'exercice 2 :
 

 
J'ai réussi à répondre à toute la question 1, mais je ne comprend pas ce qui est demandé dans la deuxième ...
 
Encore merci infiniment

Pour la 2, tu exprimes PE et PF en fonction de r et d et tu calcules le produit PE * PF.
 
A+,

Merci pour cette précision mais je n'y arrive toujours pas.

Je ne connais que ces égalités : PO=d  OE=OF=r  PE=d-r  PF=d+r

Et donc PE x PF = (d-r)x(d+r)

C'est celà qu'il faut répondre :?

Merci

Edit si c'ets bon, ça l'est que pour la figure 1, mais il faut aussi trouver pour la figure 2, ce que e n'arrive pas à faire

Au cas où gilou ne pourrait pas me venir en aide aujourd'hui, quelqu'un pourrait il m'aider pour les questions 2)a) 2)b) 3)a) et 3)b) ?
 
Je dois avoir trouvé une solution à ces exercices avant demain
 
Merci beaucoup par avance

Pour 3b, c'est tout bete: Tu fais ta figure, tu as OPT triangle rectangle...
Y'aurait donc comme une application du theoreme de Pythagore qui trainerait...
A+,

 
Merci, mais je ne vois pas quelle figure il faut faire, et pourquoi utiliser le compas pour la faire ?
Plus précisément, je ne sais pas où placer le point T
 
Je tiens à préciser une chose : la 2e et 3e question de ce deuxième exercice n'ont aucun rapport avec les leçons que j'ai pues apprendre.
 
sebhal : Oui, merci en effet il fallait faire le même raisonnement que pour la première figure ^^

grrr
j'ai un probleme avec ca :

double integralle sur D de x(y-1) dxdy

ou D est le triangle de sommet (-2,-1) (0,1) et (2,-1)

je trouve 4/3 et jsuis censé trouver 0

donc je fixe y (de -1 a 1) et j'integre d abord sur x
x va de y=x+1 jusqu'a y=-(x+1)

drapal
 
Mais certaines pages ont l'air raides pour un pov' prof de maths du secondaire sorti de licence depuis 10 ans  

Ben pour la tangente (les 2 tangentes en fait):
Il faut determiner les intersection de ton cercle de depart, et de celui dont OP est un diametre.
Il faut donc determiner la milieu Q de OP.
A la regle et au compas, c'est pas dur.  Quand tu as ce milieu Q, tu traces le cercle de centre Q, passant par O et P.
l'intersection de ce cercle avec le cercle de depart donne deux points A et B tels que la droite passant par A et P, et celle passant en B et P sont tangentes au cercle de depart.
Si tu dessines tout ca et marque bien que OAP et OBP sont des angles droits, ca devrait etre assez clair.
 
A+,

 
si comme moi tu tentes l'agreg interne c'est pas mal, il y a plein de questions de niveaux tres divers

http://verizonmath.blogspot.com/20 [...] on-jt.html

Si vous avez 10 minutes lisez la discussion... c'est énorme  

En haut de page pour moi.
C'est grandiose!!
A+,

youp,
 
 
quelqu'un pourrait m'expliquer l'histoire de la flèche qui ne devrait jamais atteindre la cible (parce qu'il lui reste toujours la moitié du chemin à parcourir), sans avoir recours à l'infini (qui n'est pas réel, pas vrai, même que je n'y crois pas) ?
 

Il n'y a paradoxe que pour ceux qui ne comprennent pas ce que signifie: la suite d*(1 - 1/2^n) converge vers d (d etant la distance entre le tireur est sa cible).
On peut montrer que tout point M situé entre le tireur et sa cible (exclue) sera depasse par la fleche au bout de N iterations de l'operation "la fleche parcourt la moitié de la distance restante" pour un certain N (dépendant de M).
Et donc si la fleche depasse tout point situé entre le tireur et sa cible (exclue) c'est donc qu'elle touche la cible.
A+,

ah oui voilà

merci beaucoup

 
On notera que s'il y a paradoxe pour toucher la cible, la logique impose le même paradoxe pour atteindre la première moitié et toute sous-cible intermédiaire et que donc la flèche ne pourrait même pas démarrer et ne pourrait réaliser aucune itération.

oui voilà
 
gilou a donné l'explication que je me souvenais qu'on m'avait donné mais dont je ne me rappelais pas.
Et maintenant tu fais la réfléxion que je ne me rappelais même pas que j'avais oublié avoir faite.
 
il semblerait que je sois un piti peu lent en plus d'être un piti pneu neuneu  
 
 
En gros, comment expliquer à ma pitite soeur que la flèche arrivera quand même, sans devoir lui mettre une pomme sur la tête (après l'avoir convaincue que la flèche jamais n'arrivera).

 
excellent!    

George: Do you recognize there is a difference between one dollar and one cent?
Andrea: Definitely.
George: Do you recognize there is a difference between half a dollar and half a cent?
Andrea: Definitely.
George: Do you therefore recognize there is a difference between .002 dollars and .002 cents?
Andrea: No... There's no .002 dollars.
George: Of course there is.
 

 
Là tu montres juste que quand le nombre d'itérations tend vers l'infini, alors on s'approche autant qu'on veut de la cible. Mais c'est justement là le paradoxe : comment peut-on atteindre sa cible en un temps fini mais en un nombre infini d'itérations ?

Tout simplement parce qu'a vitesse constante, le temps que tu met pour parcourir la moitié de la distance restante est lui aussi divise par 2.
L'illusion du paradoxe tient justement a ce que lorsqu'on parle de parcourir la moitie de la distance restante, on ne precise pas que cela va etre fait en la moitie du temps, ce qui donne l'impression qu'on a une suite infinie d'operations durant le meme temps. Ce qui n'est pas le cas.
Le temps de parcours obeit lui aussi a une formule en (1-1/2^n).
 
A+,

Ceci revient au même, car on obtient un nombre infini d'instants. Ce type de solution ne va pas au fond du véritable questionnement de ces paradoxes, qui est d'ordre physique.

Ben alors dis nous ou tu vois un paradoxe, là ou je n'en vois pas. Un nombre infini d'instants de plus en plus court, ca donne ici une durée finie.
Enonces de façon claire ce qui d'apres toi est paradoxal et on pourra discuter.
A+,

parce que le "dernier" instant "vaut" zéro, parce que c'est le infini-ème temps. Non ?
 

J ai une petite question pour les matheux.
 
Voila, je suis entrain de faire un memoire pour moes etudes et dedant j aurais a utiliser des maths.
Normallement pas un truc trop dure, enfin justement c est l objet de ma question.
 
J ai compris qu j aurait a travailler avec des equa dif, et le truc c est que je ne sais pas du tout (enfin pas trop) ce que c est.
 
 
 
Donc voila, mes questions sont:
    ESt ce que maitrise la base des equa dif prend du temps.
    Sachant que je n aurais pas que a resoudre mais aussi a contruire ces equas dif, est ce que c est assez intuitif? Je veux dire si on comprend bien un phenomene est ce qu il est facile de le traduire en equa dif.
 
 
Sinon mon niveau en math est actuellement pas terrible, terrible, mais ca devrait revenir vite, j etait pas trop mauvais dans le temps.

bah ça dépend...

les bases des equations différentielles, c'est relativement simple...
(si tu maitrises un minimum les notions de calcul différentiel et intégral, of course: dérivée, primitive, toussâ )

mais après comme souvent en math, on peut compliquer autant qu'on veut ou presque, donc ça dépend beaucoup du genre de problème que tu as à traiter...

Ben en fait un des probleme ca serait:
 
On a deux population A (avec tout le monde a t=0 et B vide a t=0).
A chaque periode t, il y a un facteur exterieur qui fait que x personnes de A vont dans B.
En plus a chaque periode t, chaque personne de la pop B peut contacter une personne de A et ainsi la faire venir en B. Cette effet serait donc en plus de la premiere conversion.
 
Le but serait donc de savoir en combien de temps A est vide et B est plein.
 
Apres y aura tout plein de truc en plus comme facteur de conversion et de deconversion mais je compte utiliser la systemique pour simplifier.
 
Sinon mon niveau en math au plus haut c etait un niveau prepa HEC voix eco qui a ete entretenu un peu par des stats et de la finance.

Le paradoxe consiste à comparer la vision de la flèche en mouvement et celle de l'ensemble hypothétiquement infini de ses états instantanés, et à chercher de rendre compte des raisons logiques et physiques qui permettraient à la deuxième vision de correspondre à la première.

En cela, la résolution géometrique reste superficielle, car la vraie question ici posée est de nature dynamique : "comment le mouvement est possible?": comment la flèche va pouvoir assumer un nombre infini d'états? Ceci est un problème physique non trivial et irrésolu, ayant trait à la signification du changement et à la structure de l'espace-temps.

Malgré nos connaissances extrêmement lacunaires à ces sujets, et même en posant l'hypothèse d'un espace continu, il convient de méditer à nouveau cela en considérant :
 - d'une part que selon Heisenberg la flèche en mouvement n'a pas de position déterminée, et
 - d'autre part, que selon le théorème de Misra-Sudarshan, si l'on observe continuellement si une flèche quantique a quitté la région d'espace qu'elle occupe, elle ne quittera effectivement jamais cette région par l'effet de l'observation elle-même (paradoxe de Zénon quantique).

 
Je suis pas sur d´avoir bien compris. Le nombre x de personnes allant de A a B est fixe, ou bien il s´agit d´une variable aleatoire ? Et quand tu dis que chaque personne de B peut contacter une personne de A, tu sous-entends que c´est aussi un evenement aleatoire, c´est bien ca ?

Heisenberg appliqué à une flèche ? C'est un objet quantique selon toi    ?