Reprise du message précédent :

 
Pour tout z différent de -1 :
 
(1+z)/(1-z) = z'
<=> 1+z = z' -zz'
<=> z+zz' = z'-1
<=> z(1+z') = z'-1
<=> z = (z'-1)/(z'+1)
 
avec z' différent de -1 aussi

Je t'aime  

 
   
 
principe pour trouver une réciproque : prendre f(z) = z', et exprimer z en fonction de z'.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=465
 
 
   

Y'a du y'avoir un bug dans la procédure informatisée d'admission en prépa

je suis froid la faut me laissé me chauffer

problème:
 
E={( x   -5y )? M2(R) tel que (x,y)?M2(R)}
     y   x+3y    
 
 
Déterminer un supplémentaire de E dans M2(R)
 
comment on fait avec des matrices ?

 
c'est quoi le problèeme exactement ?

 
ben tu commences par chercher la dimension de M2(R) (ca devrait pas prendre trop de temps )
ensuite tu cherche la dimension de E (la encore, c'est relativement simple.
ensuite tu cherche une base de E (la encore, ca se fait bien)
tu complete ta base de E en base de M2(R) (la c'est que du calcul)
 et les vecteurs avec lesquels tu as complete ta base de E en base de M2(R) forme une base d'un supplementaire de E, par definition
 
c'est bon ? ca remonte a loin les EV, les matrices aussi, mais c'etait mon pecher mignon, j'espere que j'ai quelques restes

oui c'est bon  
 
merci  

 
ca fait vraiment chat quand les smileys sont desactives    

 
Je n'arrive pas a faire des listes avec une hp 48

 
si c'est pour des stats, c'est une matrice ligne, ou colonne selon l'option que tu as choisie, (donc entre [] ), si c'est une liste d'objets, c'est entre {}

Ouaip pour ma part :
 
en ce moment ingénieur en conception mécanique et simulation (essentiellement de la statique) pour l'automobile.Et desormais 24 ans.

U [-Pi/2+k*Pi;Pi/2+k*Pi]
k?Z
 
Comment ca se lit cette notation/qu'est-que ca veut dire ?

 
c'est l'union des ensembles : Ei = [-Pi/2+k*Pi;Pi/2+k*Pi] pour k appartenant à Z (ensemble des entiers positifs et négatifs)
 
c'est à dire, pour k=0 par exemple : E0 = [-Pi/2, Pi/2]

merci  

D'ailleurs ce serait pas plutot Ek=[-Pi/2+k*Pi;Pi/2+k*Pi]  

 
sisi faute de frappe

 
[hs]
 
c justemment la dedans que je voudrais travailler ingenieur en mecanique dans le domaine de l'automobile ca me botte. tu sais pas si y a de la demande pour l'instant? paske on parle plutot de licensiment massif que d'autre chose
 
[/hs]

Tu as fais (tu fais) une école d'ingé auto ?

C'est le début de la veillesse
Ca commence toujours comme ca, et puis...

 
je rentre en 1ere année pour faire ingé en mecanique, pas specialement auto, c hyper large comme formation.

quelle ecole?

 
c pas une ecole, c en belgique, faculté polytechnique de mons. je dirais que c du niveau de supaero ou supelec.

 
   
 
c'est vrai que je viens de franchir le cap du 1/4 de siècle  

 
Déjà supaero c bcp plus coté que supelec.
M'enfin on s'en fou de toutes les façons.
En mécanique il parait que va y avoir une pénurie d'ingé parceque ça n'interesse plus personne ou presque.
 
A priori le temps que tu finisse et tout pas de soucis (avec tout les veiux du  papy boom qui vont laisser leur place)
Après ça dépend bcp du marché de l'automobile (c un des plus gros recruteur). Et même si tu veux pas rentrer dans l'automobile, ça a une influence dans le sens ou ça "éponge" des postes.
 
En ce moment ya un peu d'embauches, c pas la folie, mais c pas la crise non plus. ça dépend un peu des constructeur et des equipementier.

Bon, voila avec Bigfoot et Zboss, on a encore besoin de vos serrvice pour un problème
 
 
Soir E=C^1([0,1]) l'ensemble des applications de [0,1] dans IR qui sont de classe C^1 sur IR.
 
Montrer que E est un IR  -EV .
 
 
d'abord vous pouvez me dire comment on travail avec des applications (je serais faire la question avec des vecteurs ou des matrices masi avec des applications js sais aps bien comment m'y prendre ...)

ben tu prends la definition d'un EV, et tu verifies que C^1[0,1]->IR verifie ces conditions. une application est un vecteur comme un autre.
 
est-ce que cet ensemble est stable par l'operateur interne +, l'operateur externe . (le corps de reference etant IR je suppose) etc.
 
y a rien de bien complique, tu appliques betement la definition

oui je sais que c'est pas bien compliqué, masi ya juste un petit truc qui me gene
 
si je prends par exemple 2 applications f1 et f2 de E  
 
je fais  f1(x) + k f2(x) = ...
(comment je continue )

ben tu oublies les (x) et tu prouves que f1 +k.f2 est bien C^1[0,1]->IR  

il faut que je dérive ?

 
ben, c'est pas compliké :
 
tu prends (f1,f2) ds C[0,1]-> R, tu prends un scalaire k quelconque (ici je pense que tu travailles dans le corps des réels donc k réel), et tu vérifies que f1+k.f2est bien dans C[0,1]->R.
 
(c'est pas compliqué quand meme là: c'est de la manipulation d'expression et de l'application de définition pure et simple : si tu connais bien tes defs, c'est plus qu'évident).
 

mais comment je vérifie que f1+kf2 est bien dans C[0,1]->R.  

 
tu connais la définition d'une fonction de C[0,1] dans R ?

f dérivable et f' continue
 
 
donc je dois dérivé f1+kf2 ?

Comment trouver l'équation de la fonction réciproque de la fonction f(x)= ln(x)/x ?
 
en sachant qu'elle admet une bijection sur ]0, e[ et une autre sur ]e, +oo[

just pour dire ke je suis la:
Twister : PCSI - enghien-les-bains(95)

 
tu dois prouver que f1+k.f2 est derivable et que la derivee est continue