Reprise du message précédent :
bon serieusement y'a que 2-3 formules a connaitre pour les dérivées, si tu les appliques soigneusement (en posant u,u',v,v' a chaque fois pour pas te tromper) y'aura pas de probleme.

ah poutain ca va pas bien, j'avais oublier le ²
 

 
c bon? donc jcalcule ma 1er dérivée, et jfais la 2e avec encore une fois cette formule

je pense pas que tu aies besoin de notations si "compliquées" a ton niveau, t'as une fonction d'1 seule variable, profites en pour ne pas t'encombrer.

f'(x) = 4 / (x - 3)²
 
jcrois que tu tétais trompé en faisant (x + 1) - (x - 3), ca donne x + 1 - x + 3 = 4

vérifie encore

u'v-uv'

f'' = 4(x + 5) / (x - 3)³
 
c tout bien ca?

 
les formules que j'ai devant moi disent
 
d(uv) -> vu' + uv'
 
d(u/v) -> (vu' - uv') / v²

c ca

 
arf, j'ai inversé le u et le v dans ma 1er dérivé
 
*** que jsuis naze, et dire que c que mon 1er de 3 cours de math que jdois me claquer  

f(x) = (x + 1) / (x - 3)
f'(x) =  (-2) / (x - 3)²
f''(x) = (-2) * (x - 5) / (x - 3)³
 
 

attention aux parentheses en haut (-2)

 
mais j'ai tout bon?

tu vas trop vite, pose bien les trucs avec les parentheses.

 
c bien la?

refais le calcul, je t'ai déja donné la réponse en+

 
(-2x² + 16x - 30) / (x - 3) à la 4
(-2)* (x - 3) * (x - 5) / (x - 3) à la 4
(-2) (x - 5) / (x - 3)³
 
jobtiens tjrs le meme...

poses u= u'=  v= et v'=

 
u = -2
u' = bin ca reste -2 vrai? c une constante
v = (x - 3)²
v' = 2(x - 3)

ah ok t'as rien compris en fait, spa grave
en fait tu dois considérer que f s'écrit u/v
t'as donc u= x+1
v=x-3
 
apres tu trouves u' et v' et tu fais u'v-uv'/(v²)

 
mais ca sa me donne la dérivée premiere vrai? moi jveux la dérivée deuxième, donc je dérive le résultat de f'(x)
 
donc f(x) = (x + 1) / (x + 3)
u = x + 1
u' = 1
v = x - 3
v' = 1
avec ca je trouve f'(x) = (-2) / (x - 3)²
 
pour trouver la dérivée deuxieme maintenant
u =  -2
u' = -2
v = (x - 3)²
v' = 2(x - 3)
avec ca je trouve f''(x) qui me donne (-2) * (x - 5) / (x - 3)³
 
c comme ca que j'ai procédé. jvois pas en quoi jai mal procédé

pour la 10e fois, revois tes calculs, sinon utilise ma méthode

rahhh putin, aussi con que celui puisse etre j'ai écrit (x - 3) - (x - 1) lorsque je recherchais ma dérivé premiere
 

f(x) = (x + 1) / (x - 3)
f'(x) =  -4 / (x - 3)²
f''(x) = -4 (x - 5) / (x - 3)³

ca s'est bon

 
champagne pour tlm    
 
 

tu fais la meme chose pour g''

 
enh quoi? t pas sérieux, jai pas encore oublié quelque chose  

1 ère STI ca compte ? ( je sait, spa S dc spa bien ... )

f(x) = (x + 1) / (x - 3)
f'(x) =  -4 / (x - 3)²
f''(x) = 4 (x - 5) / (x - 3)³
 
c mieux?

g' est  bon
a vue d'oeuil je vois que g'' est pas bon
prends la formule que tu veux (tu as le droit de "sortir" le -4), fais ca doucement et tu vas y arriver en posant bien u u' v et v' ou en faisant g'=(-4) 1/u²
 
ca serait pas te rendre un service que de te le faire, meme si j'y gagnerais 1 heure de sommeil essayes
 
la rep de tete c'est 8/((x-3)^3) sauf erreur de ma part

en me basant sur f'(x) = -4 / (x - 3)²
 
u = -4
u' = -4
v = (x - 3)²
v' = 2(x - 3)
 
v u' - u v'
-----------
v²
 
(x - 3)² * 0 = 0 = v u'
-4 * 2(x - 3) = -8(x - 3)
 
donc on a -8 / (x - 3)³
 
....

ca commence tres mal

bin dans ce que j'ai appris, quand tu dérives une constante, elle garde sa valeur... nah?

ca vaut toujours 0

 
arf mais c bien trop vrai
 
mais jsuis certain davoir vu dans l'un de mes cours de math une certaine constante qui restait à sa valeur, c'était pas dans ce cours faut croire

pourles normes de matrices :
bin les formules habituelles :
norme 2 : tu fais la somme des carres des termes de ta matrices
et tu fais la racine carrée de cette somme
norme max ou norme 1 : tu prends le sup des valeurs absolues de ta matrices
sinon une norme sympa c est le maximum de |Ax| avec x de norme 1
 
Ces normes sont topologiquement équivalentes : les valeurs sont pas les memes, mais leur propriétés ménent aux memes convergences
 
pour le conditionnement K d une matrice, c estun nombre qui va te donner une indication sur la facilité à résoudre Ax=b
plus K est élevé, plus les erreurs numériques vont être grandes
K = 1 : conditionnement parfait
k = 10000 tu commences à etre dans la merde
le préconditionnement consiste à résoudre MAx=Mb au lieu de Ax=b
(ou alors AMx=Mb)
Si M est la matrice inverse de A bin MA = Identité donc K=1 et ya plus rien à faire   )
Le probleme est que connaitre l inverse de M c est comme avoir deja resolu le pb !
Donc M va etre plutot une estimation de l inverse de A
Si M est proche de l inverse de A, MA sera un peu ressemblant à l identité donc le condtionnement de MA sera bien meilleur de A
 
par exemple tu peux prends M=diag(1/a11,1/a22,...,1/ann) : matriice diagonale avec l inverse des termes diagonaux de A
 
Une remarquie : ^le précondtionnement est surtout utilisé quand tu résoud ton systeme par methode iterative.
Utiliser le preconditionnement de matricie coute + que resoudre betement, mais on regagne ce temps là sur le nombre d itération et la précision de la solution !
 
voilà pour plus d info, just ask !

Le nombre de conditionnement d'une matrice ne peut il pas être inférieur à 1?
 
Je croyais qu'il était > que l'epsilon de la machine moi.

je crois que le conditionnement d'une matrice c'est le rapport entre la plus grande et la plus petite valeur singuliere donc ca peut pas etre inférieur a 1
 
dites moi si je me trompte    

 
pour une matrice symetrique positive, c est effectivement le rapport entre les 2 valeurs absolues des plus grande et plus petite valeurs propres
 
Et ca peut etre inférieur à 1 c'est clair  
réveil difficile  

sympa le petit cours de dérivation