Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2965 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  267  268  269  ..  581  582  583  584  585  586
Auteur Sujet :

[topic unique] Maths @ HFR

n°7653486
rui
Strike Out Looking..
Posté le 13-02-2006 à 16:51:25  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

hephaestos a écrit :

Je vois pas bien où est le problème là...
 
Je m'explique :  
A l'écrit, dans les concours normaux (ENSI, mines, centrale), les épreuves sont flêchées, c'est rare qu'on ait la liberté de la méthode, et si ça arrive, je ne vois pas qui viendra rouspéter parce qu'on a court-circuité une question. Dans les concours tordus (ENS et X), ben toute initiative est la bienvenue, souvent c'est assez nécessaire.
 
A l'oral, si tu fais pas ce qu'on attend de toi, au pire on te le dit et si t'es capable de faire des trucs hors programme tu devrais pas avoir de mal à adapter une méthode au programme 'on the fly'.
 
M'enfin, tout ça c'est pas dans ce sens que je comprenais l'utilité de savoir ce qui est au programme et hors programme. Perso, je voyais la chose comme 'hors programme, je m'attarde pas dessus et je me concentre sur ce qui est au programme', raisonnement qui tient pour un examen et qui devient un peu bancal pour un concours. Si il s'agit juste de savoir ce qui est au programme pour anticiper les demandes de l'interrogateur, ben c'est sur que ça mange pas de pain et c'est toujours un plus.


 
je suis d'accord avec toi sur ton dernier §
 
sur le début, et la partie examen orale, tu ne tiens pas assez compte du sadisme de nombreux examinateurs :o
 

mood
Publicité
Posté le 13-02-2006 à 16:51:25  profilanswer
 

n°7653605
Svenn
Posté le 13-02-2006 à 17:01:54  profilanswer
 

hephaestos a écrit :

Mais mais mais... tu fais pas des souris fluo toi ?!?


 
Si, je diagonalise aussi les souris  ;)

n°7653858
jason95
Posté le 13-02-2006 à 17:25:01  profilanswer
 

Comment ca en PC vous zavé meme pas cayley hamilton...mais comment vous faites???
Sinon vous saviez que dans le programme MP ils ont totalement oublié une grosse partie du programme sur l'integration et les formules de taylor.

n°7653913
Herr Morbi​d
Posté le 13-02-2006 à 17:31:28  profilanswer
 

Concernant le hors programme, moi je n'ai étudié la décomposition des endomorphismes (réductions de Jordan et de Dunford, qui découle de Jordan) qu'en licence de maths. On avait balayé ça en DEUG mais finalement pour s'apercevoir que c'était hors programme.  :sarcastic:


Message édité par Herr Morbid le 13-02-2006 à 21:22:01
n°7654268
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 13-02-2006 à 18:08:30  profilanswer
 

jason95 a écrit :

Comment ca en PC vous zavé meme pas cayley hamilton...mais comment vous faites???


 
On se débrouille  :cry: , nan sérieux pour nous la plupart du temps la première partie des problèmes c'est redémontrer un théorème du MP :sol:  ou même des PSI  :sweat:


---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
n°7659649
TheShot
Posté le 14-02-2006 à 12:06:48  profilanswer
 

Bonjour tout le monde,
J'ai un triangle quelconque et je connais un angle et son côté opposé. je voudrais calculer la longueur d'un des deux côtés inconnu, est-ce possible ? si oui comment ?

n°7659876
hephaestos
Sanctis Recorda, Sanctis deus.
Posté le 14-02-2006 à 12:35:09  profilanswer
 

TheShot a écrit :

Bonjour tout le monde,
J'ai un triangle quelconque et je connais un angle et son côté opposé. je voudrais calculer la longueur d'un des deux côtés inconnu, est-ce possible ? si oui comment ?


 
Non spa possible, un triangle ça a trois degrés de libertés : il te faut au moins 3 données pour connaitre tout le reste.

n°7659920
gilou
Modérateur
Modosaurus Rex
Posté le 14-02-2006 à 12:44:32  profilanswer
 

Me semble (mais je peux me tromper) qu'il faut 3 infos pour determiner un triangle: 2 angles et 1 coté ou 2 cotés et 1 angle. (3 angles, c'est pas suffisant par contre, pour determiner les cotes)
En tout cas, un angle et le cote oppose c'est pas suffisant, ca se voit facilement sur un crobar: tu traces les 2 demi droites pour ton angle, tu prends un compas, ecarte a la distance du cote, tu le piques sur une des demi-droites de maniere a obtenir une solution avec le compas. si c'est pas tangeant, tu devrais avoir une autre solution avec ton compas.
 
A+,


Message édité par gilou le 14-02-2006 à 12:46:41

---------------
There's more than what can be linked! --  Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Il ne faut plus dire Sarkozy, mais Sarkozon -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻
n°7662637
TheShot
Posté le 14-02-2006 à 18:05:53  profilanswer
 

ok merci les gars  :)

n°7665214
Profil sup​primé
Posté le 14-02-2006 à 22:37:31  answer
 

Bonjour
 
Je sais pas trop si ca devrait etre ici ou sur le Topic Physique mais bon...
 
Voila, je fignolle mon TPe sur les cyclones. Dedans, je dois parler de la force de Coriolis, puisqu'elle est essentielle au démarrage.
Seuleument je suis qu'en premiere S, et donc j'aimerais bien qu'on m'explique pas la force, ni les calculs, mais comment on la calcule, le tout avec des mots simple (pas me donner des notions trop compliquées).
Faut que je soit capable d'en parler en termes simples lors de l'oral
 
Je sais pas si je me suis bien fait comprendre, dites moi si non :)
 
Merci

mood
Publicité
Posté le 14-02-2006 à 22:37:31  profilanswer
 

n°7665281
Profil sup​primé
Posté le 14-02-2006 à 22:42:25  answer
 

C'est très complexe pour un première.

n°7665360
Profil sup​primé
Posté le 14-02-2006 à 22:50:38  answer
 

Ouais mais j'aimerais bien m'en passer, mais si on m'interroge dessus, j'aurais rien a dire a part que ca fait dévier les vents....

n°7667651
Profil sup​primé
Posté le 15-02-2006 à 09:02:39  answer
 

Haha c'est le piège du TPE, on en avait fait un sur les fractales en premiere et après on s'est rendu compte que derriere les jolis dessins y'avait des calculs et des formules monstrueuses :D

n°7667780
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 15-02-2006 à 09:44:19  profilanswer
 


 
 
Bon tu peux peut-être essayer comme ça :
 
Imagine que tu sois au centre d'un tourniquet avec une balle. Le tourniquet est à l'arrêt. Tu pousses la balle devant toi, hop elle file en ligne droite vers le bord. Aucun problème jsque là.
 
Maintenant, imagine que le tourniquet soit en mouvement, il tourne. Tu pousses la balle devant toi, mais oh, tu t'aperçois que cette fois elle ne file pas tout droit, sa trajectoire semble s'incurver !
Pourtant ton pôte qui lui n'est pas sur le tourniquet la vois aller tout droit comme précédemment ! Mais comme toi tu tournes avec le tourniquet, dans ton référentiel, tout se passe comme si une force agissait sur la balle pour la dévier de sa ligne droite.
 
C'est cette force imaginaire que l'on appelle force de Coriolis. Il s'agit d'une pseudo-force qui ne se manifeste que sur un objet en mouvement dans un reférentiel tournant.
 

n°7668940
Profil sup​primé
Posté le 15-02-2006 à 12:33:15  answer
 

merci, deja si je dis ca c'est pas mal :jap:

n°7670174
jason95
Posté le 15-02-2006 à 14:50:59  profilanswer
 

coucou
je cherche à trouver l'expression de U(n) en fonction de U(1) et de n grace à la relation:
 U(n)=n*a*(U(n)-U(n+1))
 
a etant fixe
 
merciiiii

n°7670651
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 15-02-2006 à 15:45:33  profilanswer
 

tu es sûr de ta formule ??


---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
n°7670737
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 15-02-2006 à 15:52:58  profilanswer
 

Cirdan Sindar a écrit :

tu es sûr de ta formule ??


 
 Désolé, je suis con  :pfff:  
 
En fait, tu as : u(1)=1*a*(u(1)-u(2)) => u(2)=(a-1)/a*u(1)
                     u(2)=2*a*(u(2)-u(3)) => u(3)=(2a-1)/2a*u(2) => u(3)=(2a-1)*(a-1)/(2a*a)*u(1)
                     u(3)=3*a*(u(3)-u(4)) => u(4)=(3a-1)/3a*u(3) => u(4)=(3a-1)*(2a-1)(a-1)/(3a*2a*a)*u(1)
 
bon voilà, tu sais faire la suite  :hello:
 
Edit

Message cité 1 fois
Message édité par Cirdan Sindar le 15-02-2006 à 16:44:35

---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
n°7671190
jason95
Posté le 15-02-2006 à 16:37:45  profilanswer
 

Cirdan Sindar a écrit :

Désolé, je suis con  :pfff:  
 
En fait, tu as : u(1)=1*a*(u(1)-u(2)) => u(2)=(a-1)*u(1)
                     u(2)=2*a*(u(2)-u(3)) => u(3)=(2a-1)*u(2) => u(3)=(2a-1)*(a-1)*u(1)
                     u(3)=3*a*(u(3)-u(4)) => u(4)=(3a-1)*u(3) => u(4)=(3a-1)*(2a-1)(a-1)*u(1)
 
bon voilà, tu sais faire la suite  :hello:


 
euh non là y a une petite erreur, t'as oublié de diviser par n*a en passant des premieres aux deuxieme propositions, mais bon c'est pas grave je pense que c'est ca l'idée.
 
merci d'avoir repondu à mon message  
A++++

n°7671241
Cirdan Sin​dar
Mon enfance est à vendre
Posté le 15-02-2006 à 16:45:10  profilanswer
 

Oups exact désolé.


---------------
⠨⠍⠄⠑⠝⠋⠊⠝
n°7671468
Profil sup​primé
Posté le 15-02-2006 à 17:09:14  answer
 

J'ai trouver ca pour expliquer Coriolis:
 
Du nom d'un ingénieur etmathématicien français, Gustave Coriolis (1792-1843).
C'est la vitesse de rotation de la terre qui dévie lesfluides en mouvement vers la droite dans l'hémisphère Nordet vers la gauche dans l'hémisphère sud. La force de Coriolisest nulle à l’équateur
 
Voila, c'est basique mais c'est tout ce que je trouve :(
Vous en pensez quoi ?

n°7671650
Welkin
Ég er hvalur, ekki brauðsúpa
Posté le 15-02-2006 à 17:27:47  profilanswer
 


Tu veux qui exactement si tu ne veux pas de formule ?
 
Une façon de le voir, c'est de dire que la force de Coriolis provient physiquement de la nécessité d'ajuster le moment cinétique d'un objet quand il se déplace dans un référentiel tournant.

n°7672151
Profil sup​primé
Posté le 15-02-2006 à 18:25:42  answer
 

Jvoudrais savoir ce que vous diriez a un correcteur si il vous demandais d'expliquer ce qu'est Coriolis ;)

n°7672315
Profil sup​primé
Posté le 15-02-2006 à 18:45:54  answer
 

rui a écrit :

elles sont memes uniques [:marc]


Ca me paraît étrange ça :/

n°7672389
boober
Compromis, chose due
Posté le 15-02-2006 à 18:54:14  profilanswer
 

bonsoir
 
j'ai une question a l'attention des fortiches en maths de ce forum
 
suite a un petit pari a la con un collegue vient de me demontrer que 14=16  :pt1cable:  
 
 
demonstration
 
http://img117.imageshack.us/img117/7717/demmath2lb.jpg
 
ma question:
 
y'a-t-il une erreur de raisonnement histoire de lui claquer le beignet :D

Message cité 1 fois
Message édité par boober le 15-02-2006 à 18:56:20
n°7672416
azerty
Posté le 15-02-2006 à 18:56:14  profilanswer
 

Si on me posait des questions, je dirais:
que je ne sais pas comment la déterminer, mais que:
 
1. c'est une ""pseudo-force", i.e. c'est juste un "truc" imaginé par les physiciens pour pouvoir appliquer les lois de newton des repère inertiels dans un repère (la terre en rotation) qui ne l'est pas.
 
2. elle dévie les objets vers leur droite dans l hemisphere nord et la gauche dans le sud.
 
3. elle est négligeable pour des structures atmosphériques dont la taille est inférieure à quelques centaines de km.
(i.e. adieu coriolis dans les lavabos et les tornades)
 
4. sa composante horizontale (la seule qui nous intéresse pour les mouvements atmosphériques: en effet, cette force ne se fait sentir que       sur des échelles supérieures a l'épaisseur de la troposphère) est nulle à l'équateur (c ca le point crucial concernant ton tpe) et maximale au pole.
 
Si on me demandait rien, je me contenterais de dire que c la force qui enroule les cyclones sur eux memes, et que c'est à cause de l'absence de cette force a l'equateur que ya pas de cyclone sur l'equateur.

n°7672493
zordy
Posté le 15-02-2006 à 19:03:17  profilanswer
 

boober a écrit :

bonsoir
 
j'ai une question a l'attention des fortiches en maths de ce forum
 
suite a un petit pari a la con un collegue vient de me demontrer que 14=16  :pt1cable:  
 
 
demonstration
 
http://img117.imageshack.us/img117/7717/demmath2lb.jpg
 
ma question:
 
y'a-t-il une erreur de raisonnement histoire de lui claquer le beignet :D


 
quand il dérive x^7 * e^(x²), le e^(x²) a bizarrement giclé au début

n°7672851
Profil sup​primé
Posté le 15-02-2006 à 19:41:17  answer
 

azerty a écrit :

Si on me posait des questions, je dirais:
que je ne sais pas comment la déterminer, mais que:
 
1. c'est une ""pseudo-force", i.e. c'est juste un "truc" imaginé par les physiciens pour pouvoir appliquer les lois de newton des repère inertiels dans un repère (la terre en rotation) qui ne l'est pas.
 
2. elle dévie les objets vers leur droite dans l hemisphere nord et la gauche dans le sud.
 
3. elle est négligeable pour des structures atmosphériques dont la taille est inférieure à quelques centaines de km.
(i.e. adieu coriolis dans les lavabos et les tornades)
 
4. sa composante horizontale (la seule qui nous intéresse pour les mouvements atmosphériques: en effet, cette force ne se fait sentir que       sur des échelles supérieures a l'épaisseur de la troposphère) est nulle à l'équateur (c ca le point crucial concernant ton tpe) et maximale au pole.
 
Si on me demandait rien, je me contenterais de dire que c la force qui enroule les cyclones sur eux memes, et que c'est à cause de l'absence de cette force a l'equateur que ya pas de cyclone sur l'equateur.


 
Je te remercie Azerty, je pensais dire tes points 2, 3 et 4, apres je savais pas le 1
 
merci encore :jap:


Message édité par Profil supprimé le 15-02-2006 à 19:42:20
n°7673034
boober
Compromis, chose due
Posté le 15-02-2006 à 20:00:49  profilanswer
 

zordy a écrit :

quand il dérive x^7 * e^(x²), le e^(x²) a bizarrement giclé au début


 
y'aurait-il parmis nous un bon samaritain pouvant confirmer (petite demonstration souhaitée/souhaitable) et accepter d'aider le pauvre forumeur inculte dans ce domaine que je suis...  sivouplé :cry:

n°7673332
Tssss
Posté le 15-02-2006 à 20:35:22  profilanswer
 

J'ai pas bien compris l'intérêt :
(I) c'est exactement ce que tu utilises pour calculer la dérivée seconde de la deuxième expression sauf que pour la deuxième tu le fais en 2 étapes.
 
Donc ca devrait être égale et si c'est pas égale c'est que le calcul est faux.
Rappel : (fog)'=g'*f'og tu pourras vérifier que la dérivée calculée est fausse comme l'a précisé zordy.

n°7673531
zordy
Posté le 15-02-2006 à 20:51:00  profilanswer
 

boober a écrit :

y'aurait-il parmis nous un bon samaritain pouvant confirmer (petite demonstration souhaitée/souhaitable) et accepter d'aider le pauvre forumeur inculte dans ce domaine que je suis...  sivouplé :cry:


 
en fait la démo est toute poory : la premiere dérivation est fausse on devrait avoir e^(x²).7x^6 + 2.e^(x²).x^8
et ensuite la dérivée seconde 42.e^(x²).x^5 + 14e^(x²).x^7 + 16.e^(x²).x^7 + 4.e^(x²).x^9

n°7673754
cronos
Posté le 15-02-2006 à 21:08:37  profilanswer
 

zordy a écrit :

en fait la démo est toute poory : la premiere dérivation est fausse on devrait avoir e^(x²).7x^6 + 2.e^(x²).x^8
et ensuite la dérivée seconde 42.e^(x²).x^5 + 14e^(x²).x^7 + 16.e^(x²).x^7 + 4.e^(x²).x^9


L'image est fausse certes mais il reste le paradoxe. Enfin c'est pas un paradoxe c'est faux evidement mais je ne sais plus comment le montrer(et dire qu'on l'a fait l'année passée je deviens amnésique  :pt1cable: )

n°7673792
boober
Compromis, chose due
Posté le 15-02-2006 à 21:11:47  profilanswer
 

Tssss a écrit :

J'ai pas bien compris l'intérêt :
(I) c'est exactement ce que tu utilises pour calculer la dérivée seconde de la deuxième expression sauf que pour la deuxième tu le fais en 2 étapes.
 
Donc ca devrait être égale et si c'est pas égale c'est que le calcul est faux.
Rappel : (fog)'=g'*f'og tu pourras vérifier que la dérivée calculée est fausse comme l'a précisé zordy.


 
 
je suis pas sur de bien comprendre
 
lui il dit que (fg)'=f'g+fg' et toi tu dis (fg)'=g'*f'g  :heink:  
et (fg)" se decline comment alors?
 
j'ai quelque notion mathematique mais les derivés c'est loin et mes connaissances dans le domaines limitées.
 
merci de preciser :)
 
[edit]
 
attention c'est pas (f(g(x)))' que l'on cherche mais ((fg)(x))' sachant que ((fg)(x))=x^7*e^x²

Message cité 1 fois
Message édité par boober le 15-02-2006 à 21:24:31
n°7673972
inclassabl​e
Posté le 15-02-2006 à 21:25:08  profilanswer
 

boober a écrit :

je suis pas sur de bien comprendre
 
lui il dit que (fg)'=f'g+fg' et toi tu dis (fg)'=g'*f'g  :heink:  


il parles des fonction composées, c'est du n'importe quoi cette démonstration, il oublie dès le debut un terme exponentiel...de toute manière même sans demonstration c'est tellement absurde de dire 14=16 que bon..bref.
tiens regarde :
soit x,y tel que  x=y
x²=y²
x²-y²=0
(x-y)(x+y)=0
 
je divise par (x-y)(x+y), et 1=0...voila, on a revolutionné les maths ? ma demonstration est encore plus valable que celles que tu donnes.

Message cité 2 fois
Message édité par inclassable le 15-02-2006 à 21:29:21
n°7674057
boober
Compromis, chose due
Posté le 15-02-2006 à 21:32:33  profilanswer
 

inclassable a écrit :

il parles des fonction composées, c'est du n'importe quoi cette démonstration, il oublie dès le debut un terme exponentiel...de toute manière même sans demonstration c'est tellement absurde de dire 14=16 que bon..bref.
tiens regarde :
soit x,y tel que  x=y
x²=y²
x²-y²=0
(x-y)(x+y)=0
 
je divise par (x-y)(x+y), et 1=0...voila, on a revolutionné les maths ? ma demonstration est encore plus valable que celles que tu donnes.


 
donc  
 

zordy a écrit :

en fait la démo est toute poory : la premiere dérivation est fausse on devrait avoir e^(x²).7x^6 + 2.e^(x²).x^8
et ensuite la dérivée seconde 42.e^(x²).x^5 + 14e^(x²).x^7 + 16.e^(x²).x^7 + 4.e^(x²).x^9


 
c'est le bon raisonnement?

n°7674348
Deidre
Posté le 15-02-2006 à 21:56:10  profilanswer
 

boober a écrit :

donc  
 
 
 
c'est le bon raisonnement?


 
 
Non, c'est completement faux bien sur  :o  
 
f=x^7   f'=7*x^6
g=exp(x^2)   g'= 2*x*exp(x^2)
donc on a bien f'g' = 14 * x^7 * exp(x^2)
 
Comment on arrive a 16? facile : on dérive d'abord g => 2*x^8*exp(x^2)
et on dérive ce qui est devant l'exp sans réfléchir => 16...
 
Evidemment il ne faut dériver que f pour que la formule soit vraie  :) . Pour cela, il vaut mieux écrire x^7 * (2x * exp(x^2)) => 7x^6 * (2*x*exp(x^2))

n°7674369
AppleII
Posté le 15-02-2006 à 21:58:08  profilanswer
 

Salut :)
 
Normalement, pour additionner un certain pourcentage d'un même nombre, on peut faire comme ceci:  
 
70 + 30% de 70 = 70 + (30*70/100) = 91  
 
Pour faire court on peut aussi faire: 70 * 1.30 = 91  
 
Mais pour faire l'inverse ? Comment de façon courte, enlever 30% de 70 qui devrait normalement me donner 49 comme résultat ?  :hello:  
 
Il faut faire 70 * 0.7 = 49.  :jap:  
 
Est-ce qu'il y a d'autres raccourcis ?  :bounce:

n°7674515
Zugluk
Posté le 15-02-2006 à 22:07:37  profilanswer
 

Bonjour a tous et a toute,
 
voila je bloque sur une inequation, dc si vous pouviez me donner un pti coup de pouce, c´est le programme de terminal S
 
(6/5)^x > (2/5)x + 2
 
je bloque lorsque j´obtiens :
xln(6/5)-ln((2x/5) + 2) > 0
voila ensuite je ne sait comment evoluer
 
donc si vous pouviez me donner un pti coup de pouce je vous en serait tres reconnaissant, merci de votre aide
 
merci ++

n°7674546
boober
Compromis, chose due
Posté le 15-02-2006 à 22:09:51  profilanswer
 

Deidre a écrit :

Non, c'est completement faux bien sur  :o  
 
f=x^7   f'=7*x^6
g=exp(x^2)   g'= 2*x*exp(x^2)
donc on a bien f'g' = 14 * x^7 * exp(x^2)
 
Comment on arrive a 16? facile : on dérive d'abord g => 2*x^8*exp(x^2)
et on dérive ce qui est devant l'exp sans réfléchir => 16...
 
Evidemment il ne faut dériver que f pour que la formule soit vraie  :) . Pour cela, il vaut mieux écrire x^7 * (2x * exp(x^2)) => 7x^6 * (2*x*exp(x^2))


 
pas compris  [:spamafote] (tu te contredis)

Message cité 1 fois
Message édité par boober le 15-02-2006 à 22:10:25
n°7674643
fffff2mpl4
quoi mon pseudo ?
Posté le 15-02-2006 à 22:15:00  profilanswer
 

Zugluk a écrit :

Bonjour a tous et a toute,
 
voila je bloque sur une inequation, dc si vous pouviez me donner un pti coup de pouce, c´est le programme de terminal S
 
(6/5)^x > (2/5)x + 2
 
je bloque lorsque j´obtiens :
xln(6/5)-ln((2x/5) + 2) > 0
voila ensuite je ne sait comment evoluer
 
donc si vous pouviez me donner un pti coup de pouce je vous en serait tres reconnaissant, merci de votre aide
 
merci ++


 
et si tu étudiais la fonction x -> (6/5)^x-(5/6)x-2 ??

n°7674686
Deidre
Posté le 15-02-2006 à 22:18:02  profilanswer
 

boober a écrit :

pas compris  [:spamafote] (tu te contredis)


Quand je dis "comment arriver a 16" tout ce qui suit est faux evidemment : j'explique pourquoi on peut se tromper.
EDIT : et quand je dis on dérive d'abord g, je n'oublie pas qu'il y a f à coté   :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par Deidre le 15-02-2006 à 22:18:53
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  267  268  269  ..  581  582  583  584  585  586

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Topic about cunnilingus closed....age des blabla-teurs et HFR addict ?
Topic de la dragueLe topic des jeux disparus.
topic physique des ondes[topic unique] Bachelor (la foire aux bestiaux sur M6)
Buffy : Le topic ! Buffy c fini :cry: Angel aussi :cry:Pourquoi un topic à la con devrait etre supprimé ...
Je viens de me souvenir pourquoi je ne venais plus sur HFR...[topic unique] Maths @ HFR
Plus de sujets relatifs à : [topic unique] Maths @ HFR


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)