Reprise du message précédent :
c'est koi gk ?

gk(x) = e^(-kx²)
mais laisse jhe verrais demain merci quand meme ...

Ouais mais c inexploitable comme ca:
Si h(x)=e^[-kx+kx²] alors h'(x)=(-k+2kx)e^[-kx+kx²]=k(2x-1)e^[-kx+kx²]
donc h admet un minimun en x=1/2 de valeur e^(-k/4) qui est <1 si k>0 donc tu ne peux pas conclure ...
 
Je te donnes une piste, tu par de la position de x et x^2 (qui dépends de x dans [0,1] ou pas) et tu utilise la composé avec e^(-x) ...

ok merci j'abandonne de tte facon la.

en plus j'ai eu le conseil de classe j'ai une moyenne > a pas mal de gens mais apart ca je suis pas bosseur je branle rien et je parle en cours (alors que c'est pas vraiment le cas...) alors que eux sont hyper serieu participent etc alors que c'est pas vraiment le cas non plus ...
bref stop les maths^^

Ne tiens tu pas la capacité a distinguer une discipline de son enseignant pour preuve de maturité ?

Non mais je dis pas que les enseingnant sont nuls
justement tout a l'heure j'était a peu pres le seul a dire que la prof de maths était bien que c'était juste ses controles qui était trop durs
mais ce qui me fais raler c'est qu'on me dise que je bosse pas

 
Je ne fais que passer.
 
Mais moi aussi ça m'énerve surtout quand le prof se plante:
 
Cas:1) Le jour où j'ai rien glander et où il écrit sur la copie :"en progrès, continuez ainsi"      
 
Cas:2) Le jour où j'ai bossé un max et où il écrit sur la copie : " si vous ne travaillez pas ça ne peut pas marcher"    
 
 
PS: le cas 1 m'énerve beaucoup plus que le cas 2       car il ne m'encourage pas à bosser.

non mais c'est le fait que je bosse et qu'on me dise que je bosse pas qui me tue        
enfin je verrais demin ...

 
Ce matin, le prof de math nous rend un DM: mon trinome et moi avons passé allégrement une journée entière dessus, on a fini 75% du truc juste ---> commentaire: "travail insuffisant, que de bêtises ..." Ok.

Le problème est que le systéme (comprendre les éléves, les parents, l'administration ...) attendent d'un prof qu'il porte un jugement sur le travail de l'éléve là ou lui ne peut être objectif que sur un point quantitatif: "la note" des examens.
Il faut bien comprendre qu' il ne dispose que de cette note pour juger le travail de l'éléve d'ou les erreurs d'appréciations "une bonne note= tu bosses", "une mauvaise note= tu glandes", simplement parce qu'on exige de lui ce type de jugement.
L'idéal de pertinence serait de se restreindre à un jugement du niveau d'après la note "bonne note= bon niveau" peu importe que tu ai glander sur ta playstation depuis 2 mois, "mauvaise note= t'es nul" peu importe que tu ai passé tes nuits à bosser. Bien sur cela reviendrait à décorreler le travail de la réussite, un discours qui pour vrai n'est pas trés pédagogue. Qui serait prêt a accepter un jugement aussi dramatiquement juste ?
 
En conclusion, ne vous plaignez pas du peu de pertinence quand un prof juge du travail, il n'a pas les moyens de le connaitre et ne porte ce jugement QUE pour satisfaire une attente de l'élève.
 

Hmm tu devrais savoir que les appreciations en taupe c'est du bidon. Seuls comptent le classement, et les annotations concernant les fautes dans la copie (quand il y en a).

d'accord mais faut voir par rapport au reste de la classe j'ai 8 en maths et je fais pas vraiment partie des plus nuls mais plutot ds les 15 qui ont dessus de ca on va dire... puis foutre sur le buletin "ne bosse pas" un premier trimestre de terminale c'est pas super pour les dossiers ...

le plus simple est que tu passes plus au tableau que tu participe d'avantage en classe.
Là le professeur saura qui tu es et te jugera mieux.

Ca c'est un bon conseil: cherches a te démarquer ... mais en bien

Bon retour à un peu de math ( " un peu" car ça doit vraiment être tout con )
 
Enoncé:

 
Et je dois démontrer que Ker(u)=Im(v) ??
 
Bon, j'ai vu que ker(u) est inclus dans Im(v) mais après ??
 
PS: concernant les annotations des prof, je comprends qu'on leur demande un jugement mais ils pourraient se limiter à la critique du devoir

Il suffit de montrer l'autre inclusion
Soit y dans Im(v) : il existe x dans E tel que  y= v(x)
or u(v(x)) = 0, donc v(x) = y appartient à Ker(u).
i.e : Im(v) C Ker(u).
Par contre, je vois pas trop où l'hypothèse "u+v inversible" intervient

parreil j'aurais fais comme toi Talen.
 
mais je n'ai pas poste parce que le fait de ne pas utiliser l'hypothese n'est pas souvent bon signe  

 
   Merci, je suis con mais je voyais pas la différence entre les 2 inclusions ( je l'avais démontré mais je croyais avoir démontré l'autre     )
 

 
C'est mon problème, il y a un autre question mais c'est juste le théorème du rang:

 
Donc, je ne sais pas à quoi sert "u+v inversible"      et c'est pas "bon signe"  

Attendez, j'ai peut-être dit une "connerie" !!!!!!!

 
En fait, non , serait-ce encore un énoncé de m**de de mon cher professeur ??

quelque fois il font exprès de rajouter des hypothèses pour voir comment on réagit.

 
           
 
Je déteste ça , et apparemment ma prof de chimie a du s'en apercevoir donc maintenant en colle soit elle ne file rien et me dit de me servir du Hand Book soit elle m'imprime 2 pages de données      

le pire c'est au oraux de l'X

 
 Je crois que tu te méprends, l'inclusion évidente est celle faites par Talen:
  u(v(x))=0 => Im(v) c Ker(u)
 Mais tu dit avoir vu la réciproque...
 
 

 
 
Je fais peu de cas de ce genre de remarques venant d'un prof de math, rassure toi
C'est juste un peu rageant d'être faussement jugé.

on a Im(v) inclus dans ker(u), donc rg(v) est inférieur ou égal à dim(ker(u)). On écrit le th du rang pour u et en utilisant l'inégalité précédente on a rg(u)+rg(v) est inférieure ou égal à n.
u+v est bijectif donc rg(u+v)=n. De plus, rg(u+v) est inférieur ou égal à rg(u)+rg(v) donc rg(u)+rg(v)=n.
On écrit les th du rang pour u et v, on somme les relations en utilisant que rg(u)+rg(v)=n, on obtient dim(ker(u))+dim(ker(v))= n et dim(ker(u))= n-dim(ker(v))=rg(v) et donc ker(u)=im(v).

ah ,la dimesion finie  

Moi ce que j'ai trouvé de pire aux oraux de l'X, c'est d'attendre dans le couloir de la mort sur leur petite chaise en face de la salle où a lieu la colle pendant 1h. J'en fais encore des cauchemars la nuit   .

moi je te dis ça car je me suis fais "éclater".  
J'en ai encore des séquelles.

Bonjour
 
J'ai un probleme sur un exo de mon DM:
 
J'ai fait la question 1, les 2 quadrilateres sont des parallelogrammes
Je bloque depuis plus d'une heure sur la 2, car a chaque fois je reviens sur mes pas, je tourne en rond.
 
J'essaie de me servir de DI, puisuqe c'est dans la question d'apres, mais je parviens pas a trouver la solution
J'ai essayé de resoudre 2DJ-DF, ou encore 2DJ-DF-JI=0, mais pareil je trouve pas
 
Merci de m'aider
 
Voila l'exo:

2DJ = DA+DC car J milieu de [BC].
JI=EC (JICE parallelogramme)
FD=FE+ED=AD+FA (ADEF parallelogramme)
 
donc 2DJ-DF=2DJ+FD=
(DA+DC)+(AD+ED)=
(ED+DC)+(AD+DA)=
EC=JI
 
Bonne chance pour la suite.

Pourquoi, c'est dur ?
 
Merci en tout cas
 
Pour la 3), il me semble que je dois trouver deux reels tel que w= xu+yv, non ?

non pas specialement.

bon j'ai peut etre trouvé la 3
 
on a 2DJ-DF=JI
2DJ-DF=JD+DI
3DJ-DF=DI
 
Donc on bien la relation w=xu+yv, donc ils sont coplanaires
 
C'est juste ?

 
lol.
debrouille toi pour la suite, c vraiment pas complique.

oui, c juste pas je suis pas ton prof particulier !
un peu d'autonomie !

désolé

non mais c bon, je suis desole. mon post est agrssif, et ct pas le but.
tu sais, si je reponds a tes posts, c 'est que ca me fait marrer.
c juste pour toi, parceque tu savais que ta reponse a la question 3 etait bonne, alors pourquoi demander la confirmation de qqn d'autre ?

 
     
 
C'est ce que j'ai fini par trouver ( après moult idées de merde   ) mais je l'ai exprimé de façon beaucoup moins claire ( 1 recto-verso   ), j'aime pas l'algèbre    

Pour etre sur
J'ai tendance a douter de moi, c'est pour ca que je demande, mais je vais essayer de plus trop demander, pour voir ce que je donne sans confirmation des autres