Reprise du message précédent :

Impossible à savoir si l'énoncé ne le dit pas. J'opterais pour la version ou l'ordre n'importe pas, d'abord car c'est plus court à énumérer et ensuite car je trouve plus logique de ne pas tenir compte de l'ordre si on ne me le demande pas.

resalut j'ai un autre probleme plus specifiquement maths cette fois au niveau du raisonnement par recurence...
 
je n´arrive pas a faire la 6eme somme du premier exo question 1, si quelqu´un pouvait m´expliquer svp, ce serait sympa  
 
http://img94.exs.cx/img94/4010/181.jpg  
 
merci d'avance je demande juste de l'aide afin de comprendre pas qu'on me fasse le boulot

c'est le même principe que les autres
 
tu vérifies que ça marche à n=1, tu pars de l'hypothèse à n et tu déroules ton calcul, tu as juste à te servir du fait que la somme jusqu'à n+1 c'est la somme jusqu'à n + le terme n+1

 
 
ouais mais c'est apres j'arrive pas toujours a prouver, enfin bon c'est pas grave je verrai la correction en classe...merci quand meme

je l'ai fait, tu te retrouves avec un polynôme de degré 2 au numérateur que tu peux factoriser, et tu obtiens le résultat

d'accord merci

les probas, ça pue

j'étais en train d'éditer, ça pue aussi

 
pour fair chier je dit 0,2 mais moi et le proba ca fait (probabilite de se tromper sachant que je suis mauvais)

 
ben si tu veux etre sur tu fais un arbre des proba et tu utilise la formule de la proba conditionnelle  
          /blanche
  / urne 1-noire
- - urne 2  
  - urne 3
  \ unrn 4
 
p(1 sachant B) = P(b et 1) / p (b)

hello les gens..
 
suis un peu largué sur un exo, j'aimerais quelques éclaircissements :
 
soit la série de terme général Un convergente à termes dans R+,  
montrer que lim nUn = 0 pour Un décroissante.
 
je pense qu'il ya plusieurs méthodes de résolution!
 
merci

au feeling parce que j'ai la flemme de poser les définitions à grands coups d'epsilon et d'y passer plus de 30s : si nUn ne tend pas vers 0, en gros, Un est (grossièrement) minoré par 1/n au bout d'un certain rang, du coup la série Un ne peut pas converger

Abordable par un gars qui sort de prépa et pour une culture d'homme du monde il y a le cours d'analyse de JM Bony à l'X qu'on doit trouver facilement en bibliothèque universitaire.
De mémoire ça introduit les distributions, les transformées de Fourier de distributions (et les distributions tempérées) puis les espaces de Sobolev.

raisonnement par l'absurde donc?  
 
j'arrive pas à démarrer sur un raisonnement rigoureux avec des epsilon de partout
 
je repasserais demain
 
bonne soirée!

Ah au fait j'ai rendu mon dm finalement

Sinon j'ai encore les notes du cours de Georges de Rham à l'Université de Lausanne (y'a longtemps : le type qui les as prises en notes est parti à la retraite l'an dernier )
 

C'est comme le saut en parachute : faut s'lâcher

 
Héééé béééé, je viens de faire un tour, ca flatte pas le genre humain sur certains points.  

Oui raisonnement par l'absurde. Tu supposes Un décroissante mais nUn ne convergent pas vers 0, tu vas réussir à minorer la série de terme Un par une série divergente.

 
Reste-z-y, ca vaut mieux  

 
Je retrouve plus le lien sur infotheque, j avais lu l intro d une oeuvre sur les luttes de classes qui m avait choqué    
 
J ai peut etre trop fumé apres, le multi tab avec 15 onglets on se mélange vite.
 
J ai du tomber sur un blog sans faire gaffe

Ahh au fait t as trouvé des bouquins corrects sur ce que tu cherchais dernierement (j ai oublié le domaine, désolé )

Les distributions

 
Y a pas assez de bouquins la dessus?    

voila j'ai (encore?) un problème avec un exo de maths  
 
Cette fois ci je viens demander ici parceque je passe au tableau, donc sa m'embeterais de faire une erreur  
 
alors voila la figure ( paint, désolé ... )

 
je dois démontrer un truc tout con, à savoir AM = IT
 
donc:

 
donc en faite j'ai rien fait et sa m'énerve parceque c'est tout con mais je suis trop con pour arriver à le démontrer ...
 
EDIT: si je me place de le cercle de rayon 1, d'axe (OM;OM+pi/2), a se moment la MA = |tan(-x)| = tan(x).
 
donc MA = IT
 
sa donnerais, pour la démo:
 

 
Sa irait?

Ca marche absolument pas désolé (exemple d'une série qui vaudrait 1/n si n est un carré ) !
 
En revanche tu peux appliquer le critère de Cauchy pour une somme partielle entre n et 2n et tu verras que ça marche en prenant "epsilon=1" grâce à la décroissance .
 
Edit : Barrage !  
mon contre exemple était foireux par rapport à ta preuve (décroissance), mais ta preuve n'était qu'une ébauche te je sais pas si elle aboutit (sans critère de Cauchy.

 
IT = tan(x)
IT² = tan(x)²
 
tan(x) = AM/OM = AM
tan(x)² = AM²
 
On est dans des longueurs, donc AM = IM (car >0).
 
C etait tres tres dur

 
promis je m'achète un cerveau dès que possible,

 
EDIT: pourquoi étais passer par les ² ?
 
tan(x) = IT
tan(x) = AM/OM = AM
donc IT=AM  
 
Sa ne suffit pas?

Salut !
 
J'ai un ensemble A composé des diviseurs de 24. Je prélève au sein de A x A des couples tels que x R y <=> x / y. L'ensemble E de ces couples est porté dans un diagramme cartésien, de façon à y voir plus clair. Je m'assure que j'ai une relation d'ordre (total). Je dois maintenant construire un diagramme de Hasse qui ne fait pas figurer explicitement les propriétés de reflexivité et de transitivité d'une relation.
 
L'ensemble E contient 30 couples. Je retire ceux étant reflexifs (8), il m'en reste 22. Le problème, c'est que je ne vois pas comment repérer méthodiquement (et rapidement) parmi  les couples qui restent ceux qui sont transitifs de façon à ne pas les porter dans le diagramme.
 
Qui pourrait m'aider ?