Reprise du message précédent :
pov'type

J'avais la flemme de reflechir

on avait remarqué, étant donné le dégré de difficulté de la chose
 
(enfin j'espère pour toi que tu avais la flemme )

Je me rattrape avec ça :  
 
http://dsp.prod.free.fr/maths/merdix.html
http://dsp.prod.free.fr/maths/murzabov.html
http://dsp.prod.free.fr/maths/varietes.html
 
J'avais vraiment rigolé avec ces délires

 
Honorable béarnais      

j'ai pas encore lu mais je tiens à dire que les Méthodix (puisque c'est de ça qu'il s'agit), ça m'avait pas mal aidé à l'époque, je sais pas s'ils les ont réedités depuis

c'était pas mal les méthodix j'ai trouvé !!  
(je vends les miens si ca interesse qq1)
 
EDIT : argh grillaid

Ca a rien à voir : c'est pour résoudre l'équation ax = b, avec a,b réels  
 
Méthode 12 : méthode polynômiale
Remarquer que l'équation est équivalente à P(x)=0 où P est un polynôme de degré 1. Il ne reste plus qu'à en chercher les racines.  
 

le truc sur les variétés, ça déchire aussi, la gonflitude uniforme

Démonstration : (à la physicienne) statistiquement, c'est vrai.  
 

je suis un fervent adepte de la méthode physicienne, le pire c'est que ça marche 9 fois sur 10

C'est clair, c'est carrément ultime Les trois sites sont vraiment fendards (la topologie méprisable localement gonflante ^^).
 
Dommage que l'auteur ait mal tourné (il écrit des articles liberaux.org en disant que la redevance c'est très mal )

"ce problème est une question ouverte (donc complémentaire d'une question fermée)"
 
Très bon ça, faut l'avoir en tête pour le placer dans la discussion  

On dit qu'une proposition P est imbittable à l'ordre h (ou encore h-imbittable) si l'on peut effectuer une permutation quelconque sur l'un de ses mots sans que sa compréhension en soit altérée.  
 

Et les opérations de Raglout, t'as lu les opérations de Raglout ? Et l'existence d'une unique suite d'ultrafiltres rotoïdes cimentant injectivement tout sous-anneau borgne carrément pavable ?

on appelle archiquotient unitaire connexe de M (=l'hyperalgèbre la plus proche) et on le note Areuh(M) ( vous trouverez Agaga(M) dans les sujets vieux de plus de trois ans).
 
oh putaing c'est énormissime ce truc

Bon, faut que je rentre dodos, demain EDP tôt  
 
Bonne nuit tous !

équations aux dérivées partielles?
 
'nui

Merci pour les trois liens, ça faisait très longtemps que je n'avais pas autant ri tout seul derrière mon ordi  

Salut tout le monde
 
bon voila je dois être un peu attardé, j'arrive pas a faire marcher maple sur mon pc que mon prof de sup m'as preté
 
je l'ai installé, puis quand je le lance, ( c maple student version 5), ya ca :
 
 STUDENT>
 
Mais je peux pas écrire des formules juste après !!
 
Alors, ya t il une astuce ? merci d'avance
 
edit : en fait ca fais comme si toute les touches du clavier etaient desactivées...

Je crois que c'est la différence entre la version étudiante et la version normale.  
 
Copier-coller.

sérieux? t'es obligé de passer par le bloc-notes et de bourriner des ctr-c ctr-v?

Je crois ouais. Mais les rares fois où j'ai mis les doigts sur Maple c'était une vraie version

ouep, moi aussi, mais c'est complètement débile comme système, à la limite tu désactives certaines fonctions compliquées, mais là c'est limite inutilisable

Putain merde vous avez raison
 
Je fais comment moi alors, obliger de faire du c/c tout le temps ? C'est abusé, ca marche pourtant très bien sur les pc de mon lycée...

tu fais quoi? calcul formel? graphes?

Je suis en sup, on a juste commencé a utiliser le logiciel
 
On fais des petits programmes, des calculs de dérivées, de limites, des petits exercices faisant appel aux fonctions de base quoi.
 
je voulais m'entrainer chez moi mais je crois pas que j'aurais le courage de faire du c/c tout le temps :-/
 
A votre avis ya moyen de le debloquer ? ou je vais devoir passer par les p2p et companie ?

ah oué non mais c'est pas  trop la peine de t'entraîner chez toi, les td suffisent normalement, à moins que tu fasses option info, et encore, de mon temps ils faisaient pas du maple, c'était du caml, je crois
 
va plutôt faire de la topo histoire de prendre de l'avance sur le programme de spé

Il y a un équivalent libre, Octave. Ca suffit pour les étudiants normalement.

 
le truc c'est que je voulais maple pour justement me familiariser avec lui    
 
Tant pis je me contenterais des td    
 
et oui en spé c'est du caml qu'ils font  

plus sérieusement, si tu suis en td, ça doit suffire pour maîtriser les fonctions de base (hors programmation, ie. résolution de systèmes linéaires, analyse, algèbre, plot, etc... pour les procédures, ça vaut peut être le coup de s'entraîner un peu si tu n'es pas du tout familier avec les boucles, la déclaration de variables, etc... et là ça peut se faire avec le bloc-note, perso je teste souvent des routines fortran avec ça )

Coucou !
J'ai un petit programme en Turbo à faire pr jeudi ms le prof m a dit que l'embryon de résolution que j'avais fait n'était pas assez optimisé.
Je vous donne l'énoncé :
 
Soit p un entier naturel donné, p>=3, écrire un programme qui permet le calcul des p premiers terme de la suite (Tn) définie par (je note Tn = T(n) pour faciliter l'écriture ici) :
T(1)=1 ; T(2)=2
Pour tout n>=3, T(n) = T(n-1) + (n-1)*T(n-2)
Merci

tu es en prepa ECE pour faire encore du turbo pascal ?

Moi aussi j'ai fait du Pascal en prépa .
 
Shyreen, il faut que fasse une fonction récursive. Je ne me souviens plus trop de la syntaxe, alors essaie sans trop y croire :
 

 
Putain, j'ai dû aller sur un site pour me souvenir de comment faire un cout  
 
(au fait : que fout cette question sur le topic maths ? J'aurais jamais sû la voir normalement, m'étais promis de plus jamais faire d'info )

mmmhh le Turbo etudie en prepa me revient tout doucememt a la lecture de ton post.
toutefois, je ne vois pas trop la rapport entre l enonce et ton programme, n as tu pas oublie de definir ta fonction ?

Option Scientifique^^

stephen ton prog il fait rien :

 
mais c'est pas optimable niveau complexite ici une boucle for est plus appropriée.

Datak, tu ferais quoi toi ?

une truc du genre  

 
bon y a un test a faire en plus si n = 1 ou 2
 
ici t'as une complexite en O(n) alors qu'en le faisant betement recurssivement t'as une complexité en O(2^n). Pour aller plus vite il faudrait trouver des astuce mathematique ou resoudre U(n) = fonction(n) et la c'est le must.  
 

Ah oki merci ! C'est un truc du genre que je voulais faire au début mais c'est vrai que j avais un peu compliqué la chose. Mici^^