Reprise du message précédent :

Je te suggère de revoir la définition d'un corps . En particulier les propriétés d'un anneau commutatif .
 
C'est incroyable ce que tu peux dire comme c....
 
Même en mathématiques appliquées c'est totalement faux.

le corps des nombres surfaciques ou volumiques?

Non, des volumes nombriques .

googool ma trouvé ca:
http://evafra.free.fr/DEMONSTRATIONS/demobnew.htm
c'est en bas

 
Au revoir monsieur le vecteur nul .

rebonsoir
autre problème, presque résolu, mais j'arrive pas un truk...
 
f(x)=ln(1+x)
donc f indice n (x)= ???/(1+x)^n
j arrive pas a trouver les ???
merci

tu as fait ce que je t'ai dit hier?

ouai, je trouve  
1 => 1
2 => -1
3 => -2
4 => -6
5 => -24
 
a partir de la, on peut en faire koi ?

tu as des erreurs de signe
 
sinon regarde bien le mécanisme, à chaque fois tu multiplies le facteur précédent par l'exposant du (1+x)

ouai, j ai vu ça, mais pour passer du (1) au (2), enfin, de 1 a -1 ?

oublie les pour l'instant, de même que les signes, tu verras que ça marche malgré tout
 
concentre-toi sur le 1 2 6 24..., ça ne te rappelle rien?

Ptete qu'il sait pas ce que c'est un factorielle .

il est en prépa, quand même, j'espère pour lui qu'il connaît

 
Et apres, le monsieur fait des carrés avec des cercles. Bon, je continue...
 

 
Et apres, ce gugusse s etonne de dire que Pi=3? Non mais c est du n importe quoi cette chose, c est comme dire que mon carré a un coté qui fait 20 unités, sa diagonale fait 30 unités, et hop, on propulse sqrt(2) a la valeur 3/2.
 
C est dommage que de tels sites pullulent sur internet, ca donne n importe quoi, et avec de l esbrouffe, on fait croire n importe quoi a des touristes. Génial.
 
Bon je continue pas de lire, c est affligeant comme texte.

attends, tu connais pas la différence entre le 1 droit et le 1 courbe?

 
Ce genre de personnes me rappellent furieusement un autre topik, mais cette fois en physique, ou des gens m expliquaient la naissance de l univers a partir de termes encore plus absconcs pour mystifier la chose.
 
Ou encore un autre qui m expliquait la consistance de trous noirs, apres avoir lu j imagine "les carnets de notes du professeur Thibault".
 
C est marrant, avec la vulgarisation scientifique aujourd hui, certains croient dépasser en 2h de lecture des gens qui ont plus de 8 ans d experience dans le domaine, simplement parce qu ils ont lu quelque chose qui sort des sentiers battus, décrite comme révolutionnaire ("moi j ai résolu le probleme de la quadrature du cercle" ) et hop, ils pensent avoir tout compris, et etre capable de faire la lecon. Edit: surtout qu en plus, c est faux dans la démarche
 
C est mon dernier HS, j en reviens aux maths. Je classe tout ca dans la catégorie "troll en tout genre".

 
merci je l'avais pas vue celle la    
 
sinon, des volontaires pour ca :
 
Calculer l'intégrale de 0 a (pi)/2 de : (sin (x))^n  
(n entier naturel, prendre par exemple n pair pour faciliter le calcul...)  
 

par récurrence avec une intégration par partie, non?

 
Stun gros classique.
 
Merci de rien.
 
http://marauder.millersville.edu/~ [...] rtex4.html
 

 
Il faut récurer .

     
Le topic qui devrait rouvrir tres prochainement, non?
A+,

 
Ah non je pensais pas a ce topik directement    
 
Non, en fait, Mukko a deja eu affaire a bongo la dessus, et je m y suis mis sur la fin, mais le debat m interessait moyennement, mukko etait un peu freestyle sur la chose.
 
Par ici...

 
merci  

 
J'avais loupé ça      
 
Sinon, c'est ta formulation qui m'avais induite en erreur:

 
A+,

 
J ai jamais été clair dans mes ecrits. Je tiens a rappeler que je suis physicien de formation et pas forcement un exemple type de rigueur de l esprit  

http://science-univers.qc.ca/cosmologie/gr_tab2.htm
 
Désolé pour le hs mais c'est trop drôle...
sûrement l'oeuvre de potes de Rael.

 
C est pas "vraiment" HS, tu trouveras la derniere image de ton lien vers un des sites de mukko, curieusement    
 
a savoir:
 

 
C est du grand n importe quoi, il faut vraiment etre naif pour croire ce qui y est écrit

mais non, c'est parce que le 1 courbe vaut 1.14159 droit, c'est pour prendre en compte la courbure de l'espace-temps, vous verrez dans 30 ans

Arrêtez de vous moquer, hé ho, il a montré plein de trucs , pi = 3 c'est quand même pas rien
 
Sinon, il faut imaginer la démarche du bonhomme : il cherche le rapport entre la circonférence et le rayon. Avec un compas, il coupe la circonférence en 6. Après, il renomme le rayon, en lui donnant la valeur d'un de ces sixièmes de circonférence.
 
Et ensuite, il trouve que rayon = circonférence/6, et donc diamètre = circonférence / 3.
 
On a donc pi = 3, c'est génial
 
( )

adresse sympa,merci

 
heureusement que mukko était là pour nous montrer le chemin de la vérité..
Et oui, sans lui, nous croirions encore tous à la démonstration selon laquelle la quadrature du cercle est impossible
 
 
dommage que je n'ai pas pu suivre "en direct" ses interventions d'hier soir...
 
edit: je viens de lire en entier son lien sur la quadrature du cercle, c'est un bon le gars qu'a pondu ça ya pas à dire

salut,une petite question dun terminale,y me demande comment faire pour prouver quune suite convergente est borné, en restant dans le cadre du programmede TS ,sans faire intervenir de epsilon

par l'absurde mais bon c'est qd mm plus pratique avec les epsilon

une "démonstration" serait de dire que pour une suite convergente, à partir d'un certain rang tous les termes de la suite sont très près de la limite. et comme les termes qui sont avant ce rang sont en nombre fini, on peut forcément trouver un majorant et un minorant à tout ça

si la limite est a, au bout d'un certain rang tous les termes sont entre a-1 et a+1, et il n'existe qu'un nombre fini de termes qui ne rentrent pas dans ce cadre, que tu peux borner par une valeur b
 
edit : un poil trop tard

ah uoi ,merci de vos reponses,cest des reponses tres clair...

Bonjour,
 
J'ai cette figure ci-dessous:  

 
Je dois prouver que x=FL=EK
 
Merci !!
 
EuDoM

tu peux déjà nous dire ce que tu as fait, le but ce n'est pas de donner ton exercice pour qu'on le fasse à ta place...

 
Salut!
 
Justement, je n'ai rien fait!
Je n'arrive pas à trouver de "piste" pour prouver que x=FL=EK
 
J'ai essayé avec pythagore et les triangles isométriques mais je n'ai pas trouvé.
 
Merci.

utilise les parallélogrammes, les angles, la trigo...

ou alors utiliser une symétrie centrale (et c'est alors évident que x=EK=FL)
 
(j'en ai même déjà trop dit )