Reprise du message précédent :
dénominateur, c'est en haut ou en bas ? jmen souvien jamais lol, jsui nul!

en bas c'est juste, en haut c'est faux

en haut:
en 1, j'obtiens : 1
en 2, j'ai -1
en 3, j'ai -2  
 
kel est la relation ?

continue jusqu'à 5 ou 6

ouai, mai c galère,on peu pa me dire, j ai deja bien travailler, nan ?

tu as fait 3 dérivations, c'est pas deux de plus qui vont te tuer, hein

et maintenant, tu nous fais la même chose avec 0.99999... (avec une infinité de zéros derrière) et 1?

 
Ben tu mets epsilon.
 
Bon je deconne, 0.9999... equivaut a une limite, qui tend vers 1. lim 1-epsilon par exemple, avec un epsilon qui tend vers 0 quand n tend vers l infini (10^-n, 1/n, 1/n² , etc...).

 
tu peux expliquer ce que tu appelles "0.0000 périodique avec l'unité infinitésimale" en termes mathématiques ?

 
En langage plus rigoureux, on parle de fonction qui tend vers zéro sans jamais l atteindre.
 
On la note souvent epsilon, et ca confirme bien ce que dit stephen, 0.999... avec les 9 qui "se repetent jusqu a l infini" revient a parler de limite, égale à 1.
 
Tout ca, c est du a une unique chose: on apprend plus au secondaire les definitions de limite de maniere rigoureuse, et resultat, on voit toujours cette erreur.
 
Pose la Ti 92, et va faire un tour dans l Arnaudies (ou Monier) , tu y verras vraiment plus clair sur les notions de limite.

il considère que l'infini c'est un nombre avec une valeur, c'est sûr qu'on va pas y arriver, comme ça...

 
Ben forcément, en secondaire ils font du calcul avec une calculette genre Ti, casio et consort, ils manipulent meme pas des logiciels formels genre Maple.
 
J en sasis quelque chose, j y suis passé y a 4 ans maintenant, c est une (mauvaise) habitude de l enseignement mathématique francais, on confond calcul algebrique et mathématiques, alors que bon... Rigoureusement, c est le jour et la nuit.

j'y suis passé il y a bientôt dix ans, et de mon temps, beaucoup trouvaient ça trop compliqué de faire des maths avec des "a" et des "b" plutôt qu'avec des 10 et des 15, alors les notions de limite...

Ben mes profs de taupe me disait que la prépa est de plus en plus dure pour une seule et bonne raison: le niveau du secondaire baisse, donc on doit rattraper en taupe, alors que le niveau des concours est sensiblement le meme.
 
Parait qu il y a 20 ans, il faisait encore les espaces vectoriels en terminale, aujourd hui, ca serait vraiment sport.

quand je suis rentré en prépa, c'est pas compliqué, j'ai eu l'impression que je n'avais jamais fait de maths de ma vie
 
d'ailleurs mon prof de maths de sup nous avait fait la liste des chapitres de taupe qui étaient fait au lycée il y a loooongtemps, ça fait très très mal, surtout que la tendance n'a pas l'air prête de s'inverser

Casio, TI sponsorise certains bouquins.
 
Donc forcément, on va pas trouver des démos dedans, juste du calcul.
 
1 - Calcul de la dérivée
 
2 - Intégrale
 
3 - Derniere question, la ou il faut réfléchir plus de 10s.

10 secondes, c'est déjà beaucoup

1

certes

Va falloir mettre un "Best Of MUKKO" en 1ère page

 
c'est un troll??

 
Je pense que tu devrais arreter la marie, parce que tu te discredites totalement.
 
Tu mélanges produit de scalaires et produit de grandeurs, et au train ou ca va, tu vas meme nous demontrer que 0 et l ensemble vide sont la meme chose topologiquement.
 
Pour info, quand on écrit 1²=1, on se place dans le corps des reels, et on en sort pas. Il n est nullement question de dimension, puisque tu restes sur la droite réelle.
 
Si tu veux bosser dans d autre dimension, on prend les complexes, les quaternions, octonions... Et on les mesure pas (au sens mathématiques du terme) avec des metres

Bon faudrait parfois etre un peu clair dans vos reponses  a MUKKO.
 
MUKKO a posé la question que fait 1². Il a pas posé la question que fait 1mx1m.
1² ca fait 1, une des proprietes du nombre 1 etant d'etre l'element neutre de la multiplication des entiers (entre autres).
Si MUKKO pose une question sur la multiplication de nombres, et continue son raisonnement sur la multiplications de mesures (c'est a dire un couple (nombre, unité), ca prouve que non seulement il n'a pas bien assimilé les maths [voir 0.9999...], ni la biologie [voir le topic sur l'evolution], mais qu'en plus il n'a pas bien assimilé la physique, ou (nombre1, unité1)x(nombre2, unité2) = (nombre1xnombre2, unité1xunite2).  
 
A+,

ça, c'est clair

Oui, bon, tout le monde peut taper involontairement sur tab en cours de frappe.
A+,

 
it was a joke
 
tu disais qu'il fallait être clair avec MUKKO

J'avais compris.  
A+,

Quoi quoi quoi quoi quoi ? Je vois pas le rapport entre le fait que 0,9999 + 0,0001 = 1 et le fait qu'il y ait quelque chose entre 0,999... et 1. Tu ne réponds pas à la question (d'ailleurs tu ne le peux pas).
 
Je te demande de trouver un nombre réel entre 0,9999.... et 1. Rien d'autre. Par ailleurs tu peux essayer de lire la démonstration que j'ai donnée, et admettre que tu ne sais pas ce dont tu parles.
 
Sinon, tu peux aller expliquer sur fr.sci.maths que 0,9 + 0,1 = 1 implique que 0,99999.... < 1. Tu peux aussi arrêter de jouer à l'âne bâté et lire leur FAQ, où ce problème classique est expliqué en long, en large et en travers.
 
(marre des gens qui ne lisent pas les arguments)
 

Mais c'est la TUNZE que tu nous sors là ? Tu seras pas un peu italien sur les bords ?

 
T as preuve, tu m excuseras d etre aussi direct, c est du n importe quoi. Tu mélanges tout dedans, resultat, ca n a rien de rigoureux (et qui plus est, faux sur la démarche qui mene au résultat postulé a la fin).
 
 

 
L axiome du choix est ton ami, d ailleurs, on tend a unifier les mathématiques.
 
Mais le seule probleme, c est que tu mélanges allegrement terme mathématique et physique, notamment sur les différences dans des produits de couple. 1 metre peut etre assimilé a un couple dans la premiere variable exprime le scalaire, la deuxieme, l unité de mesure. Quand tu en fais le produit, tu utilises pour ca des regles de produits entre couples (telles celles entre complexes par exemple).
 

 
Reel et "univers dimensionnel" sont conciliés, mais pas dans les memes termes. Une donnée physique comme un metre correspond a un couple, un tenseur de rang 1 a une donnée de 3 dimensions, et ainsi de suite. On ne peut décrire tout un espace de dimension n avec seulement n-1 termes (famille génératrice, etc...). Ca prouve que tu as du mal a apprehender le concept de dimension (dans le sens algebrique du terme).
 
 

 
Je t en ai donné toute une série au dessus, et encore dans ce post. Stephen, gilou et d autres t ont donné encore d autres éléments.
 
Maintenant, a toi de m expliquer ce que tu entends par "ingénieur en construction operent différement de la droite reelle", parce que je vois pas du tout de quoi tu parles. Quelle genre de construction? Et en quoi ils n utilisent pas la droite reelle? C est un produit cartésien entre deux couples, dont l un est une donnée reelle, l autre une donnée de mesure...

 
 
(1) ben dis donc qu'est-ce que ca doit être alors quand tu es "lucide"
 
(2) tu as prouvé quelquechose dans un de tes posts ? j'ai du en rater un alors parceque je n'ai vu aucune preuve de ce que tu avances (par contre stephen, gilou... eux t'en on donné)
 
(3) j'ai rien compris.. tu parles toujours de maths ou tu nous fait de la philo de comptoir?
 
 
(sinon je sais aussi montrer que 1=0, et toi ?)

Ahhhh l avatar
 
Bon, je crois que ca devrait etre bon
 
Tout ca pour dire que quaternion, octonion, c est moi qui l ai écrit, mais je pense qu il a du mal citer mon texte. Faut pas lui en tenir rigueur donc.

ok

 
ca fait peur hein?
 
edit : y'avait un mini-totoz du nom de fouyaya il me semble mais je le retrouve plus  

²²²²²²²
 
(sinon je suis déjà ingénieur en mécanique, et 1 est toujours égal à 1² dans ma vie de tous les jours, désolé   )

 
Ben je l avais deja vu avant, mais comment dire... c est assez "inattendu".
 
Pour fouyaya, joce s est amusé a virer certains multi smileys je crois, donc il est possible que... ?
 

 

 
Tu dois faire erreur...  

certainement, j'essaierai d'inclure des 1 surfaciques et volumiques dans mes codes de calculs, ça expliquera certainement tous les problèmes que j'avais rencontrés jusqu'à présent
 
il ne me reste plus qu'à trouver comment déclarer des variables unitaires multidimensionnelles en fortran

Mukko doit pouvoir t aider, je pense.
 
Soyons clément, c est la rentrée

tolérance©
 
non mais ça m'amuse quand même qu'on m'apprenne comme ça tout à coup que les maths sont une science inexacte parce qu'ils ne sont pas en adéquation avec l'univers
 
surtout que son problème c'est de l'analyse dimensionnelle, que ça fait un petit moment que les gens ont commencé à s'y intéresser, et que tu te fais laminer dans tout bon concours qui se respecte si tu as le malheur de sortir un résultat qui ne soit pas dimensionnellement compatible

Endless September

slt, voila j'ai une consigne dans un exo qui me demande de donner un Formulaire de Résolution apres avoir discuter une equation, j'aimerai savoir à quoi cela correspond il (le formulaire, pas la discussion).  
 
j'ai essayé une recherche google, mais qui n'a rien donné....  
 
 
merci pour vos réponse.

 
tu peux donner l'équation, pour voir ce qu'il y a à dire dessus?
 
sinon ce n'est pas simplement une méthode de rédaction que vous a donnée le/la prof?