Reprise du message précédent :

 
et des panneaux solaires, des éoliennes et des centrales hydroélectriques, ça produit du CO2 peut-être

la fabrication oui

 
Et tu comptes le fondre avec kwa l'acier avec lequel tu construis ton éolienne et tes barrages?

pour une centrale les seules vrais polluants à prendre en compte sont les dechets.
Niveau CO2 c'est cool

 
une centrale nucléaire à une inertie telle qu'il faut compter une bonne semaine pour l'arrêter.. alors faire des variations de puissance importantes (largement du simple au double) deux fois par jours, tu peux oublier direct
 
par contre, une centrale hydroélectrique peut passer de l'arrêt à sa puissance maximale en quelques minutes... c'est pour ça qu'en suisse, aux heures creuses, on achète du nucléaire et aux heures pleines on complète avec de l'hydroélectrique..

 
c'était pas explicite dans ton post.. mais c'est clair que si on tien compte de l'énergie grise, ça change

c'est clair qu'ils vont s'amuser à utiliser des procédures d'urgence 2 fois par jour....
 
la réaction est contrôlée à l'aide de barres en graphite... j'ai bien dit contrôlée, mais de là à l'arrêter....

 
Il faut juste relativiser l'appellation "énergie propre", pour le transport des ressources, la construction, la conception on est obligé de passer par un dégagement d'énergie fossile

au niveau place, construction, gestion du site, le nucléaire est gagnant. Au niveau du paysage, je préfère voir un "machine à faire des nuages" plutôt qu'un champ d'éolienne !

Voici un document très intéressant sur la comparaison en dégagement de CO2 des différentes formes de production:
http://www.fsa.ucl.ac.be/candis_01 [...] P07_fr.pdf
 
Si vous ne voulez pas tout lire, allez page 26

J'ai un copain qui a fait un TIPE sur l'énergie éolienne. La conclusion c'est qu'il deviendra rentable qu'au bout de 30 ans au moins. CE qui veut dire qu'on dépense autant d'énergie pour le construire que d'énergie qu'il nous rendra pendant 30 ans...
 
Il est clair que l'avenir c'est la fusion. Il reste à convaincre les politiques à investir pour un truc qui verra le jour dans 50 ans.

 
Je crois que ça tourne plutot autour de 10-20 ans, en gardant à l'esprit que cette production est subventionnée et que les monopoles d'état sont obligés d'acheter.

 
En gros, l'avenir c'est de ne rien changer et d'inventer puis appliquer des cautères pendant que l'humanité taille la jambe de bois
 
C'est pratique, en 2200 on aura résolu le problème de l'énergie, le réchauffement sera corrigé, et on aura 18 Milliards d'humains crevant de faim à la lueur d'ampoules très bon marché !

 
ah bah ça dépend où tu la mets 50 % d'où tu tiens ces chiffres ? dans un ouragan non ?

reste que le nucléaire laisse de beaux déchets tous mimi pour quelques générations à venir....

 
on sera tous morts de soif avant

 
The Coca-Cola Company a fait faillite ?

 
Si le vent est un peu trop fort, l'éolienne s'arrête de tourner (je crois me souvenir que ça tourne autour de 30 km/h - pas sûr)
 
L'idéal est un vent faible mais constant.

 
non, on va juste manquer d'eau potable

Pas grave, on diluera notre sirop au diester de colza !

l'eau et beaucoup d'autres choses,l'homme d'aujourd'hui croit apparement pouvoir vivre qu'avec sa technologie et le fait qu'au moins un million d'espèce vivante vont disparaitre dans les 50 ans à venir ne semble pas l'inquieter plus que ca

 
évidemment qu'il s'en inquiète, c'est pour ça qu'on veut créer une énergie propre.
De toute façon les gens sont égoïstes...

certains s'en inquiète m'enfin un certain george ca lui fait pas peur et je parle pas de la chine qui va polluer d'une force hallucinante,vaut mieux pas y penser

 
La Chine va se mettre vite au nucléair, d'une part, parce que la production modial ne suivra pas sa croissance, d'autre part, parce qu'ils ne vont pas aimer dépendre énergétiquement des autres.
La Chine va participer (ou peut-être déjà) au projet ITER.

 
Finalement la sur-consomation de pétrole des américains peut avoir de bons cotés .

les grosses éoliennes actuelles c'est du 5MW et elles nécessitent un vent d'une vitesse comprise entre 15...25m/s pour tourner à puissance nominale
(mais elles démarrent déja à 3..5 m/s même si la puissance est alors plus faible)
au delà de 25...30m/s on doit les arreter

 
Ouai? T'es proche d'une centrale? t'as des éoliennes prés de chez toi?  Déjà vu Cattenom , non? ça se voit à 30 km les nuages.  
Ey quand il y aura une fuite ou pire, les radiations feront pas de détails, et en plus on pourra rien y faire.
Une éolienne est quand même bien plus discrete qu'une tour de refroidissement et son réacteur, dans le pire des cas, elle peut perdre une hélice ou tomber mais cela fera que des dégats matériels et je creverait pas de brulures ni d'hémoragies générales.  
 
" les radiations n'ont pas passées la frontiére..."   ... mais bien sur, et la marmotte...

Pour info une eolienne a 1km fais encore 60 dB !!! alors tas p-e pas de pollution a proprement dire , mais paye ta pollution auditive !    
c pour ca que la majorite sont mise dans des zones non habite , ou off shore !

 
oui la Chine participe au projet ITER, et elle va pas mal augmenter son parc de centrale nucléaire. Le pb c'est qu'avec la croissance de la Chine,   dur de soutenir le rythme, j'ai peur que bien trop peu de centrales nucléaires soient construites.
 
En gros : si la Chine et l'Inde ne se mettent pas massivement au nucléaire on est foutu , new york sous les eaux, le paludisme à Parisn, etc.

 
merci d'éviter les conneries du genre ...
 
à 300m d'une éolienne moderne , le bruit est déjà bien inférieur à 50dB    
 
et puis l'éolienne elle tourne qd y a du vent , et le vent ca fait du bruit
 
alors le bruit des éoliennes c'est vraiment un argument bidon faut arreter de dire n'importe quoi

 
j'habite ni à coté d'une cenytrale ni à coté d'éolienne.  Mais j'en ai déja vu, notemment un champ d'éolienne en Allemagne. Tu t'es déja promené aux alentours d'une quinzaine de ces monstres ? C'est jolie quand il yen a une, ça fait une touche de modernité dans le paysage. mais quand il yen a 10 tu ne suis pas une discussion, t'as pas d'oiseaux ou de bestioles à des metres à la ronde, et l'arbre le plus proche est à une distance non négligeable.  
Va farcir par exemple la plaine de la limagne d'éolienne et tu vas voir si les gens vont trouver ça beau !
D'autres parts, à part Tchernobyl donne moi un autre accident de central. En France, le facteur de mesure de controle de sureté qui determine l'incertitude sur tous ce qui est matériel arrive à 15. Plus ce chiffre est élévé et plus le materiel est sur. A titre de comparaison pour le concorde c'est 5 ou 6 et tout le materiel courant (four voitire télé...) tourne atours de 2 ou 3...