Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1746 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  [Avis] Quelles sont les énergies alternatives au nucléaire?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Avis] Quelles sont les énergies alternatives au nucléaire?

n°1688090
Profil sup​primé
Posté le 18-12-2003 à 08:33:09  answer
 

Voila je travaille en TPE sur le nucléaire, et ma problématique consiste a montrer si oui ou non on peut sortir du nucléaire. Le probleme c'est que lors de visites sur le net, je ne trouve pas de solutions alternatives assez efficaces pour renverser le nucléaire. Quelqu'un aurait qq infos a me céder sur le sujet?

mood
Publicité
Posté le 18-12-2003 à 08:33:09  profilanswer
 

n°1688098
le proto
Pushing the Limits
Posté le 18-12-2003 à 08:39:58  profilanswer
 

Tai-Kun a écrit :

Voila je travaille en TPE sur le nucléaire, et ma problématique consiste a montrer si oui ou non on peut sortir du nucléaire. Le probleme c'est que lors de visites sur le net, je ne trouve pas de solutions alternatives assez efficaces pour renverser le nucléaire. Quelqu'un aurait qq infos a me céder sur le sujet?


sortir des dossiers secrets les plans du moteur a eau :o


---------------
"Ah, mais si.."  -> TA GUEULE§§§
n°1688216
Profil sup​primé
Posté le 18-12-2003 à 09:28:12  answer
 

lol, je cherche pas des alternativezs au pétroles, mais au nucléaire.

n°1688221
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 18-12-2003 à 09:29:30  profilanswer
 

Ben honnetement j'en vois pas. [:le kneu]


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°1688509
com21
real men don't click
Posté le 18-12-2003 à 10:41:32  profilanswer
 

idem, produire du kw à un couts proche du nucléaire je vois pas trop.
 


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
n°1688586
latoucheF7​duclavier
Posté le 18-12-2003 à 10:53:51  profilanswer
 

Tai-Kun a écrit :

Voila je travaille en TPE sur le nucléaire, et ma problématique consiste a montrer si oui ou non on peut sortir du nucléaire. Le probleme c'est que lors de visites sur le net, je ne trouve pas de solutions alternatives assez efficaces pour renverser le nucléaire. Quelqu'un aurait qq infos a me céder sur le sujet?

On peut accepter de revenir à l'age de pierre.  :jap:

n°1688851
Circenses
Posté le 18-12-2003 à 11:27:12  profilanswer
 

Tai-Kun a écrit :

Voila je travaille en TPE sur le nucléaire, et ma problématique consiste a montrer si oui ou non on peut sortir du nucléaire. Le probleme c'est que lors de visites sur le net, je ne trouve pas de solutions alternatives assez efficaces pour renverser le nucléaire. Quelqu'un aurait qq infos a me céder sur le sujet?


Ben le pétrole, charbon. [:spamafote]


Message édité par Circenses le 18-12-2003 à 11:29:25
n°1688883
ChtiGariX
Retraité
Posté le 18-12-2003 à 11:31:58  profilanswer
 

latoucheF7duclavier a écrit :

On peut accepter de revenir à l'age de pierre.  :jap:  


Il participera pas à la tournée Pierre il parait.
 
[:dehors]


---------------
Retraité de discussions
n°1688911
latoucheF7​duclavier
Posté le 18-12-2003 à 11:34:38  profilanswer
 

chtigarix a écrit :


Il participera pas à la tournée Pierre il parait.
 
[:dehors]

:sweat:

n°1688920
ChtiGariX
Retraité
Posté le 18-12-2003 à 11:35:40  profilanswer
 


Bah ça te fait pas rire ?  :cry:


---------------
Retraité de discussions
mood
Publicité
Posté le 18-12-2003 à 11:35:40  profilanswer
 

n°1688926
shinjo
Steve MCGouwine
Posté le 18-12-2003 à 11:36:15  profilanswer
 

je ne vois pas de solutions equivalentes en rapport prix /kWatt
 
les eoliénes sont bien mais pas assez productrices.
 
les piles a combustibles : je ne crois pas quelles soient utilisées en production massive d'electricité
 
les energies fossiles : plus cher au kWatt je crois.
 
la geothermie : pas assez producteur
 
les marrées : dificilement expoitable
 
...
 


---------------
Speeding is like farting; you should know when it's appropriate !
n°1688936
alanou
associal patenté
Posté le 18-12-2003 à 11:37:18  profilanswer
 

Shinjo a écrit :

les piles a combustibles : je ne crois pas quelles soient utilisées en production massive d'electricité


 
 
Oh bah, ca pourrait être sympa a voir en cas d'incident  :lol:  :whistle:

n°1688944
shinjo
Steve MCGouwine
Posté le 18-12-2003 à 11:38:00  profilanswer
 

alanou a écrit :


Oh bah, ca pourrait être sympa a voir en cas d'incident  :lol:  :whistle:  


 
a peut pres autant que le nucléaire  :lol:


---------------
Speeding is like farting; you should know when it's appropriate !
n°1688949
BB
Posté le 18-12-2003 à 11:38:25  profilanswer
 

Hors-série Sciences et Vie sur le nucléaire en kiosque en ce moment.


---------------
"Le progrès, le progrès ... Qu'est-ce que vous voulez que j'en fasse, moi du progrès, si le progrès ne fait rien pour moi?"
n°1688960
latoucheF7​duclavier
Posté le 18-12-2003 à 11:39:37  profilanswer
 

chtigarix a écrit :


Bah ça te fait pas rire ?  :cry:  

Allez:  :lol: ! Mais c par pure charité!  :non:

n°1688970
alanou
associal patenté
Posté le 18-12-2003 à 11:40:24  profilanswer
 

Shinjo a écrit :


 
a peut pres autant que le nucléaire  :lol:  


 
A production équivalente, ptet 10 à 100 fois plus.
 
Un cratère de 15km de diamètre serait sympa :D

n°1688985
shinjo
Steve MCGouwine
Posté le 18-12-2003 à 11:41:57  profilanswer
 

j'imagine les cratéres façon evangelion :lol:


---------------
Speeding is like farting; you should know when it's appropriate !
n°1692246
Silica
Posté le 18-12-2003 à 18:50:47  profilanswer
 

J'avais deja repondu à ce sujet.
Et la reponse c'est qu'il n'existe pas de solution pouvant actuellement repondre en meme temps à "Pas trop cher" et "pas trop polluant". ( D'ailleurs meme le tres cher et pas polluant, quand on y reflechis c'est polluant : des plaines entieres de panneuax solaires ou des champs d'eoliennes c'est tres tres penalisant pour l'evironnment. Des eoliennes en pleine mer ca pourrait marcher : beaucoup de vent et peu de voisins. Les pays de l'europe du nord en possedent, tu pourrais chercher de ce coté là)
 
il y a aussi des centrales solaires economiquement viables dans les deserts americains. Mais ils ont plus de place et de soleil que nous. (En france, le four solaire d'Odeyo ne fournis plus d'electricité, il sert aujourd'hui à des experiences militaires du genre faire fondre un helico)
 
Il ya bien une solution a moyen terme (moins long que la fusion) c'est le distribué. Chacun s'equipe chez soi d'une forme de generateur (eolienne, panneaux solaires, que sais-je) et alimente la grille lorsqu'il est en surproduction. Ca demanderait une refonte des systemes de gestion de courant d'EDF mais on pourrait peut etre economiser quelques centrales (surement pas toutes, car là on parle d'appoints non permanents et le reseau doit pouvoir fournir l'energie A TOUT MOMENT : gros point noir pour les eoliennes et les panneaux solaires).  
 
N'oublie pas de citer dans ton TPE que quel que soit le systeme que l'on retienne, la France ne doit pas devenir dependante de sources exterieures. ( Voila pourquoi le tout gaz ou le tout petrole sont de tres mauvaises solutions en plus de la pollution qu'elles engendrent)
 
Bye

n°1692376
wave
Posté le 18-12-2003 à 19:03:25  profilanswer
 

déjà il faudrait connaitre le prix de revient qu'auraient les cellules solaires si on décidait d'en produire à grande échelle pour en mettre sur tous les toits, avec les batteries nécessaires pour stocker la partie qu'on consomme la nuit.
de toutes façons la sortie du nucléaire ne se fera qu'en développant au maximum toutes les sortes possibles d'énergie alternative.

n°1692384
joe_dalton​06
loading....
Posté le 18-12-2003 à 19:04:29  profilanswer
 

Silica a écrit :


 
Il ya bien une solution a moyen terme (moins long que la fusion) c'est le distribué. Chacun s'equipe chez soi d'une forme de generateur (eolienne, panneaux solaires, que sais-je) et alimente la grille lorsqu'il est en surproduction. Ca demanderait une refonte des systemes de gestion de courant d'EDF mais on pourrait peut etre economiser quelques centrales (surement pas toutes, car là on parle d'appoints non permanents et le reseau doit pouvoir fournir l'energie A TOUT MOMENT : gros point noir pour les eoliennes et les panneaux solaires).  
 


 
trés bonne idée pour ceux qui habitent en villa mais en immeuble ca sera plus dur.
 
perso j'ai pas trop envie de mette des panneau solaire sur mon balcon (sursout que ces derniers ne seront réelement productif 4 mois par ans)


---------------
"l'important c'est de participer", quelle connerie.
n°1692400
Derek De L​int
j'adore papoter avec vous
Posté le 18-12-2003 à 19:07:19  profilanswer
 

les roulettes à Hamsters


---------------
Appelez moi Fulbert
n°1692401
FrigoAcide
Posté le 18-12-2003 à 19:07:36  profilanswer
 

On pourrait faire une guerre à un pays du tiers-monde, et obliger tous les citoyens vaincus à tourner dans des cages à hamster pour produire de l'énergie.  
 
La seule source d'énergie nécessaire sera la nourriture, et les seuls rejets, les évacuations naturelles. Vive l'énergie bio !
 
EDIT : grillaid  :fou:


Message édité par FrigoAcide le 18-12-2003 à 19:07:58
n°1692406
Invictus
En abysse
Posté le 18-12-2003 à 19:08:02  profilanswer
 

Citation :

Des eoliennes en pleine mer ca pourrait marcher : beaucoup de vent et peu de voisins.


 
Peu de voisins,certes, mais il faut bien faire revenir l'électricité sur les côtes (par cables?) or les côtes sont de plus en plus peuplées il y'aurait une gêne  [:dolby]


---------------
"Mon verre est petit mais je bois dans mon verre, je hais plus que la mort l'état de plagiaire" -- Bossuet le gosu
n°1692409
wave
Posté le 18-12-2003 à 19:09:05  profilanswer
 

joe_dalton06 a écrit :


 
trés bonne idée pour ceux qui habitent en villa mais en immeuble ca sera plus dur.
 
perso j'ai pas trop envie de mette des panneau solaire sur mon balcon (sursout que ces derniers ne seront réelement productif 4 mois par ans)


de toutes façons il faut attendre un peu.
actuellement les panneaux solaires coutent cher et demandent beaucoup d'énergie pour leur fabrication. Le mieux est sans doute d'investir dans la recherche, et au bout de quelques années d'étudier ce qu'on pourrait gagner à en mettre là où c'est possible. Mais je pense pas qu'on puisse chiffrer aujourd'hui ce que permettra le solaire dans 10-20 ans.

n°1692419
wave
Posté le 18-12-2003 à 19:11:16  profilanswer
 

et si on faisait un barrage au détroit de gibraltar?:D:D

n°1692426
webvar
bienvenue chez les humains
Posté le 18-12-2003 à 19:12:57  profilanswer
 

tient celui que j'ai fait l'andernier pour le bac g eu 19 :)
http://membres.lycos.fr/tpenous/site/
ca presente les differentes energies donc pioche


Message édité par webvar le 18-12-2003 à 19:13:45
n°1692431
Tentac
¤¤ In tartiflette we trust ¤¤
Posté le 18-12-2003 à 19:14:39  profilanswer
 

une centrale a fusion. Ok , on peut dire que c'est du nucléaire, mais ca pollue X fois moins, et c'est X fois moins dangereux. In convénient : c'est pas encore tout a fait au point...
Voir le topic sur l'ITER, en ce moment.


---------------
"Ramon Balthazard ! Lachez cette arme !"
n°1692451
freewind
Soliste en MAJEUR
Posté le 18-12-2003 à 19:18:12  profilanswer
 

et les micro-ondes???? (deja kon peut avoir l'internet avec...)

n°1692470
Ciler
Modérateur
Posté le 18-12-2003 à 19:21:32  profilanswer
 

freewind a écrit :

et les micro-ondes???? (deja kon peut avoir l'internet avec...)


Tu m'explique comment on produit de l'energie avec les micro-ondes ? :D
 
A long terme il y a la fusion peut-etre.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°1692472
Profil sup​primé
Posté le 18-12-2003 à 19:21:49  answer
 

Le nucléaire tel que l'on connait se base sur la fission nucléaire. Elle nécessite des noyaux lourds de type uranium 238.
Avantage : - Facile et productive
Défaut : - Reste une production potentiellement dangereuse et polluante.
 
La fusion nucléaire, elle, se base, si je ne me trompe sur les noyaux d'hydrogène. C'est parfaitement le même mécanisme qu'il se passe à l'interieur du soleil.
Avantage : - Encore + productive que la fission et non polluante.
Défaut : - Demande des conditions très spécials pour être réaliser ( des Températures très très élevés ) et n'est pas encore maitrisé.
 
Cependant, quelques équipes de recherches ont tout de même pu produire de l'énergie à partir de cette fission nucléaire pendant un court laps de temps. Ce qui laisse préjager quelques espoirs ...
En esperant que ce moyen de production finisse un jour par être maitrisé complètement et qu'elle soit LA solution à nos problèmes d'aujourd'hui.
 
ps : je sais pas pkoi je dis ca y a un sujet qui parle spécialement de ça juste en dessous  :ouch:


Message édité par Profil supprimé le 18-12-2003 à 19:25:25
n°1692500
Ciler
Modérateur
Posté le 18-12-2003 à 19:26:20  profilanswer
 

Djirome a écrit :


Avantage : - Encore + productive que la fission et non polluante.
Défaut : - Demande des conditions très spécials pour être réaliser ( des Températures très très élevés ) et n'est pas encore maitrisé.


Non polluante c'est une facon de voir. IL n'y aura pas de radiations, ca oui  :jap: Mais un reacteur a fission qui part en sucette et tu es bon pour redessiner toutes les cartes de la region en ajoutant un gros lac circulaire au point d'impact (evangelion stayle again).


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°1692518
d750
Posté le 18-12-2003 à 19:28:56  profilanswer
 

comme alternative valable au nucleaire(capable de produire autant avec nos connaissance actuel) il n y a que les centrales utilisant les energies fossiles(petrole charbon gaz). Le moins polluant c est les centrale au gaz naturel

n°1692525
d750
Posté le 18-12-2003 à 19:30:25  profilanswer
 

ciler a écrit :


Non polluante c'est une facon de voir. IL n'y aura pas de radiations, ca oui  :jap: Mais un reacteur a fission qui part en sucette et tu es bon pour redessiner toutes les cartes de la region en ajoutant un gros lac circulaire au point d'impact (evangelion stayle again).


 
Ceci est faux. Les centrales a fusion sur le modele confinement magnetique utilise des densités de plasma tres faible, meme en cas de rupture du champ magnetique le plasma ne pourrait pas detruire les murs

n°1692537
freewind
Soliste en MAJEUR
Posté le 18-12-2003 à 19:32:58  profilanswer
 

ciler a écrit :


Tu m'explique comment on produit de l'energie avec les micro-ondes ? :D
 
A long terme il y a la fusion peut-etre.


ben on recup les rayonnements (je crois kya rellement des projets de recherche [:wawash] )

n°1692547
Ciler
Modérateur
Posté le 18-12-2003 à 19:34:41  profilanswer
 

d750 a écrit :


Ceci est faux. Les centrales a fusion sur le modele confinement magnetique utilise des densités de plasma tres faible, meme en cas de rupture du champ magnetique le plasma ne pourrait pas detruire les murs


Vraiement  :heink: C'est pas ce qu'on m'a dit dans mon cour de physique des plasmas  [:ciler]  
(Note bien vu l'age du prof, il peut etre a la bourre).


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°1692551
Ciler
Modérateur
Posté le 18-12-2003 à 19:35:15  profilanswer
 

freewind a écrit :


ben on recup les rayonnements (je crois kya rellement des projets de recherche [:wawash] )


Question bete alors, tu recupere un rayonnement soit, mais tu l'a produit comment  :D


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°1692562
d750
Posté le 18-12-2003 à 19:37:21  profilanswer
 

ciler a écrit :


Vraiement  :heink: C'est pas ce qu'on m'a dit dans mon cour de physique des plasmas  [:ciler]  
(Note bien vu l'age du prof, il peut etre a la bourre).


 
 
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/
section grand principe, fusion et sureté
 

Citation :

Les conditions d?entretien de la réaction de fusion imposent l?utilisation d?un plasma très peu dense (quelques grammes de combustible dans un volume de plusieurs centaines de m3), très pur et à très haute température. La quantité de combustible présente dans la chambre de combustion pendant la réaction est donc toujours très faible. La moindre perturbation non contrôlée de ce milieu entraîne son refroidissement rapide et l?arrêt automatique des réactions de fusion. L?emballement de la réaction est par conséquent intrinsèquement impossible. Après l'arrêt du plasma, l'énergie résiduelle est faible. Aucune détérioration majeure d'origine accidentelle portant sur les structures ne peut se produire. Il en résulte que la fonction principale de sûreté à assurer est le confinement (pour un réacteur à fission, il faut ajouter le contrôle de la réaction et l?évacuation de la puissance résiduelle). La stratégie de confinement fait l'objet d'un soin particulier à cause de la présence de tritium qui se caractérise par une diffusion élevée dans la plupart des matériaux. Cependant, il faut souligner que des techniques éprouvées et qualifiées dans plusieurs installations au monde ont montré leur efficacité concernant la gestion du tritium. Des études détaillées ont montré qu?un dimensionnement adéquat permet d?éviter l?évacuation des populations même en cas d?accident majeur.


 
 
si c est un prof de lycée, il connait sans doutes pas grand chose au sujet(dans le detail)

n°1692565
wave
Posté le 18-12-2003 à 19:37:32  profilanswer
 

freewind a écrit :


ben on recup les rayonnements (je crois kya rellement des projets de recherche [:wawash] )


les seules fois où j'ai entendu parler de µ-ondes, c'était pour transmettre sur terre l'énergie de capteurs solaires en orbite.
si on recevait beaucoup de µ ondes sur terre, on serait obligé de mettre une combinaison en alu pour sortir dehors:D

n°1692574
freewind
Soliste en MAJEUR
Posté le 18-12-2003 à 19:39:22  profilanswer
 

wave a écrit :


les seules fois où j'ai entendu parler de µ-ondes, c'était pour transmettre sur terre l'énergie de capteurs solaires en orbite.
si on recevait beaucoup de µ ondes sur terre, on serait obligé de mettre une combinaison en alu pour sortir dehors:D


voila c ça des voiles receptrice dans l'espace et transmission de l'E sur terre (par contre ché po comment)

n°1692597
Ciler
Modérateur
Posté le 18-12-2003 à 19:42:04  profilanswer
 

d750 a écrit :


http://www-fusion-magnetique.cea.fr/
section grand principe, fusion et sureté
 
si c est un prof de lycée, il connait sans doutes pas grand chose au sujet(dans le detail)


Non, c'est un prof de fac en maitrise de physique quantique, ce qui en soit est encore pire. Maintenant l'article que tu as souligne ne confirme pas ce que tu dis. Note bien : L?emballement de la réaction est par conséquent intrinsèquement impossible. Mais ce n'est pas directement lie a la densite. de toute facon la plusart des plasma sont peu denses, on les utilise tout de meme en torche. SI je comprends bien cet article, ce qui fait qu'il n'y a pas de risque est qu'une eventuelle perte de controle de la reaction conduit a son arret et pas a son emballement. Mais bon, je pinaille, au final ca veut juste dire que ca va pas peter.
 
V faire un mail a ce prof moi :/
 


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  [Avis] Quelles sont les énergies alternatives au nucléaire?

 

Sujets relatifs
Changer de Banque : avis, conseils et astucesavis au fan de R'n'B posaid...
Recherche des avis sur la Touran de VAG...Votre avis sur le prix de ma caisse ?
Sécurité nucléaire : lettre confidentiel défense publiéeA votre avis combien coute un hélicoptere ?
[AVIS] Quelle scene de Starwars preferez-vous?Augmentation du tabac -> Donnez moi vos avis pour mon expose !
Achat sur www.mandaires.net Besoin de vos avis !!!faites sauter un réacteur nucléaire
Plus de sujets relatifs à : [Avis] Quelles sont les énergies alternatives au nucléaire?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR