Reprise du message précédent :

Surtout dans le contexte ou pendant 150 ans, des tocards sont venus piller le coin et démolir des monuments à la dynamite pour savoir comment que c'est fait dedans, donc on peut comprendre qu'ils froncent les sourcils de nos jours, surtout quand les mecs arrivent avec des théories à base de "en fait c'est pas vos ancêtres, c'est ET qu'ont empilé des cailloux avec une précision micrométrique"

 
 
Mon post répondait à Floom et à son souvenir. J'ai pas affirmé que c'était l'exact même concept.

L'avantage aurait surtout été de tester avec précision, en première historique mondiale, le calcul de répartition des charges de maintenance des ascenseurs en copropriété.

 
Tout à fait, mais il m'a semblé voir une certaine confusion chez Floom et d'autres.

   
Pour les essais, je parlais des constructeurs de l'époque.

 
Ouioui, je plaide coupable. Je n'ai retenu que "Pyramides / théorie d'ingés / flottes pour déplacer les cailloux".
 
Je prends bonne note que ce n'est pas la même idée, d'autant que je n'ai pas de motivation à lire le truc. De mon point de vue, quelle que soit la technique, tant qu'on est dans le "c'est possible donc c'est ça", en évacuant toute donnée archéologique, je range dans la case sans intérêt. Mais j'admets tout à fait qu'on puisse y trouver un intérêt et qu'on puisse faire un tri de plausibilité entre les différentes hypothèses.

 
Ce que je trouve amusant c'est quand même cette espèce d'obsession chez pas mal de techniciens/ingé/géo trouvetout à essayer finalement de se projeter dans la peau des égyptiens de l'époque en se disant "si j'avais été à leur place c'est comme ça que j'aurais fait". Tu balances une armée d'ingé meca, chimiques et process au Néolithique, les mecs te réinventent la société industrielle en 15 ans.

C'est un exercice sympa mais qui a un petit problème : eux savent que c'est possible, pas les gens de l'époque
C'est assez rigolo de voir qu'on a le problème inverse : les pyramides sont là, donc on est certain qu'ils ont pu le faire. Mais on ne sait pas forcément comment

Alors la dynamite c'est une légende urbaine stp, on faisait ça à l'ancienne avec de la poudre à canon

Si on ne sait pas c'est forcément les Illuminati non?  

L'élévation d'un obélisque au vérin hydraulique, tu repasseras, Mireille.

L'exposition au musée de la Marine sur le transport et l'installation de l'obélisque de la Concorde était super cool. Les maquettes avec toutes les pitites cordes  
 

J'aurais eu la même dans ma chambre quand j'avais huit ans, je venais jamais à table pour manger.

Où est La Porte des Étoiles ?

 
 
Jacques va demander des royalties

Question :

Comment étaient construit les temples égyptien, grecs, Romain ou plus précisément comment ils arrivaient à faire des colonnes de plus en 10m de haut sans l'aide d'extra terrestres ?

Je n'arrive pas à trouver de schémas pour minimoi

 
On ne peut pas comparer les égyptiens anciens, les grecs et les Romains car ils avaient déjà des technologies différentes et selon les époques.  
 
Schématiquement:
 
Les égyptiens anciens (avant l'arrivée de la roue) taillait une colonne dans un seul bloc, la transportait sur un traineau sur une rampe en pente pour la faire basculer à son emplacement puis la gravaient une fois disposée.
Les grecs taillaient des "rondelles" de colonne qu'ils empilaient les unes sur les autres
Les romain pouvaient déplacer facilement toute charge même très lourde  à l'aide de cabestan.
 
En gros dès l'arrivée de la roue et de la poulie, tout est devenu plus simple.

Et même sans poulie, les (petites) pyramides soudanaises sont probablement construites avec des « grues » de type shadouf : une sorte de grand bras placé de telle manière qu'une partie fait contrepoids de l'autre côté.

Pour les Égyptiens, je rage un peu, j'ai la conviction d'avoir vu passer un truc d'expérimentation où des gens ont remonté un linteau à Karnak avec des méthodes de levage anciennes, et j'ai pas réussi à le retrouver (vu que rdlmphotos cherche des images, ça aurait été bien).

en direct du topac images

On ne sait pas... du tout. Personne ne sait. Je suis en train de suivre un scientifique pour les uns ou le diable pour les autres, qui pose des questions pertinentes sans avoir de réponses. J'aime bien.
 
https://www.youtube.com/@Mysterieux-Anciens-Batisseurs

Ouh j'ai pas le temps de regarder là mais les miniatures des vidéos, ça a l'air crousti.

Tout est possible dans la Matrix !  

Dans la série  
- Mais cépaposib'    
- Ha bon ? voyons voir !    
 
3615 MyLife : je me reconvertis en tailleur de pierre depuis à peu près un an.
Je viens de tomber sur un nodule de silex (incrusté dans une pierre de craie de Normandie) d'un forme impeccable pour un essai de taille.
 
Hé bien, avec un petit essai, je taille correctement et précisément dans des calcaires mi tendres (comparable, je pense avec ceux des Pyramides, comme avec un ciseau d'acier. Certes un petit peu moins vite. Et encore, avec de l'entrainement, je suis pratiquement sur qu'il ne doit pas y avoir de grosse différence. Le silex a une casse avec un angle peu aigu, ce qui fait qu'il ne casse pas et ne s'use pas.
 
Faudra que j'essaye sur un peu plus dur.
 
Pour les granites et autres, par contre, ca doit régulièrement casser et faut retailler le silex régulièrement et ça doit être super long. Déjà avec un ciseau carbure de tungstène c'est désespérant à tailler. A voir avec une chauffe et un refroidissement rapide à l'eau du granit ce que ça donne.

> Le silex a une casse avec un angle peu aigu, ce qui fait qu'il ne casse pas et ne s'use pas.  
Le tranchant des couteaux en silex s'use assez rapidement, si j'en crois les anthropologues qui étudiaient les amérindiens qui s'en servaient (en particulier sur les bisons et autres quadrupèdes).
Bref, il fallait se tailler des outils en silex avec une certaine fréquence. Et si la lame est fine, elle est cassante. On comprend l'adoption rapide du métal quand la technique est apparue.
A+,

C'est une bonne situation, ça, tailleur de pierre ?  

Il a quoi de scientifique ? (Vraie question sérieuse = qu'est-ce qui te fait dire qu'il en est un ?)

(Edit — je ne vois pas en quoi c'est le diable non plus, d'ailleurs : d'une part, le diable, ça existe pas, d'autre part, je pense que le grand public a tendance à avoir une idée assez fausse de la perception des originaux par les égyptologues ou les spécialistes d'autres disciplines. D'un côté on entend des trucs un peu clickbait comme « les égyptologues le détestent » « on cherche à le faire taire » « la doxa lui en veut parce qu'il dit la vérité » et de l'autre quand on parle à des chercheurs la plupart n'ont absolument pas la moindre idée de qui est la personne en question et trouvent les théories au mieux vaguement rigolotes quand ils en ont entendu parler, donc de là à rager ou à traiter les gens de noms divers il y a peut-être un peu de marge )

 
Les couteaux ont un angle  d'une vingtaine de degrés voir moins ( à vue de pif). Là, j'ai un angle d'un quarantaine.    
 
Et j'ai bien dit sur un petit essai.
 
J'avait vu une vidéo d'un tailleuse de pierre qui avait essayé avec des silex qu'elle cassait très aigu (grosso modo, équivalent au chutes et éclat qu'on a en taillant des silex. De véritable petite lame de scalpel).
Chaque petit éclat lui permettait de taper deux ou trois coup avant que l'éclat de casse.. Et elle changeait d'éclat. C'est par rapport à ça que je dis qu'il ne se casse pas et ne s'use pas, j'eusse du préciser, mais flemme
 
J'ai essayé aussi avec un simple galet pété en deux, bien dur aussi, mais nettement moins que le silex., ca marche aussi, mais la cassure n'est pas nette et ça ne permet pas de faire une surface bien plane. Mais ça permet largement de dégrossir le travail.

 
Ca eu payé, mais ça paye plus    
Mais c'est amusant et intéressant.

https://x.com/LeContempIateur/statu [...] 5015677225
 

J'adore

Les commentaires du tweet en eux mêmes sont bien aussi, "ouin ouin mes contemporains sont trop bêtes"

ils précisent même pas qu'à l'époque des pyramides la gravité n'avait même pas encore été inventée.

 
"
Sephiroth AérotoF
@Aerotof
·
21h
Oui c'est fou que les gens ne savent pas qu'a l'époque de la construction des pyramides les vidéos étaient beaucoup plus sépia que cela.
"
   

 
chaud si c'est vrai, excellente vidéo

 
D'ailleurs le fait qu'ils aient des vidéos ça prouve bien qu'ils avaient l'électricité.  

A tous les étages, même en haut des pyramides

Bin même pas en fait, caméra mécanique, projecteur mécanique avec éclairage acétylène  
Il faut par contre d'assez bonnes connaissance en chimie

Autant les trucs 1er degré fait avec de l'IA je trouve ça généralement super moche, autant les trucs ou l'IA délire visiblement, je trouve ça fascinant. Il y a plein de vidéos dans ce genre complètement barrées. Y a un petit côté esthétique cauchemardesque que je trouve vraiment cool.

Idem, pour bricoler aussi avec les modèles génératifs je trouve ça très sympa

Ce que je trouve amusant, c'est que cet effet "flottant" des pierres qui est typique de l'IA qui "n'intégre" pas encore bien les notions d'effort, de pesanteur et d'inertie, ça fait que cette vidéo ressemble énormément à un vieux film pré-SFX numérique ou les "pierres" sont en carton ou en balsa pour permettre aux acteurs de les pousser/soulever sans efforts et sans trucage