Reprise du message précédent :
On ne parle pas des hindis gens.

La liste des saints réincarnés en la personne de Jacques Grimault ne connaît aucunes limites.

Comme MotherGod! Incarnation de Jeanne D'arc, Cléopâtre, je sais plus qu'elle Reine Anglaise!  

Si vous ne connaissez pas, je vous invite à visionner cette vidéo Mr Lone! https://www.youtube.com/watch?v=bmVFynoMmps

Je ne connaissais pas cette personne.
 
Heureusement nous avons la chance d'avoir en notre pays la réincarnation du Christ cosmique, le messie, Grand monarque, Melchizedek, Homme vert, Merlin l'enchanteur, dernier pape et dernier roi de France.
 
Et n'oublions pas Raël.

 
Beau parcours de vie n'est-t-il-pas?    
 
 
Je suis bien content que vous n'omettiez pas "L'Homme vert', ça lui va tellement bien.  

C'est important d'être exhaustif et factuel.

 
ah tiens, un pyramidiot.
 
ca nous manquait. ou pas....    

Je réécoute l'interview de grimault chez stop-mensonges, dès le début ça part dans la cabale/kabale qui gouverne le monde, ça commence fort.  

Il parle aussi du livre qui sortira en même temps que le film (j'ai pas vu passer ?) et d'Adrien Moisson, pour qui on lui demande pourquoi, si c'est de la diffamation, il ne le poursuit pas en justice.  

Comme d'hab, l'excuse des conspis en se déclarant à la fois victime ("ça me nuirait, je n'ai pas le temps pour le moment blablabla" ) mais aussi extrêmement fort : "LORSQUE je lui ferai un procès, je l'écraserai d'un seul coup".

On attend toujours.  

Puisque personnes n'a les cojones de citer des noms : Jacques Attali. C'est lui qui a fait pression sur l'EN pour que la terre soit ronde et que la sommes des angles d'un triangle fasse 180 degrés (ou de force). C'est une honte !  

Apostrophes.

 
il n'a pas pu empêcher par contre le PQ étalon pour mesurer les pyramides !

’’

Une faute de frappe.   J'ai édité.

 
Il a été cambriolé une n-ième fois et on lui a tout volé, faut suivre un peu. La vie de cet homme n'est que souffrance et dévouement.  
 

 
Pas très efficace comme pression : je sais pas chez vous mais dans mon collège y avait ce livre beauf où la géométrie non plane était expliquée en dessinant des triangles à somme des angles≠180° sur les fesses d'une dame toute nue.

On y trouvait de ces trucs dans ton CDI. (de mon temps, il y avait des Manaras pour ceux qui connaissent )

 
Ah, le parfum de l'invisible.. (soupir).
 

La version animée sur M6...

Le déclic!

Avec ce type de lectures, on a facilement l'obélisque qui commence à se dresser, devenir dur comme de la pierre et doubler de volume.
 
C'est à vous faire dresser le cobra.

Au brésil, suite aux inondations, on peut voir resurgir des pyramides qu'on nous avait caché.

Insubmersible ! Technologie Atlante© !

 
Encore ?    
 
Y'avait pas une caméra domotique dans les armes secrètes des Atlantes ?  

Ouf, on sait enfin comment a été construite la pyramide de Djéser (ou pas).

https://www.dailymail.co.uk/science [...] olved.html

J'ai vraiment pas envie de me taper l'article (scientifique, pas celui du Daily Mail ) en détail, déjà que je comprends rien au schéma qui traîne, j'ai fait informatique parce que je comprenais rien à la physique L'idée est, si j'ai bien suivi, d'analyser le bassin autour de la pyramide, de constater qu'il y a moy d'avoir masse d'eau, et de proposer une fonction de bassin de décantation à une structure kon c pa c koi™ et de proposer une sorte d'ascenseur hydraulique permettant de monter les pierres dans la pyramide.

Le papier est disponible sur ResearchGate : https://www.researchgate.net/public [...] of_Saqqara

Comme a priori j'ai pas les outils pour voir si c'est legit, la première question est : qui qui propose ça ? Et c'est assez brumeux, en fait.

Tous les articles mentionnent un (introuvable) institut « Paleotechnique » à Paris. Pas mal parlent d'un « CEA Paleotechnic Institute », sauf que je ne trouve absolument rien avec ces termes de recherche (à part les articles) et que le labo est en fait une asso loi 1901 (c'est pas sale en tant que tel !) donc je me demande bien où ces sites sont allés pêcher ça. Le site du labo : https://paleotechnic.com/ et a priori il n'est pas affilié, mais y a plein de logos en bas de la page et ça fait toujours sérieux (mais quand on fait des recherches Google avec les institutions des logos et « Paleotechnic » on ne trouve pas de pages de partenariats, d'annonces, etc.).

L'article a dix auteurs. Le premier, je ne trouve nulle part, à part dans l'asso, et sûrement pas au CEA. En tout cas, d'après la pratique que j'ai des labos, le premier truc qu'on te demande de faire c'est de mettre ton CV et tes publis à jour pour t'ajouter sur le site du labo, là j'ai rien trouvé. Le deuxième auteur est hydraulicien à l'INRAE et cofondateur de l'asso. Parmi les autres, il y a un gars qui travaille dans une entreprise d'infra électrique si j'ai bien compris, deux géographes qui ont déjà publié ensemble, une personne qui travaille dans une entreprise de cartographie, un physicien retraité qui a un CV savoureux sur Linkedin (c'est pas bien de se moquer mais le gars a pas compris le principe), et trois autres personnes qui sont affiliées à l'asso (donc pas à des institutions, donc impossible de retrouver leurs publications).

C'est pas un problème a priori. Il y a des tas de jeunes chercheurs dont la première publi est de qualité. Il y a des tas d'amateurs éclairés (et je dis pas ça dans un sens négatif !) qui contribuent à l'archéologie avec excellence… c'est même l'histoire de l'archéologie lol. Et il y a des tas de chercheurs curieux d'autres domaines. Ce qui me titille un peu, en plus du flou volontaire sur les affiliations des auteurs, c'est qu'il n'y ait a priori aucun égyptologue ou plus généralement archéologue a priori ? On va me répondre, et on aura raison, que c'est pas plus mal puisque les égyptologues sont des ESCROCS qui nous CACHENT la VÉRITÉ mais je trouve que cet article répond à un pattern qu'on voit assez souvent : des scientifiques, non archéologues, qui sont fascinés comme tout le monde par l'Égypte ancienne, qui ont une idée lumineuse qui vient de leur domaine de spécialité, et qui se disent « tiens, comment ça pourrait marcher » et font une démonstration avec du cherry-picking à gogo, et souvent d'un peu loin, avec des données archéologiques imprécises, pour coller à leur théorie.

Cette dernière n'est souvent pas critiquée après publication parce que :
  - les sites d'actu cherchent juste un titre putaclic et ne raisonnent pas ;
  - les égyptologues ne sont pas outillés et on souvent pas le temps ou les moyens de répondre à tous ces articles (y en a des pelletées) voire pas l'intérêt (okay on imagine des trucs, c'est bien, et ?) ;
  - les hydrologues, ingénieurs, etc. qui auraient les moyens techniques de répondre n'ont pas vraiment de raison d'aller se tremper là-dedans non plus.

(On peut se dire que ne pas partir d'hypothèses égyptologiques est une bonne chose : on ne part pas d'une sphère parfois poussiéreuse et où les chercheurs peuvent être un peu assis sur leurs certitudes. C'est un très bon moyen d'avoir des idées nouvelles. Mais ne pas inclure du tout la discipline me paraît problématique, parce que ça veut dire qu'à aucun moment les auteurs n'ont confronté leurs hypothèses aux faits archéologiques et aux connaissances les plus récentes sur le sujet.)

Donc voilà on publie des trucs, ça fait la une, personne ne réagit vraiment, et après ça va involontairement alimenter le moulin de « on essaie d'étouffer la véritance ».

Sinon, sur le fond technique, je comprends pas 1. à quoi sert vraiment la station de traitement de l'eau 2. comment l'eau est censée remonter dans le tuyau, j'imagine que c'est un de ces trucs contre-intuitifs où on rétrécit le tuyau = plus de pression ? jiconérien. Mais je vois mal comment on contrôle finement à l'arrivée ? 3. on est sûrs que le mortier imperméabilise vraiment le bordel ? c'est une question que je me pose souvent mais comme elle est complètement conne en mode rayons cosmiques j'ose jamais la formuler à voix haute et 4. est-ce qu'il y a des structures parallèles sur d'autres pyramides ?)

C’est le système des vases communicants. Comprends pas très bien non plus le truc pour faire monter les blocs sous pression hydraulique. Reste qu’un bloc de pierre plongé dans l’eau, subit la poussée d’ Archimede et devient beaucoup plus facile à déplacer.

Je suis à peu près certain d'avoir déjà vu passer un truc du style dans les deux ou trois dernières années, avec des courants d'eau censés faire remonter des pierres, à propos de je ne sais plus où en Egypte.  
 
Et je suis à peu près certain que c'est toi qui en avait parlé
 
Ca te dit rien?

C'est un truc récurrent, soit en propositions « sérieuses » (= des gens qui proposent des systèmes de canaux pour déplacer les pierres) soit en plus farfelu. Il y a quelques années, j'avais trouvé marquante une vidéo que j'avais jamais retrouvée où quelqu'un faisait une maquette géante de la Grande pyramide (au moins cette fois on a changé de pyramide c'est bien ) pour essayer de démontrer un truc avec de l'eau en utilisant les grosses dalles qui ferment les couloirs comme des vannes… Je l'ai cherchée parce que c'était bien chéper, mais pas retrouvée, et je me posais la même question à l'époque : d'où t'espères que ton eau reste là-dedans.

L'eau ne monte pas plus haut qu'à la source. Les pierres sont mises sur une plateforme posée sur une structure extensible en hauteur.posée sur un radeau. Au niveau max de l'eau, la plateforme avec la pierre est bloquée. Puis l'eau est purgée, le radeau descend et la structure extensible est déployée sur la hauteur dispo. Puis on ramène de l'eau et du coup ça fait monter la pierre en hauteur.
Ça doit pas être rapide comme méthode, et ça suppose que le radeau soit capable de porter la pierre plus une structure de la hauteur de la pyramide...
Sans parler des joints pour retenir l'eau...

Si tu remplaces l'eau par du Chablis celte, tout est possible.

Fais pas le malin toi, on a retrouvé ta liste de courses chez Ikéa quand tu as meublé ton premier appart

Du non remplaçable, quelle bande d'encunéiformes.

Bientôt tu vas nous sortir les pubs égyptiennes : pour tout embaumement d'une aïeule, on vous fait gratuitement celui de ses chats...  

A+,

Oui, je crois que ça a au moins 10/15 ans En tout cas les théories les plus barjot. J'avais lu un débunkage qui était surtout à base de "en fait la pression pour amener des blocs en haut des pyramides serait si énorme que les puits en pierre s'écarteraient voire exploseraient + pour faire la pression, loi d'archimède toussa, il faudrait  en fait construire le même puits de pression de l'autre côté, donc c'est plus de travail que d'emmener les blocs "normalement"".
Recherche vite faite avec filtrage de date :
https://www.openculture.com/2011/08 [...] built.html (2011)
http://atlaspub.20m.com/giza/pg4.htm (2013 mais le site a un copyright de 2001)
http://www.consumertronics.net/cheops.html (2005)
The WILLIAMS's HYDRAULIC THEORY TO CHEOPS's PYRAMID
IS THE ONLY THEORY THAT MAKES REAL SENSE!

Bref c'est un vieux serpent de mer (de) des pyramides. Flemme de chercher plus mais je suis certain que c'est aussi vieux que la pyramidiologie en général.

J’avais lu qu’une branche du Nil aujourd’hui disparue, aurait servi à apporter les blocs pour la construction des Pyramides. https://www.nationalgeographic.fr/h [...] gyptiennes
De là à imaginer une technologie d’utilisation de l’eau pour le déplacement des blocs lors de la construction, comme on dit, le ridicule ne tue pas  

Oui, ça c'était le truc le plus récent cette histoire de branche du Nil

Ah par contre, des bassins et bras d'eau artificiels ou aménagés pour amener les blocs au pied du chantier, c'est une pratique attestée oui.
Mais "mettre des cailloux sur une barque" ne nécessite pas de technologie atlante

Il y avait ceci récemment dans les news du New Scientist : Egyptian pyramid may have been built using a water-powered elevator
A+,

C'est le truc dont je parlais un peu plus haut

Oui, on en avait déjà parlé et il y avait même une vidéo en CGI pour expliquer le principe.

C'est le genre de masturbation intellectuelle qu'une bande d'ingé est capable de pondre, en omettant tout le contexte historique et les usages techniques demontrés de l'époque.
En théorie, le système qu'ils ont imaginé marche. En pratique ça demanderait tellement d'énergie et de logistique que c'est probablement beaucoup plus simple et rapide d'utiliser la bonne vieille méthode de la rampe et de la traction humaine.

On en parlait il y a 2 ans
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t65519463

Avec la vidéo qui va bien
https://youtu.be/TJcp13hAO3U?si=uQL8HraS-OBNox_B

 
 
Merci pour l'archive    
 
Effectivement, y a des rendus 3D dans la vidéo, ça doit donc être vrai !

 
OK, merci pour la recherche, mais le truc posté par biezdomny n'a rien a voir avec ça ; c'est juste un conduit vertical remplissable et purgeable.
 
Le schéma montre le niveau max de l'eau, qui est en dessous du niveau du sol.
 
Après, c'est pas pour ça que ça a été utilisé. Mais si les "pipes" sous-terrain existent, les "gars" auraient pu faire des essais sans investir énormément.

Sur site tu veux dire ? Parce que ça c'est complètement impossible hein

(Edit : c'est même un des problèmes récurrents, on n'a le droit de rien faire et ça alimente évidemment le on nous cache tout, mais d'un autre côté, tu serais les Égyptiens, est-ce que tu aurais envie de laisser le moindre tocard tester ses théories à la con ? Pas vraiment.)

Y a de ça oui !

Surtout dans le contexte ou pendant 150 ans, des tocards sont venus piller le coin et démolir des monuments à la dynamite pour savoir comment que c'est fait dedans, donc on peut comprendre qu'ils froncent les sourcils de nos jours, surtout quand les mecs arrivent avec des théories à base de "en fait c'est pas vos ancêtres, c'est ET qu'ont empilé des cailloux avec une précision micrométrique"