Reprise du message précédent :

 
Pas l'existence du sphinx, l'existence de la roche dans laquelle il a ensuite été taillé. Et ça, ça ne pose aucun souci.

Hej,
Et tu fais quoi de l'érosion depuis la taille ?  
Pourquoi ils auraient taillé aussi large en bas si le rocher était si fin en haut ? Z'avaient l'air beaucoup plus doués en proportions, pour le reste de leur oeuvre.

Pas ya pas d'érosion à l'eau depuis la taille.

 
Hej,
Bien sûr, je parlais d'érosion au vent, mais dieu sait combien de cm ont été érodés depuis la taille, justement, vu l'étroitesse du haut par rapport au bas (qui a été réparé en plus, le bas).

Aliens at work
 

 

 

 

 

 
This is the reason why you can't have nice things.

drap, parce qu'on rigole bien

 
Prouve le
 
et aussi, date de facon sûre la taille du sphinx.

 
Le fiasco de la mini-pyramide de NOVA
http://www.davidovits.info/769/le- [...] de-de-nova
Depuis quelques semaines, plusieurs forums internet discutent de mon intervention dans un documentaire réalisé en 1991 par la chaine américaine PBS, pour la fameuse émission de vulgarisation scientifique « NOVA » intitulé: This Old Pyramid. L’objectif de NOVA était l’illustration des différentes techniques proposées par les experts dans la construction des pyramides d’Égypte. NOVA avait pour cela décidé de construire, à Guizeh, une mini-pyramide, selon les « techniques anciennes ». J’ai relaté mon expérience dans plusieurs de mes livres: Ils ont bâti les Pyramides (2002), La Nouvelle histoire des pyramides (2004 et 2006) et Why the Pharaohs built the Pyramids with Fake Stones (2010). Je la met à disposition pour la première fois sur internet, dans le fichier pdf ci-dessous qui reproduit certaines pages et figures de l’édition de 2002 « Ils ont bâti les Pyramides« . À l’arrivée de l’équipe de tournage télévisé, et de moi-même, la mini-pyramide était pratiquement terminée sur deux cotés, ceux recouverts de blocs de parement, non dressés (voir la Figure 77 dans le fichier pdf). Les ouvriers avaient utilisé des camions, chariots élévateurs et outils en acier pour leur ouvrage, le matériau étant du calcaire tendre extrait d’une carrière à Tourah, de l’autre coté du Nil. Mais, l’utilisation de ces engins de travaux publics ne fut pas montrée dans le documentaire « This Old Pyramid ». Le parement est visible de ce coté-ci, mais il est absent sur la partie arrière qui ne fut jamais terminée, comme le montre la Figure ci-dessus ainsi que la Figure 82, prise à la fin du tournage et avant la grande fête traditionnelle de fin de chantier.
Pour cette mini-pyramide, fabriquée avec des engins de travaux publics modernes, seules 3-4 pierres de 500 kgs furent manipulées à la main, celles montrées devant la caméra. Ces 3 à 4 blocs de 500kgs, manipulés avec difficulté, servent de référence à l’Egyptologie officielle pour étayer sa théorie de construction par traineau, levier, etc. Dans ses conférences, le français Jean-Pierre Adam la cite en exemple. L’américain Mark Lehner et l’Égyptien Zahi Hawas l’emploient dans leur démonstration et leurs livres. Pourtant, il s’agit d’une tromperie, d’un fiasco. J’ai vu Mark Lehner essayer de ravaler un bloc de parement avec un burin de cuivre (en vain), ou avec l’outil en pierre présent sur la Figure 78 (sans succès). Cette mini-pyramide ne fut jamais terminée, et fut réalisée entièrement avec des engins mécaniques. Mais, le documentaire « This Old Pyramid » n’en fait aucune mention.
Après sa diffusion en février 1992 par la chaine publique américaine PBS, mon assistante au IAPAS (Institute for Applied Archaeological Sciences), Barry University, Miami, Florida, commença une action auprès de plusieurs membres du Congrès à Washington D.C., pour dénoncer cette escroquerie. Le résultat fut que mon intervention dans le documentaire fut coupée et ne se trouve plus dans les copies qui furent diffusées par la suite. (il faut donc bien insister et demander la copie originale de 1992)
 
 

Dernière interview de Patrice Pooyard

http://wtgforthesun.blogspot.fr/20 [...] de-la.html

 
Et donc, ça disqualifie :
 - les gens qui arrivent à découper et forer du granit avec du bronze ;  
 - les gens qui arrivent à déplacer des moaïs?

 
  (Il s'attendait à quoi? Et s'il traite ses contradicteurs de dogmatique, y'a de quoi être irrité et une bonne raison de le traiter d'illuminé.)
 
Pas de bol que son doc lui vaille des ennuis judiciaires par contre.

Faites le test avec google earth
 
Mersurez la distance entre l'ile de Paque et le site des pyramides en Egypte:->16.180 kms  
 
Soit un facteur de 10.000 du nombre d'or (1,61803399....)
 
Le hasard n'est-ce pas ... mais troublant quand-même.    
 

tout ça n'est que du hasard, ne réfléchissez surtout pas

Flag  

A part que le fait de voir le hasard partout, on a vite trouvé une réponse à tout.

Clair, c'est évident que les mecs qui habitaient en Egypte ont trouvé le nombre d'or, ont construit leur pyramide en 2x2, là ils ont fait un topo-briefing:

Michel-Ra : "Les mecs, j'ai une idée géniale, si on allait ériger des milliers de trucs en pierres géant qui n'ont aucun rapport avec nos croyances à exactement 16.180 km d'ici ? Rapport au nombre d'or toussa."  
Robert-Thot : "Mec, t'es un génie."
Marc-Bâal : "Qu'est-ce qu'on attends bordel ?"  

 
En prenant en compte la dérive des continents, on peut donc dater l'époque à laquelle la distance entre l'ile de Paque et le site des pyramides en Egypte étaient espacés d'exactement 16 180,33989 kms et ainsi dater à coup sûr l'époque de la construction des deux sites  

 
Ou alors, ils ont rien branlé comme des feignasses, et ils ont juste ourdit et fomenté pour que la définition du km (bien après leur ère) soit ce qu'elle est aujourd'hui et donne ce résultat

T'es au courant que le kilomètre a été établi comme moyen de mesure par l'académie des science sous la révolution Française quand même dit ?  

Ca marche pareil en remplaçant le Caire par Moscou  

N'ai pas fait le test (je ne suis po sur mon ordi actuellement )...z'ont peut-être une pyramide enterrée sous moscou.    
 
 

Sympa ton idée...d'après mes calculs j'évalue à 3141 ans (soit un facteur de 1000 de pi)  la construction des pyramides (avec une marge de +- 2000 ans d'erreur).

Un mathematicien célèbre (peut -être Poincaré),agacé par ce genre de "découverte" avait montré qu'on pouvait déduire le nombre Pi des dimensions d'une baraque de la loterie nationale.

chef, marco-Tep a merdé avec sa pyramide. Il a fait 8 faces au lieu de 4. On démonte tout ou on laisse comme ça ?

Il y a aussi "Le pendule de Foucault" d'Umberto Eco sur le même thème.

 
   
 
Excellente méthode.
 

 
T'as rien pigé. Les constructeurs des pyramides connaissaient le mètre. La preuve? On a trouvé un caillou qui faisait pile 1m de haut.

 
Hej,
C'est plus troublant de trouver la coudée en métres à partir de pi et de phi.

http://www.ovnisant.com/les-sumeri [...] nakis.html

kromsson > il n'y a pas que ça laissant penser que le mètre était utilisé. Que ce soit dans le reportage (qui n'est qu'une sorte d'intro il faut le rappelé) ou ailleurs. Tien un doc intéressant là dessus (si ça t'intéresse et que tu ne part pas directement dans l'idée que "c'est impossible" sinon tu peux passer):
http://www.persee.fr/web/revues/ho [...] _35_5_4624

Sinon pour revenir a la date des -10 500 ans, je me renseignais un peu partout sur le rapport supposé du site de gizeh avec orion et là je vois sur (tout simplement) la page wikipédia, cela :

je...j'ai un peu bloqué, je comptabilise déjà 3x cette date dans mes très courtes recherches d'internaute lambda sans le vouloir :

-corrélation avec orion
-alignement du sphynx sur le lion
-date moyenne constatée par les climatologues du dernier grand changement climatique.

Je précise que je n'ai pas essayé de retrouver cette date a tout pris, vraiment.

Du coup ce qui n'est que leur simple "hypothèse de fin" dans le reportage, c’est à dire celle d'une horloge d'un cycle géant aligné (pas que sur le nord donc, loin de là) m’apparaît encore plus intéressante.

Et je ne trouve pas DU TOUT qu'il joue avec la peur contrairement a ce que certains reportages font ou certains affirment ici même.

Ils parlent juste de cycle qui ne correspondent pas forcément a des cataclysmes mais a des changements et désolé mais oui, j’estime qu'il faudrait s'intéressé de prêt a notre protection magnétique terrestre, car il faudrait être bien naïf pour minimiser son importance et le fait qu'elle diminue en période d’inversion (ça on le sait, c'est même une des seules choses que l'on sait), j’estime qu'on a proportionnellement beaucoup plus de chance d'en chier par rapport a ça que par une éventuelle météorite ou autre hein (si on parle d’évènements naturels...parce que les capacités d'auto destruction de la terre par l'homme, ça c'était surement pas prévu au programme de leur cycle). Cela ne veut pas dire que c’est pour maintenant mais que même si on a le temps, faudrait ptêtre pas prendre ça trop a la légère ou a la rigolade.

ça serait si incroyable que ça qu'une civilisation étendue (je ne dis pas mondiale, juste étendue) ait pu arriver a acquérir de grandes capacités (je ne dis pas supérieures aux nôtres et, avis perso, je ne le penses d’ailleurs même pas, mais très performantes dans certains domaines ça c'est certain) dans un passé plus lointain qu'on imagine/estime ? et qu'il y aurait eu par la suite une part de réutilisation de certains rares sites réellement exceptionnels restant + une part de quelques connaissances/inspirations restantes formant ou du moins aidant a formé de nouvelles civilisations a leur tour pour aboutir de nouveau...vers une civilisation quasi mondiale, la notre, mais sous une forme privilégiant plus l'information, l'analyse et allant très loin dans certains domaines mais peut être au détriment de savoir faire perdu tout en gardant des bases communes tout en considérant que cette phrase/question/je ne sais plus est beaucoup trop longue et lourde ?

Perso je le penses, pas juste parce que c’est plus fun que des esclaves avec des cordes alignant au pif des pierres pour leur dieu ou encore que je veux me la joué indiana jones des temps modernes derrières mon écran (et le tout en caleçon en plus!), mais parce que y'a vraiment des calculs et des faits dont j'ai du mal a comprendre comment on peut les ignorés tout en insistant grossièrement sur d'autres pourtant pas forcement les plus intéressants.

 
   
 
Il ne manquait plus que toi !

 
Quand on dit que les égyptiens connaissaient le mètre, ça veut dire quoi? Ils avaient une unité proche du mètre qu'ils sub-divisaient selon un système décimal? Ou alors qu'ils ont essayé de fixer la longueur d'une unité à un dix millionième de quadrant?
 
(On peut déjà faire une filiation de la coudée au yard (double-coudée), c'est pas si mal.)

 
Ce qu'on peut savoir dans le lien entre l’Égypte, la Grèce et le mètre c'est que ce type de mesure était plus considérait comme une sorte de "constante" (comme pi), le stade de 157 m grec dont parle le document provient directement de la coudée royale (52.36x3x100), pareil pour celui de 100 m (le sixième de l'arc du diamètre d'un cercle Phi = 52,36 cm), je penses pas que le mètre était utilisé couramment, mais que sa valeur était connue, la coudée royale correspond bien a la mesure d'une courbure de 52,36 mm d'un cercle d'1m de diamètre divisé en 6 (le reportage revient là dessus il me semble, très vite certes).  
 
D'autres études intéressantes sur l'utilisation/origine de la coudée (et toujours se rapport du 1/6 d'un arc de phi 1m...) :  
 
http://john-legon.co.uk/
 
Sinon un petit lien vers une personne parlant de ce reportage et s'étant cassé le cul un minimum :
 
http://dimooz.free.fr/void/khoufou [...] miere.html

Et toi tu est en trop.
Tu à toujours peur d'apprendre quelque chose que tu ne sais pas?
 
Tous ce qu'ils racontent dans le reportage je sais depuis longtemps, et bien plus encore.
 
Ce qui concerne le mettre, les sumériens (et quelqu'un avant eux) le connaissais bien, parce-que le pendule d'une longueur 1 m fait une oscillation par seconde.
Étant donnais que notre division des jours en 24 h, l'heure en 60 min et 1 min en 60 sec proviens du Sumer - automatiquement on peut conclure qu'ils connaissais le mettre, sans aller plus loin.

 
ce site pipotron

 
 
c'est tellement bien écrit... et puis j'adore quand des tablettes sumériennes parlent de manipulation génétique. Ca sent quand même vachement l'approche scientifique tout ça.

Bah en cherchant bien on va bien trouver un objet égyptien qui fera à peu près 1 kilogramme. Et ça peut donc prouver deux choses, au choix :
- soit le panel de scientifiques de 1793 a retrouvé des papyrus égyptiens leur donnant tout le système métrique (c'est con ça aura été 1799 on aurait pu dire que ça avait été rapporté de la campagne d'Egypte)
- soit, et cette théorie a ma préférence, la civilisation égyptienne a été fondée par des voyageurs spatio-temporels du futur utilisant eux-même le système métrique.

Soit on arrête de fermer les yeux sur les calculs montrant le lien entre la coudée, le mètre (et pas qu'a partir d'un cailloux) puis d'autres propriété remarquable et on arrête de prendre ces vieilles civilisations (quelle soit égyptienne ou autre) pour ce qu'elles ne sont pas : de simple tailleur de pierre (doué -on leur accorde quand même bravement ça-) qui s'éclatait a faire des murs antisismiques ultra précis, qui s'éclatait a aligné leurs monuments sur les équinoxes...etc "juste pour le fun, les dieux et au pif".
 
Bref comme déjà dit et comme je le craignais ça part en couille et en mode binaire : soit balancé plein de lien pas top sans queue ni tête et croire en tout (fatigant et inutile), soit critiqué absolument tout et ne rien remettre en question sur l’égyptologie (tout aussi fatigant et inutile).
 
Bordel il peut pas y avoir un juste milieu ? comme celui de juste s'intéressé a des hypothèses (et parfois des faits) un peu différentes sans tombé dans un des 2 excès que je décris si dessus ?
 
Par exemple le lien de mikhail, moi bah...je vais dire que gentiment je le regarde, je lis 3 lignes et je le referme parce que effectivement on voit qu'il n'y a pas de démarche scientifique derrière ça et que ça ne fait que regroupé des suppositions en tout genre dans un gros melting pot indigeste que l'on retrouve sur plein de blog et sites un peu foireux (c'est dommage parce que parfois il peut y avoir des choses intéressantes mais ils en rajoute toujours tellement et ne creuse tellement jamais en détail qu'au final ça tourne a la blague). Mais voilà, pas besoin d'épiloguer 107 ans non ?, on était par exemple entrain de parler de la coudée, son origine, ses liens avec d'autres civilisations (grec dans mon exemple) le tout appuyé par de vrais textes de spécialistes et autres calculs, là subitement ça intéresse moins...

Je veux bien plus d'infos tiens
 
Et faire des ouvrages de ouf pour "les dieux et le lol", faut pas oublier que c'était un peu la raison d'être de ces civilisations

 
La relation en question : 6 coudées royales égyptiennes seraient égales à Pi mètres.
 
Le problème avec ce truc, c'est qu'on ne connait pas avec précision la longueur de la coudée, à part que ça fait entre 52 et 54 cm, d'autant plus que sa valeur a certainement légèrement fluctué dans le temps.
 
Donc pour trouver la relation ci-dessus, il suffit de décider arbitrairement que la coudée vaut exactement 52.36 cm, et voilà, on a notre relation.
 
Bref, c'est de la numérologie classique et sans intérêt : on pose qu'on veut trouver quelque chose, et on bricole pour arriver au résultat voulu.

Ah, je suis déçu, je m'attendais à un truc plus évolué  

 
Ecoute, je veux bien discuter d'un certain nombre de trucs, mais il faut aussi être un minimum ouvert.
 
J'ai montré que le reportage se plantait sur l'infaisabilité des découpes et des forages de granit par abrasion, j'ai trouvé des exemples d'expériences réussies de déplacement de moaïs. Et on s'est foutu de moi ("oh, regardez, NOVA machin a pas réussi à construire une pyramide du premier coup, c'est forcément les aliens de la préhistoire qui ont fait ça." )
 
Il y a peut-être effectivement des erreurs dans les idées classiques de l'égyptologie, mais le grand thème de l'omerta scientifique face à des découvertes qui dérangent, c'est vraiment usant. Oui, les pyramides sont une construction remarquable. Non, la numérologie et le sensationnalisme n'est pas une façon pertinente de révolutionner l'Histoire.
 
Pour la notion de définir une grandeur d'après la longueur de méridien, j'ai regardé rapidement. L'élément le plus intéressant et le mieux connu est d'abord la démarche d'Eratosthène pour estimer cette distance (et il fait effectivement son boulot avec des bouts de ficelle et des calculs de distance faits par des gens qui marchent très régulièrement - rien d'extravaguant, donc, et des résultats qui feraient crier au génie le réalisateur du documentaire).
http://mathdl.maa.org/mathDL/46/?p [...] =2249&pf=1
L'unité de longueur "stade" a eu beaucoup d'interprétation différente, et du coup, ça laisse beaucoup de place au "cherry picking" : il suffit de choisir la version qui donne la valeur la plus proche de ce qu'on cherche à dire.