I think that before all, M. Bonnaud should start to read the books of Prof. Davidovits about the construction of the pyramids.
I'am sure that M. Bonnaud can join some of his own ideas to the main theory that is almost indisputable (besides de opposition of a great majority of egytologists that know nothing about construction).
I am a Civil Engineer witg 48 years of experience in more that 32 dams, I have a PhD in Geotechnics and I read the books and I've been there in Ghiza to visit the quarries and the sites.  
You can not find a part of a quarry where you should extract any block of limestone that would be similar to those used on the pyramids. The available limestone has not that structure ans morphology. Moreover you can see that the blocks are covered with air bubbles that are inconsistent with the formation of limestone under water.  
That's when I've started looking carefully to Davidovits ideas. Later, in my lab at the university I made myself hundreds of small samples of the same limestone I had seen in Ghiza.
The ideas about the construction of pyramids have to be simple, very easy to perform and use available materials. With those quarries you may have aggregates, almost a gravel, not continuous and solid blocks as you can seen on the pyramids. With the natron (sodyum carbonate, basically) you can fabricate, as Davidovits proposes and I have confirmed several times, any type of blocks, using timber as scaffolds and supports in situ, not needing the impossible task of transporting 2,6 million blocks, rising up to 200 m high.

Hello [Machin],
Thank you for your interest in my document, I hope you'll read it.
I don't agree with your theory (Prof. Davidovits). I saw explinations of this theory on youtube.
Sorry, for me that is not believable.
Regards.

Dear Christian is not a matter of believing. It's Engineering, nothing else. Very simple and replicable Engineering. You may explain everything and you can make it. You don't need carving (not explained by Egyptologists) you don't need transportation (the ramps theory is a complete fantasy), you don't need fabulous ideas for rising the stones almost 200 meters . You don't need to cross the river with blocks from Tura, only aggregates. Like Schoppenhauer said:- There are three steps for accepting a truth:- the first time it is ridiculed; in the second, resisted. In the third it is considered obvious.
Best Regards

Dear Christian, I've read your paper. You started from the beginning with some minor errors that let me put on the deffensive way. You considered the existence of  pharaons on Egypt 400 years early than reality. Moreover you named Djeser as the first pharaon of III dinasty and he was the second.
Indeed you considered the blocks coming from one of two harbours. This is admitted only for Tura blocks not for structural blocks. You have considered a sliding base to help the rising of blocks, which did not were used that time, only 1200 years later. The basic tasks of how did they carved the blocks, from where did they carved the blocks were not discussed. The main quarries lay around the base of the pyramid, and also the Sphinx. It is not possible to obtain solid blocks with that dimension from those quarries. The ramp to rise the blocks should have a maximum slope of 5%. Having in mind the difference in heitgh the ramp should be 4 km long. Where was it implanted? There's no space at all for that. Sorry, my Dear. These are the main points. The Egyptians were skilled workers not magitians.
Good luck with your ideas, they are clever but not possible.
Best.

Dear Amandio,
thank you for reading my document.
Sorry, but I don't think, that I made mistake about the historical (of course it can be debate, and it is without end).
For the existence of the pharaons on Egypt, you can have a look at :
http://jfbradu.free.fr/egypte/LE%2 [...] aon01.php3
https://www.egyptos.net/egyptos/his [...] iennes.php  
About Djeser :
https://fr.wikipedia.org/wiki/IIIe_ [...] 9gyptienne
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dj%C3%A9ser  
https://www.lepoint.fr/culture/le-c [...] 7888_3.php
About the harbours, I didn't say that it coming only from one harbour. What I said , for me in the subterreanean chamber, the "unfinished" corridor, was project to bring blocs from one harbour and blocs from a quarry nearby. It doesn't mean there was no other way for the provisioning of blocs.
About a sliding base to help the rising of blocks and the maximum of slope ; you can have a look at this :
https://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] ancais.php
or listen :
https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2018
And also, how did they manage to bring the 65 ton granite beams almost 50 meters high?
Best regards.

Le système mobile se compose de la rampe centrale, entourée de deux escaliers contenant des trous de poteaux, explique l’archéologue Yannis Gourdon, de l’Institut français d’archéologie orientale au Luxor Times. En utilisant un traîneau qui portait un bloc de pierre et était attaché avec des cordes à ces poteaux en bois, les anciens Égyptiens étaient capables de tirer les blocs d’albâtre de la carrière sur des pentes très raides de 20% ou plus».

En multipliant grâce à cette structure la force exercée, les anciens égyptiens auraient ainsi pu déplacer plus rapidement et facilement certains des énormes blocs de pierre qui servirent à la construction de la Grande Pyramide de Gizeh (146 mètres de haut lors de sa construction). Elle a été érigée il y a un peu plus de 4 500 ans, et la rampe semble dater de cette même époque.

«Ce genre de système n’a jamais été découvert nulle part ailleurs. L’étude des marques d’outils et la présence de deux inscriptions de Khufu nous ont conduit à la conclusion que ce système remonte au moins au règne de Khufu, le constructeur de la Grande Pyramide à Gizeh», confirme en effet le chercheur.

Bonjour Christian, j'espère que vous sachez qu'avant de se pencher sur les plans de la pyramide, celle-ci a été fabriquée dans un but bien précis, à savoir qu'elle était un monument énergétique, elle faisait le lien des énergies cosmo-telluriques à des fins dont je n'ai pas la portée....Cependant je vous mets un lien qui regroupe le travail considérable de Georges Vermard à ce sujet, cordialement, Olig : http://www.grandepyramide.com/

Chèr Christian (est-que tu sers le Christ-Verité ETERNELLE ? . . . moi ouì)  avant tout je te demands comprehension vers mon français, qu'il est ma L3 ou 4. Je n'ai pas lu tout entier l'essai mais je le trouve bien clair en description et bout, et comme celà represent du sérieux (ça veut dire :  accomplir sa propre parole)  dans la recherche et l'etude, alors fort mercì ! :  pour donner telle nature de resultat, indépendamment du contenu de ce dernier !

Quant à l'hypothese. L'idée qu'ils ont fait monter les materiaux le long du milieu de la "pyramide" c'est tout à fait très fonctionelle au plan de la physique topologique, donc intelligente !  Mais . . . non pas des blocs massifs ! . . .

Et très belle est aussi l'intuition-déduction que le couloir souterrain soit tout direct depuis la petite vallée du port ! . . .

Mais pour ce que j'ai lu et compris "dit", directement ou indirectement, par innombrable techniciens et chercheurs de toute sorte de champs et domaines d'étude, autour de la question de "comment et en combien de temps deplacer et monter (et COUPEES-ASSAMBLEES AVEC DE TELLE PRECISION . . .) un pareil nombre de blocs de pierre" :  la réalization de cet precis batiment, dans le temps declaré et confirmé archeologiquement, N'EST PAS possible avec les moyens reconnus propre à cette epoque protostorique par l'archeologie "d'institution"  - et s'ils n'ont pas pu couper avec ciseaux de cuivre, tailler ET APLANIR les blocs de tonnes du granit . . . ce comment qu'ils ont réussi à deplacer (bien si des carrières voisines) deux millions des cubes de calcaire dans le temps "reconnu en datation" ? . . .

Pourtant il y a une petite reconstruction experimentale selon une "solution" à "traineau à bascule" qui me parait encore actuellement etre non surpassée et meme inégalée, proposée par un italien en 1996-99 :  http://web.tiscali.it/sr50a/ARTE/E [...] itto.html. Mais :  est-que cette methode est possible dans CET couloir-ascenderie souterraine ? . . .

J'étude la prehistoire europeenne, surtout les chemins ou voies, depuis environt le 2001/2 ;  j'ai découvert une rélation entre le concept concret de "promontoir" et celui de "pyramide" (et là je te remercie pour montrer et rapporter le très bon plan topographique dessiné par Frank Monnier ["dont" j'apprends grace a toi :  mercì encore !] , dans le quel telle relation, justement, apparait ! . . .) ;  et en tant que je voulais savoir mieux au regard de la culture technologique des ancient "Egyptiens" j'ai lu, environt 2005, une traduction italienne d'un livre sur la construction humaine chimique de la roche en partant du minéral, par l'ingegnieur chimique Joseph Davidovits, et là . . . :  j'ai pu voir plusieurs donnés d'information technologique REELLE  . . . de la veritable archeologie EXPERIMENTALE . . . et donc comprendre . . .

Dans cet adresse elettronique "sur" lui,  https://scholar.google.com/citation [...] AAAJ&hl=en  ,  il n'y a pas un titre d'histoire culturelle ancienne, neammois on peut rencontrer plein d'informations sur ce sujet precis DE  TECHNOLOGIE  DES MATERIAUX .  Il a commencé à rechercher depuis les années '70, et il dit   (Joseph Davidovits, Geopolymers: man-made rock geosynthesis and the resulting development of very early high strength cement, Journal of Materials education, 1994)  cette phrase :  << I was struck by the fact that simple hydrothermal conditions govern the synthesis of some organic plastics and also heat-resistant mineral feldspathoids and zeolites>>  (J'ai été frappé par le fait que des simples conditions hydrotermiques puisse diriger et determiner la synthèse de quelques plastiques organiques et aussi des mineraux feldspatoides et zeolitiques resistant à la chaleur [ma traduction]) .

Icì son premier essai scientifique "complet" à ce sujet :  https://www.researchgate.net/public [...] _Pyramides      - La Nouvelle Histoire des Pyramides, January 2004, Edition: Revised edition 2006 (original edition 2004)Publisher: Jean-Cyrille Godefroy, Paris.

Il y a eut un geologue  - qui (en le lisant dans son introduction) apparait un scientifique de conduite tres sérieuse -   le quel, apres son etude de comparation entre les pierres de la G.P. et les pierres "polymeriques" de Joseph Davidovids, en tant qu'il prononce la sentence <<... the   proposed   geopolymer   hypotheses   of   Davidovits  and  others,  or  any  “new”  hypothesis  for  that  matter  really  has  no  practical  credibility ...>>  il pourtant conclut la meme avec ces mots :  <<... unless  detailed  and  systematic  research  is  done  by  a  diverse  group  of  scientists  on  actual  pyramid  samples  of  known  provenances.>>  ("La proposée hypothèse des geopolymers ... n'a pas de crédibilité . . . AU  MOINS  D'UNE  RECHERCHE  DETAILLEE  ET  SYSTEMATIQUE  entrainée par un autre group des scientifiques  SUR  DES  ECHANTILLONS  DE  PROVENANCE  CONNUE" [ ?? !! . . . ] )    ( Jana, Dipayan (2007). The Great Pyramid Debate: Evidence from Detailed Petrographic Examinations of Casing Stones from the Great Pyramid of Khufu, a Natural Limestone from Tura, and a Man-Made (Geopolymeric) Limestone. Proceedings of the 29th Conference on Cement Microscopy, International Cement Microscopy Association, Quebec City, Canada, May 2007   :   http://nebula.wsimg.com/1b249a805d [...] oworigin=1  )  [paragraphe ajouté  ..13 : 54-5].

Il y a la très forte possibilité que les deux type de nature du bloc, le coupé-taillé et le re-constitué, aient été utilizé, et donc que les plus petits et "interieurs", extraits dans les carrières, les ont fait passer par "ton canal souterrain des la vallée du port"  : https://watershedmaterials.com/blog [...] le-masonry .  [paragr. ajouté  ..15 : 28]

https://youtu.be/PcAkEqHbVyA  et https://youtu.be/gEDgMZlnuGc

Bonjour,

Je ne comprends même pas qu'Academia me propose de regarder votre papier, qui n'a rien de scientifique. Publiez dans une revue avec un comité de rédaction et on en reparlera ...

Mais qu'est-ce qu'une énergie cosmo-tellurique ? ça se mesure ?