Reprise du message précédent :

Et bien vas-y fais le calcul
 
Totokick tu peux fermer le sondage et éditer le premier post. La réponse est 2 (ou4)

Yep raouf.
 
Le choix 2, pour rappel, propose que se prendre un mur à 50km/h ou se prendre une voiture identique de pleine face roulant elle aussi à 50km/h revient strictement au même. (Bien sûr en supposant la symétrie)
 
En effet, pour t'arrêter, le mur t'inflige une énergie E. Toi, en t'arrêtant sur lui, tu lui inflige la même énergie E. Si cette phrase est ok pour toi alors je pense que tu comprendra pourquoi je soutiens le choix 2. Next Step...
 
Toute ton énergie dépend de la masse de ta voiture ainsi que ta vitesse. 1/2 m.v²=> Donc toute voiture du même poid que toi et roulant à la même vitesse que toi possède la même énergie
 
A l'impact, ta voiture possède une énergie E que le mur te renvoi et qui fait que tu n'iras pas plus loin que le mur (supposé incassable), il te renvoi E.
Contre une autre voiture identique dotée de la même énergie, à l'impact toi tu possède une énergie E, et ce qui t'es renvoyé est l'énergie de la voiture d'en face qui vaut E, elle aussi L'énergie renvoyée par le mur ou renvoyée par la voiture d'en face est la même.
 
C'est comme ça que je le vois.
 
Dans le cas de la mouche contre la vitre de la voiture.
Ec(mouche) = 1/2 mv²
Ec(voiture) = 1/2 mv²
Et Ec(mouche) négligable devant Ec(voiture), la mouche à l'impact va passer de 50 à -50

 
Ok, mercredi, quand je rentre, je ferais ca

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 28-235.htm
 

 
 
Putain c'est fou quand meme de dire que une caisse qui rentre a 50 km/hj dans un mur c'est pareil que si elle rentrée dans un mur qui arrive a sens contraire à 50km/h...
J'ai lu des trucs a faire palir n'importe quels physiciens... Le truc c'est que c'est sure qu'elle va passer de 0 à 50 OK mais elle va passer de 0 à 50 km/h 2 fois plus vite si elle rentre dans une voiture qui arrive de face que si elle rentre dans un mur immobile. Donc pour le passager comme sa voiture s'arrete deux fois plus vite que prévu, et ben lui il va continuer à se déplacer à 50 km/h à travers le parbrise plus tot. En d'autre terme il va toucher le parbrise 2 fois plus vite. (donc 2 fois plus mal)
Contre un mur, il va aussi toucher le parbrise 2 fois plus vite à la seul condition qu'il roule à 100 km/h, sinon s'il rentre dans le mur a 50km/h sa voiture va s'arreter 2 fois moins vite. Les voitures en vrai en fait c'est pas des equations de dirac elle s'arrete jamais net c'est pour ca que vous vous plantez vous faites une supposition de départ qui dit la voiture s'arrete net OR pour passer de 50 Km/h à 0 elle va passer par 49 - 48 - 47 km/h ect... mais en un certain temps.
 

J'ai un peu l'impression que ces histoires de déformations rendent les modélisations forts complexes voire indécidables.

Si on simplifie à l'extrème avec :
- Deux solides indéformables de même poids (edit : et même forme mettons cubiques)
- Un Mur de masse infinie

Que se passe-t-il ?

(vous avez le droit de ne pas répondre à une question conne hein   )

encore une fois cela n'exite pas des systemes totalement indéformable, meme des voitures en diamant elles absorbes de l'énergies sous forme au pire de chaleur (et bruit). En physique classique il n'y a pas de système en palier. Les voitures ne s'arretent pas; elles ralentissent jusqu'à 0Km/h

Ben non pour quelle raison ?
Si comme tu dit la voiture était freinée deux fois plus vite, ça voudrait dire que la force qui provoque le freinage serait deux fois plus élevée que dans le cas du mur. La force de réaction du mur sur la voiture dans le premier cas est égale à la force exercée d'une voiture sur l'autre dans le cas de la collision de deux voiture, les voitures étant parfaitement symétriques (elle se déforment de la même façon, avec la même résistance plastique)

voila c'est exactement ca...
 
La force de freinage est bien deux fois supérieur quand y'a une voiture qui te rentre dedans que si c'est un mur immobile...

 
Et bien expliques nous pourquoi.

de toute façon ceux qui vote 1 n'ont pas lu entierement le topic. donc ça sert a rien de repeter.. y a encore des nouveaux qui vont venir et poser la meme question, moi j'abandonne  

J'étais persuadé que l'hypothèse 1 était la bonne, mais là vous avez commencé à me faire douter    
 

bon finalement je retourne ma veste, renie tous mes posts passés et vote choix 1 !

Non.
Ce que tu oublie c'est que des voitures il y en a deux. Chacune exerce la même force de freinage sur l'autre. Ce que tu dis serait valable si l'une des voitures était parfaitement indéformables et l'autre parfaitement déformable (le cas du mur roulant). Mais là non on a deux voitures symétriques.
Si la voiture était freinée deux fois plus vite ça voudrait dire que la force appliquée sur le devant d'une voiture serait deux fois plus grande : simplifions en considérant que toute l'énergie cinétique de la voiture mv²/2 se barre en déformation linéaire du capot, dans le cas du mur, le travail est égale à F.u où u correspondrait à la déformation de la voiture symbolisé par le déplacement du point d'application de la force F, la force de freinage.
Dans le cas des 2 voitures, on a la même quantité d'énergie dissipée pour le freinage de la voiture, comme cela a été dit plusieurs fois dans ce topic (voir plus haut). Supposons que tu aies raison et qu'une force de freinage égale à 2F s'applique sur la voiture avec donc un travail de 2F.v appliqué sur la voiture, où v est le déplacement du point d'appplication.
Pour que ça colle, la conservation de l'énergie nous dicterait donc que v = u/2 : la voiture serait donc moitié moins déformée pour une force deux fois plus grande appliquée sur elle. Quel matériau se comporte ainsi ?
Normalement on aura en fait v > u, ce qui implique qu'il y aurait apparition d'énergie. Tu vois que ça ne colle pas ?

ok mais dans 1 cas y'a 1/2mv² qu'il faut dissiper donc la moitié au mur et la moitié à la voiture... (le mur il a mal quand meme, il absorbe de la force) dans l'autre cas, y'a 2* 1/2mv² donc chacune des voitures absobe la moitié de 2* 1/2mv² mais il reste encore 1/2 mv² à être supprimé...

   2* 1/2 mv² divisé par 2 ça fait 1/2 mv² dissipé par voiture.
Pour le mur on considère qu'il est indestructible et invulnérable, sinon ça fausse tout  

Tu es trop sûr de toi ! Je n'ai rien vu de 100% convaincant allant dans ce sens...

J'ai vote 2 (en supposant que les chocs etaient totalement non-elastiques et que les voitures avaient la consistance d'un machmallow) . Dans le cas des deux voitures qui se percutent a 50 km/h, chacune passe de 50 km/h a 0. Dans le cas du choc contre le mur, on passe aussi de 50 km/h a 0. Donc la difference d'Ec est la meme et le resssenti est aussi le meme.
 
Maintenant, il faut que je me tape les 9 pages du topic pour savoir si j'ai bon en sachant deja que 82% ont pas vote comme moi  

 
Simple mais efficace !

A mon humble avis tout le problème tiens sur le "chacune"
les deux véhicules passent de 50 Km/h à 0 instantanément.
Donc le ressentit est de 50 Km/h contre un mur.
c'est une affaire de quantité de mouvement m.v
Par contre l'energie produite par l'ensemble (le couple de voitures) est bien de E=1/2(m1+m2) * (v1+v2)^2
 
dites-moi si je me plante ?
 
 
 

J'ai jamais dis ça, en l'occurence ce serait se prendre un mur fixe à 100km/h.
 
On est d'accord que les deux voitures vont passer de 50 à 0 km/h ? Oui
On est aussi d'accord que les deux voitures n'iront jamais plus loin que le bout de leurs nez à partir du moment où la collision a lieu? Oui
 
Donc, pour moi, elles vont passer de 50 à 0 de la même façon que si chacune d'elle avait percuté un mur fixe indéformable...
Choix 2.
 
Raouf, est tu convaincu? Et the good?

Par contre je trouve hallucinant le vote.....peu de gens lisent l'énoncé !

ça me travaile depuis ce matin mais oui, je suis presque convaincu. En bonne partie grâce à ton post plus haut qui est un des plus clairs du topic je trouve (et accessible à un non physicien   )

C'est complètement contre-intuitif, c'est normal.

Si jamais le véhicule qui fait face à la voiture est un camion qui roule à 50km/h, dans ce cas on peut dire que le choc ressenti sera plus fort que si la voiture percutait un mur.
J'ai bon ou pas ?

 
oui et non.
oui, parce que le camion aura une vitesse de déplacement et donc une énergie cinétique non négligeable.
Non, parce que le camion va absorber une partie de l'énergie cinétique du choc, contrairement au mur.

Je ne sais pas si ça a déjà été dit, sans doute ou en tout cas je l'espere, mais un choc frontal entre 2 voitures identiques avec la même vitesse v est mecaniquement equivalent à un choc frontal d'une voiture contre un mur "parfait" (c'est à dire qui ne dissipe aucune E, je crois qu'on dit "elastique" aussi) à la vitesse v.
 
En réalité un mur dissipe toujours une partie de l'E donc le choc est moins violent qu'avec 2 voitures.

 
 
La question est théorique. Arrêtez avec les déformations en tout genre.
 
Chaque véhicule passe de 50 à 0 instantanément...
la quantité de mouvement ...les gars la quantité de mouvement... hips
 
 

Maintenant si on veut une réponse parfaitement rigoureuse, il faudrait aussi inclure le cas très peu fréquent où la voiture passe au travers le mur par effet tunnel, en laissant tout intacte, mais bon, vu l'état du sondage laissons tomber..  

 
Sans déformation, on passe instantément de 50 à 50 dans l'autre sens. La conservation de l'energie cinétique... le gars, la conservation de l'energie cinétique...

De toute façon la Lune va fausser tous les calculs si elle n'est pas à la verticale du point d'impact.

 
théorie =/= simplification abusive.
 
Et demander à connaitre le ressenti du conducteur/passager et négliger/omettre les déformations, c'est le meilleur moyen de ne pas résoudre le problème.
 
du point de vue du conducteur:
choc {voiture qui roule à 50 km/ et qui percute une voiture identique à l'arrêt} < choc  {une voiture qui roule à 50 km/h et qui se prend un mur.}
choc {voiture qui roule à 50 km/ et qui percute une voiture identique qui roule à 50km/h ds le sens inverse } =  
choc {voiture qui roule à 100 km/ et qui percute une voiture identique à l'arrêt. }
 
choc {voiture qui roule à 100 km/ et qui percute une voiture identique à l'arrêt} < choc  {une voiture qui roule à 100 km/h et qui se prend un mur.}
 
en approximant, on obtient:
 
A < B
2 A* = C
4 A < 4B
 
Et vous tentez de démontrer que:
 
2A = 4B  
 
bonne chance.  
 
 
 
*voir les posts qui l'ont démontré.

ok    
Dernière question débile : une voiture me fonce dessus à 50 km/H. J'ai le choix entre rester immobile, ou lui foncer dessus moi aussi à 50km/h. Que dois-je faire pour avoir le plus de chances de survie ?

Faux.
 

Vrai.

Cette affirmation  
 
choc {voiture qui roule à 50 km/ et qui percute une voiture identique qui roule à 50km/h ds le sens inverse } =  
choc {voiture qui roule à 100 km/ et qui percute une voiture identique à l'arrêt. }
 
me parait forte de café quand même.
 
Oué bah grillé

 
C'est juste que vous omettez le référentiel.
L'hypothèse de ce topic est qu'on s'attache à ce que ressent le conducteur.
 
Et du point de vue du conducteur, donc ds son référentiel, si sa voiture roule à 50 km/h et qu'il voit une voiture arrivée en sens inverse à 50 km/h, la vitesse de collision équivaudra à 100 km/h.

C'est juste que tu fais la même erreur que tout ceux qui se sont planté. Un référentiel qui subit une déccélération n'est pas un référentiel galiléen.

 
 
Mais les dommages sont une énergie, pas une vitesse.  L'objet qui impacte a une énergie cinétique et elle se transforme en (déformation/chaleur/bruit/etc)=dommages. Il faut voir combien de sources d'énergie cinétique il y a, et si les objets impactés sont élastiques (n'absorbent aucune énergie) ou pas. Lorsque tous les objets sont arrêtés, leur énergie cinétique aura été nécessairement transformée en déformation/chaleur/bruit/etc.

la question qui nous donne des cours de mécanique c'est assez savoureux !

Normal puisque c'est faux. Dans un cas le système a une énergie de mv², dans l'autre 2mv² (avec v=50 km/h)
Les voitures étant identiques, si les énergies se répartissent équitablement, dans le premier cas chacune va recevoir mv²/2, dans le deuxième chacune va recevoir mv². Dans le deuxième cas, la voiture qui roule va pousser l'autre sur plusieurs mètres jusqu'à l'arrêt total.

 
Mais enfin c'est là ou je pense que vous vous trompez, le mur absorbe lui aussi de l'energie. il absorbe 1/4 mv² comme la voiture quand y'a une voiture qui lui rentre dedans, alors que quand c'est deux voitures chacune absorbe 1/2 mv². donc ralentie plus 2 fois plus vite.  
 
Le mur il absorbe de l'énergie sous forme de chaleur, de bruit, de vibration , c'est pas un miroir. Donc il va absorber beaucoup, par contre quand y'a en jeux 2*1/2mv², chacune doit absorber MINIMUM 1/2mv². Donc c'est forcement bcp plus méchant pour le passager. Meme avec un mur en diamant le mur ne peut pas opposé à la voiture sur l'atome qui va faire le contact 1/2mv². Il va absorber et meme il risque d'absorber bcp bcp. alors que 2 voitures, c'est sure elle absorbe chacune 1/2mv² et pas un copec de moins.
 
Sur un mur en béton on peut se dire qu'il absorbera la moitié de l'energie de la voiture sans pour autant être cassé.