Je pense que ne sous sommes tous daccord sur le faite que la vitesse d'impacte est bien de 100km/h mais n'aura pas forcement le même resultat qu'un à 100km/h.

'tendez, on se plante tous, j'ai la seule solution possible.
 
on n'a pas pris en compte l'axe ru referetiel !!!!
 
dans un repere orthonorme donc...
 
pour qu'une voiture rentre dans une autre.. il faut que l'une aille forcement dans le sens inverse de l'autre. donc sa composante des vitesses sera parallele a l'autre, de norme identique mais en sens inverse.
 
 
on peut donc poser...
 
 
V1 = V2 = ||50|| Km/h (bien que le m/s serait plus judicieux) mais en prenant en compte l'orientation des vecteurs.  
 
V1 = - V2
 
donc...
 
 
les deux vitesses s'annulent... 50 - 50 = 0
 
 
tout va bien...
 
 
fermez pas la porte j'arrive !!

Tu n'as pas tord et c'est ce que j'ai decris avec moin de précision ainsi qu'un autre internaute . il faut juste précisé que pour chaque voiture ça fera donc 50+0=50km/h

Je pense que ne sous sommes tous daccord sur le faite que la vitesse d'impacte est bien de 100km/h mais n'aura pas forcement le même resultat qu'un à 100km/h.

Non, la vitesse d'impact est de 50km/h, mais l'énergie de l'impact est proportionnelle à 100 km/h.

non mais les gars parlez pas de vitesse sans dire duans quel repère vous vous placez sinon vous allez jamais vous comprendre hein...

euhh ça paraît simple pourtant... ce que le conducteur ressent ce n'est ni une énergie, ni une déformation, ni une variation de vitesse mais une "force" due à la décélération. Dans le cas des 2 véhicules la variation de vitesse est de 50km/h par contre le temps mis pour arriver à 0km/h est inférieur à celui dans le mur (ben oui le choc s'effectue bien à une vitesse relative de 100km/h). La décélération est donc plus forte dans ce cas par contre elle n'est certainement pas 2X plus forte puisque les deux systèmes sont déformables et absorbent une partie de l'énergie. La réponse est donc 2 mais pas vraiment.    

Pour mieux comprendre, imaginer le même problème avec un mur avançant à 50 km/h ou avec deux masses ponctuelles identiques.

sauf que le "point d'impact" c'est un point géométrique et pas physique donc il n'a rien à voir avec un point fixe d'un mur. les points physiques des deux voitures eux bougent l'un vers l'autre à 100km/h !
 
pour mémoire un point géométrique d'un problème physique peut très bien avoir une vitesse > c. un tel point n'a ni énergie, ni masse... il n'a en fait aucune réalité physique !

sauf que le "point d'impact" c'est un point géométrique et pas physique donc il n'a rien à voir avec un point fixe d'un mur. les points physiques des deux voitures eux bougent l'un vers l'autre à 100km/h !
 
pour mémoire un point géométrique d'un problème physique peut très bien avoir une vitesse > c. un tel point n'a ni énergie, ni masse... il n'a en fait aucune réalité physique !

Dans le cas de 2 voitures jumelles le point d'impact ne bouge pas !!!
Si tu prend 2 billes de même poid, de même taille sur des rails et propulsé à la même vitesse les 2 billes vont s'arrêter net au point d'impact ! LE POINT D'IMPACT NE BOUGE PAS comme lors d'une collision contre un mur !
 
La réponse est clairement la 2 !

Dans le cas des billes, le choc est très elastique et les deux billes vont repartir en sens inverse avec une vitesse proche de leur vitesse à l'impact. Dans le cas des voiture, le choc est très mou et les voitures repartent en arrière avec une vitesse presque nulle.

Dans le cas des billes, le choc est très elastique et les deux billes vont repartir en sens inverse avec une vitesse proche de leur vitesse à l'impact. Dans le cas des voiture, le choc est très mou et les voitures repartent en arrière avec une vitesse presque nulle.

euh non, loin de là.

heu, oui et ?

sauf que le "point d'impact" c'est un point géométrique et pas physique donc il n'a rien à voir avec un point fixe d'un mur. les points physiques des deux voitures eux bougent l'un vers l'autre à 100km/h !
 
pour mémoire un point géométrique d'un problème physique peut très bien avoir une vitesse > c. un tel point n'a ni énergie, ni masse... il n'a en fait aucune réalité physique !

Rien, c'est juste une précision.

un point géométrique ? un point physique ? (tu parles de points matériels attachés à un solide ?)
 
dans le cas d'un choc parfaitement symétrique entre deux voitures, la surface séparant les deux voitures lors du choc ne bouge pas d'un iota. Donc taper ainsi et absolument équivalent à taper dans un mur.
 
 
maintenant que l'assertion "le choc est parfaitement symmétrique" soit sujette à caution là, pas de problème on est d'accord.

ben non une fois de plus... ta surface de contact c'est un plan géométrique, c'est joli mais ça n'a pas d'interaction physique avec ta voiture. les forces ne sont pas exercées par ta surface de contact sans réalité matérielle arrivant à 50km/h mais par l'autre voiture arrivant à 100km/h (relatifs) donc les forces sont plus importantes.

Tu peux préciser ta pensée ?

Dans le cas des billes, le choc est très elastique et les deux billes vont repartir en sens inverse avec une vitesse proche de leur vitesse à l'impact. Dans le cas des voiture, le choc est très mou et les voitures repartent en arrière avec une vitesse presque nulle.

ben non une fois de plus... ta surface de contact c'est un plan géométrique, c'est joli mais ça n'a pas d'interaction physique avec ta voiture. les forces ne sont pas exercées par ta surface de contact sans réalité matérielle arrivant à 50km/h mais par l'autre voiture arrivant à 100km/h (relatifs) donc les forces sont plus importantes.

Pour avoir assisté à des essais du type EuroNCAP, je peux te dire que non, les voitures après un choc à plus de 50km/h ne repartent pas en arrière avec une vitesse nulle, loin de là.
Elle repartent bien loin en arrière (souvent plus de 10 mètres) avant de s'arrêter.

Pour avoir assisté à des essais du type EuroNCAP, je peux te dire que non, les voitures après un choc à plus de 50km/h ne repartent pas en arrière avec une vitesse nulle, loin de là.
Elle repartent bien loin en arrière (souvent plus de 10 mètres) avant de s'arrêter.

Ce sera pareil avec le mur donc, au pire tu peux installer un pare-choc de même marque au mur.

ce qu'il voulait dire c'est que comparé aux 50km/h avec lesquelles elles repartiraient en arrière si le choc était parfaitement élastique, ces vitesses non nulles sont assez faibles.

oui, mais non, elles repartent bien à 10-20 km/h ds le sens opposé, font 10m et s'arrêtent (vu que le train roulant est souvent déglingé).

Ce sera pareil avec le mur donc, au pire tu peux installer un pare-choc de même marque au mur.

ben non une fois de plus... ta surface de contact c'est un plan géométrique, c'est joli mais ça n'a pas d'interaction physique avec ta voiture. les forces ne sont pas exercées par ta surface de contact sans réalité matérielle arrivant à 50km/h mais par l'autre voiture arrivant à 100km/h (relatifs) donc les forces sont plus importantes.

Non, le mur a une masse équivalente >> à celle de la voiture.
Et surtout il ne se déformera pas lui.
Donc on peut difficilement comparer un choc avec un mur et un choc avec une autre voiture (ds le déroulement et ds la conclusion).

non mais oké pas de problème.
 
l'idée était juste de mettre en lumière la différence entre choc plastique et choc élastique, c'est tout.

TOTALLEMENT FAUX !!!