Reprise du message précédent :
 
et ben non

 
Ah non, à l'instant du choc, cest points subissent une accélération énorme. Ont est loin du référentiel en mouvement rectiligne uniforme.
 

Et alors ? Un mur n'est pas une voiture, comme une boule de bowling n'est pas une balle de ping pong.
 

non, le temps "d'arrêt" des voitures ne dépend d'aucune force.  
 
Dans les deux cas, les nez des voitures s'arrêtent tout de suite oké ? ensuite le temps nécessaire pour que le reste de la caisse, son pilote, les caisses de bières dans le coffre, etc. arrivent à la vitesse zéro, sont indépendants de ce dans quoi la voiture a tapé. Ce temps va être celui que la structure se déforme que des machins se pètent, se tordent, que la tête du gars fasse le voyage de l'appui-tête au volant, de la rigidité du-dit volant, toussa quoi...

 
Nno, je dis jsute que vous comparez des situations non comparables en vous perdant ds des reconstitutions spatio-temporelles inutiles.
 
ce genre de problème, c'est une affaire de bilan d'énergie tout simplement.
Et si l'énergie cinétique de départ est la même, la façon de la dissiper est différente, donc l'état de la voiture sera forcément différent.

voiture contre mur : énergie cinétique d'une voiture dissipée pour déformer une voiture.
voiture en mouvement contre voiture en mouvement : énergie cinétique de 2 voitures dissipée pour déformer 2 voitures.  
 
 
 
 
un partout, balle au centre.

Bah oui mais dans le cas d'une seule voiture à 50km/h qui fonce dans un mur indestructible, l'énergie dissipée en bousillage de la caisse sera égale à son énergie cinétique avant le choc mv²/2 où v = 50km/h.
Dans le cas de 2 voitures à 50 km/h roulant l'une vers l'autre parfaitement symétrique avec le gars qui a le foie à l'envers et tout : on a une énergie de bousillage des deux voitures égale la somme des energie cinétique des deux voitures donc mv². Comme c'est super symétrique (c'est un problème de math, ça n'a pas à être réaliste), cette énergie se répartie de façon parfaitement égale entre les deux voitures qui seront donc bousillées chacune par une énergie de mv²/2. CQFD

Enorme, 6 pages là dessus

N'empêche que toi tu t'es vautré    
Pour un modal c'est la rchouma. Je demande ta destitution.

Ah non, j'avais raison rapport à la question posée

heu non ernestor.  
 
une voiture à 50 km/h par rapport à une voiture à 50km/h c'est effectivement équivalent à une voiture à 100km/h par rapport à une voiture à 0km/h. mais à partir du moment où il y a contact frontal ce n'est plus vrai.

En terme d'énergie échangée ou reçue, c'est pareil.
 
Bien sur, je prend pas en compte les déformations de la bagnole et tout ça, vu le niveau "primaire" de la question, il était clair que ça a pas d'intérêt d'entrer à ce niveau de détail, on parle de principe TRES global ici.

En loccurence, ici, si on ne précise pas le niveau d'approxiamtion, personne n'a ni raison ni tord

Justement non. L'energie d'une voiture lancée à 100km/h est égale à 4 fois celle d'une voiture lancée à 50 km/h. Deux voitures lancées l'une contre l'autre à 50 km/h dissiperont dans le choc une énergie deux fois moindre à celle d'une voiture lancée à 100 contre un mur.

heu oui et non.  
si tu veux dire que l'énergie totale des deux sytèmes est la même : oui oké mais je vois pas trop l'intérêt !
après au niveau des énergies échangées : non dans un cas ala bagnole mange 2 fois plus...

heu oui, 4 fois plus en fait, c'est maurice aui a raison !

 
Un bilan, c'est la comparaison de l'état initial et l'état final.
Moi, je vois des gens s'attacher qu'à l'état initial.
Donc on ne peut parler d'utilisation de bilan d'énergie pour résoudre ce problème.
 
Je pense qu'il y a confusion ici entre énergie à dissiper et énergie effectivement dissipée.

putain mais même mon assertion que l'énergie totale est la même est fausse en plus merde.

Donc destitution !  

moi je pense que t'as envie d'avoir raison.

Dans un système bipolaire, il y'a énergie globale et énergie interne, spour ça

 
bah oui.

 
ce que je vois, c'est que l'énoncé est pas très clair.
D'un côté, il parle de la voiture et de l'autre, il parle du ressenti du conducteur.
 
alors là:
du point de vue de la voiture: choc à 50 km/h ds le mur = choc à  50 km/h contre une voiture lancée à 50 km/h.
Du point de vue conducteur: c'est bien différent.

ah wé la force éléctromagnétique entre les bagnole ptain on l'a oubliée !

ça change rien à ce que 'jai dit plus haut hein...

Bah une fois les voitures immobiles (et encastrées l'une dans l'autre) toute l'energie est dissipée non ? Et l'énergie totale dissipée correspond bien à la somme des énergies initiales non ? A moins que les voitures s'enflamment et explosent auquel cas tu considère qu'on a omis de parler de l'energie chimique de l'essence dans les réservoirs.

en pratique peut être.  
Avec les hypothèses posées dans le premier post non.

 
Bon si la voiture se fracasse avec une dose de 100 000 joules, qu'il y en ait un peu plus qui passe en chaleur ou un peu moins en déformation ne change pas la réponse auj problème, puis on parle de la force ressentie par le conducteur.

y'a l'énergie accumulée dans les sphincters du chauffeur qui se dissipe aussi quand il chie dans son froc après le choc.

Bon j'ai pas lu toute les réponses, mais  en gros c'est un probleme assez trivial .

en gros si deux voiture identique se cognent et qu'elles vont toute les deux a 50 km/h ca   revient exactement  au meme que si une voiture qui avance a 100 km/h en cogne une autre identique à l'arret ...  , tout ca c'est une question de référentiel inertiel ...

Ca c'est du point de vue des vitesses

maintenant l'energie cinétique d'un objet est donné par : 1/2 mv² , donc la vitesse au carré, donc autrement dit un choc ou chaque voiture est a 25 km/h sera beaucoup plus que deux fois plus faible que si les deux voitures etaient a 50km/h

voila, je suis quasi sur et certain de cette reponse, vu que j'ai eu un cours dans ce domaine ( mécanique de base quoi ... )

SI les 2 voitures se déforment parfaitement symétriquement : non. (on peut tracer un plan fictif de l'impact qu'aucune des 2 voitures ne dépasseront -> choc identique à un mur parfait situé sur ce plan)

quoi j'ai faux ?    ( possible en fait, j'ai un peu oublié pendant les vacances    )

lis le tomik !
 
 
mais c'est surtout ta dernière phrase qui me fait rire !

et je peux te demander pourquoi elle te fait rire ?

ben j'ai lu les 3 première pages et en gros il y a plein d'avis differents ...

ben chais pas t'arrive super assuré en disant que t'as pris un cours un jour j'ai trouvé ça marrant !

Certes.
 
Mais supposons maintenant que le point de référence soit une des 2 voitures. Dans ce cas, l'une est immobile et l'autre lui fonce dessus à 100 km/h.
 
Logiquement, le résultat devrait être le même Or si on raisonne comme tu le fais, ça sera pas le cas

C'est exactement ça que je disais dans le second post de ce topic. Mais pourquoi ce topic fait-il 6 pages alors  

Non, car lors du choc, ton référentiel bouge, les calculs sont plus les mêmes

Oui mais tu parles en vitesse relative parce que tu prend pour référentiel l'une des deux voitures. Dès lors qu'il y a choc, ce référentiel n'est plus un référentiel galiléen. Ton raisonnement qui se base sur les vitesses relative est dès lors faux.
Destitution !

encore un fois non. C'est vrai tant qu'elle roulent c'est faux lorsqu'elles se rentrent dedans. dans un cas tu as un masse double dans l'autre une vitesse double. L'énergie cinétique est proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse. donc dès que l'on parle d'énergie est dissipée, le problème n'est pas le même.

Ben je  fais des études d'ingénieur , et donc ca fait 1 ans que j'ai des cours de mécas dans ce genre, et je me souviens de problème similaires ...