Reprise du message précédent :

 
   
Tu te trompes...moins la voiture se déforme, moins elle dissipe d'énergie dans la déformation...plus le passager va dissiper lui...
Ce qui cause des graves lésions c'est que chaque organe du corps prends une énergie cinétique..c'est comme ça que le cerveau vient buter dans la boite cranienne, que des artères se déchirent...que la rate explose...
l'energie qui n'est pas dissipée par la déformation de la tôle..ben elle est transmise au passager....et puis si il en reste la voiture fini par faire des figures accrobatiques...qui va finir de dissiper la totalité de l'énergie cinétique. A FAIT BOBO

 
Tu leur montres le chemin?    
 

Ok supair

 
Du coup c'est tellement simplifié que ça devient faux.
 
Tu tombes du 2eme étage, mais bon je simplifie et je dis qu'en fait tu tombes du 5eme... tu la vois mieux la différence, ou tu veux essayer    

 
je suis d'accord avec toi...et me suis déjà exprimé la dessus.

 
voilà.

La réponse 1 voudrait dire que la force synétique total est multiplié par 4 (donc multiplié par 2 pour chaque voiture)
La réponse 2 voudrait dire que la force synétique total est multiplié par 2 (donc stable pour chaque voiture)

 
Attends fais gaffe y en a qui viendront te dire que t'as pas calculé l'absorbtion de l'énergie par les fringues  

Euh, je t'explique, dès que le choc a eu lieu, la voiture ne communique plus aucune E au passager, c'est le contraire qui se produit.
Apres le choc, le passager est comme en chute libre, il continue a avancer, souvent sans aucun contact avec le siege, tandis que l'habitacle autour de lui lui en revanche s'arrete -> lorsque le passager ne peut plus avancer, stoppé par la ceinture, l'habitacle, le parebrise, alors c'est le passager qui transmet son E cinetique au vehicule !

Force synétique    

 
Et le poids du mur qui se déplace ? Conservation de la quantité de mouvement, tout ça...
 

 
Pas compris  

 
Puisqu'on est parti pour expliquer dans les conditions réelles: l'habitacle il ne stoppe pas instantanément hein, il est compressé, tordu, si le conducteur se prend la colonne de direction dans le bide ça fait quand même un petit peu d'énergie transmise par la voiture non ?
 
La théorie "voiture indéformable" c'était pour simplifier le problème, un peu comme on fait en physique au lycée, on commence pas tt de suite à se mettre dans des conditions réelles, c'est trop compliqué...

Ouahhwwww
 
Seulement 20% de bonnes réponses.......
 

 
l'hypothèse  "voiture indéformarble" est surtout caduque qd on veut parler du ressenti des passagers.

 
Et t'as vu ou dans le sondage qu'on parlait du ressenti des passagers ? Et y a pas d'histoire de caduque ou pas caduque, y a des tas d'exos de physiques qui ne tiennent compte que d'une partie des forces réelles, en 1ère S tu ne t'amuses pas à calculer les forces de frottement par exemple.

 
Phase 1 : l'erreur.
Phase 2 : la mauvaise foi

Le passager bouge, la colonne ne bouge pas, pour être rigoureux les cellules du passager ont converti leur Energie cinetique en E destructrice.
 
Je l'explique une bonne fois, si vous ne comprenez pas faites des etudes.
Ce qui nous interesse c'est uniquement le passager, de masse m, qui lors du choc possede une Ec=1/2mv².
La voiture, le train, camion, balai dans le c, peuvent peser x tonnes, ça n'intervient absolument pas.
C'est cette Ec et uniquement celle-ci qui sera convertie en "eclatement de l'orbite du bassin cardiaque etc..."
L' "Energie" du choc, la "force" du choc sont des termes qui n'existent pas et qui n'ont aucun sens.
 
Les ingenieurs (qui au passage ont fait des etudes de meca, entre autre...) se sont donc demandé "mais comment faire pour que cette Ec du passager ne passe pas totalement en dommages corporels".
C'est a cette fin, et à cette fin seulement qu'est apparu l'airbag et la deformation progressive des carroseries.
La deformation et l'airbag permettent au passager d'annuler son Ec sur une plus grande periode (houla, là on aborde les puissances, ah au fait, seules les puissances sont "dissipées" ainsi que certains ici).
Cette Ecin du passager passe donc en Ethermique et autres formes d'E sur un laps de temps plus long, ce qui permet à l'oganisme de s'en sortir (ou pa).  
Gagner des ms sur la durée d'annulation de l'Ecin du passager, c'est uniquement ça qui sauve des vies.
 
Maintenant, au sujet du tomic, lors d'un choc vs mur ou vs voiture identique, ce choc a lieu lorsque l'avant de la voiture touche le mur ou l'avant de l'autre voiture. Et a ce moment notre avant cesse d'avancer et ne bouge plus (d'ou situation equivalente mur/voiture identique).

 
1) Ptain c'est fou comme tu peux bien argumenter, toi aussi. J'ai délibérément exclu la déformation
 
2) Trouve un post dans ce topik où je parle du ressenti des passagers...
 
Ce qui me ferait marrer c'est que tu sois prof de quoi que ce soit, t'as l'air tellement fort pour compliquer un problème alors que 70% des gens se gourraient déjà avant...

 
Alors là merci de reconnaitre ton HS. Tout ce qui n'est pas au sujet du topik ne m'intéresse pas, donc l'histoire des dommages corporels, de l'airbag et de ce que tu veux d'autre, n'a rien à faire ici il me semble.

Si tu lisais, tu verrais que ma reponse concerne tous ceux qui parlent d'"absorption", de "deformation", de "dissipation", c'est a dire les sujets des dernieres pages de ce tomic.
 
Enfin, si tu avais été plus loin que le 1er post, tu aurais vu que l'auteur lui-même s'interesse du point de vue du conducteur et de ses dommages subis.

 
Pas de pro, je me suis un peu emporté. Je suis allé plus loin que le premier post, ce qu'il y a c'est que le topik part dans tous les sens alors qu'on est déjà pas d'accord pour un truc simple...
 
Et puis la colonne de direction elle bouge, quand l'avant de la caisse se déforme la colonne de direction peut propulser le volant vers le conducteur. D'ou l'idée de créer des colonnes téléscopiques.

Effectivementn pour la colonne c'est vrai.
De toute façon maintenant le combat securaitaire c'est ça : pendant toute la phase de deceleration du passager (phase qu'on cherche à faire la plus longue possible), il faut que celui ci rencontre le moins d'obstacles dangereux possible (colonne, retro et que sais-je d'autre, même les boutons de radio sont etudiés)
Dans les années 70, il arrivait que le conducteur/passager y passe à cause d'un bouton du tableau de bord qui aille se loger dans son crane.

   Super.
 

C'est quoi l'explication scientifique, avec des formules je parle.

Dans quel cas tu deceleres le plus lentement ?
Idem dans les 2 cas, donc tu ressens la même chose.

En quoi la déccélération prouve quelque chose?

Car ta petite tete de pieton/conducteur est sensible à la deceleration/acceleration.
Plus tu passes rapidement d'un etat à un autre, plus tu vas avoir mal.

 
Donc ignorer la déformation d'un véhicule, n'est pas une "simplification de termile S", c'est mettre de coté une variable qui fausse la conclusion.
C'est du mikhail.

Bon, c'est pas le problème initial, mais je voudrais juste être sûr d'avoir bien compris

 
Alors que plus loin, tu montres que ça revient au même, non C'était juste un quiproquo avec La question. ?

 
Sauf que l'énoncé du topic n'avait pas pour but de connaitre la réaction des passagers suite au choc, mais juste de faire une comparaison théorique entre un crash contre un mur et un crash contre une autre bagnole. A partir de là, comme ça a été dit avant, on peut prendre des chars Leclerc à la place si l'absence de la déformation te dérange trop.
 

 
D'ailleurs je ne suis pas le seul à penser ça.

C'est tiré d'où cette citation ?
Pas mauvaise, elle souligne bien que c'est la deceleration (du conducteur, pas de la voiture) qui est seule importante.
 
Et cette décélération est strictement la même, que la voiture heurte un mur ou une voiture identique en sens inverse.
Probleme du tomic résolu
 
Edit: bien que "absorber une partie du choc" n'a pas tellement de sens en soi.

 
C'était bien la peine de nous la rabacher si ça ne change rien au sondage...

De toute façon, voiture deformable ou pas, le resultat est le même (dans le sens deformable vs mur = deformable vs deformable ; et indeformable vs mur = indeformable vs indeformable), aussi bien pour la voiture elle même, que pour le conducteur.

 
Attends tu le fais exprès ou quoi.
Si la voiture décélère, le conducteur lui garde son énergie cinétique et va percuter le pare brise ou être éjecté.
Donc la déformation de l'avant permet de reduire la décélération du véhicule (de l'habitacle en fait).
 
Heurter une autre voiture qui se déforme elle aussi, n'est pas comparable à heurter un mur indéformable avec les vitesses fournies en énnoncé.

 
Si c'est pareil. Le mur transmet une force exactement équivalente à celle d'une bagnole de même poids arrivant à même vitesse. (EDIT: et se déformant de la même manière. Ton explication revient à dire que la force renvoyée par le mur ne tient pas compte de la déformation, ce qui est faux.)
 
Ton affirmation serait valable si les voitures n'étaient pas de même poids ou n'allaient pas à la même vitesse: dans ce cas, une des voitures absorberait l'énergie cinétique de la 2ème en étant projetée en arrière suite au choc.
 
EDIT: pour développer encore, ton affirmation reviendrait à dire qu'une des voitures absorberait plus d'énergie que l'autre, ce qui est impossible vu qu'elles sont censés être exactement similaires et roulant de même vitesse.

Imagine l'extremité avant de la voiture, aussi bien lors d'un choc vs autre voiture que vs mur, cette extremité avant est stoppée NET.
Et ensuite elle ne bouge plus.
Deja dis moi si tu es d'accord avec ça ?
 
Ensuite le reste de la voiture va venir s'ecraser/se compresser contre l'extremité.
Il n'y a plus de mur ou de voiture en face, cela ne compte plus. La seule chose à retenir c'est qu'il y a une extremité qui reste fixe depuis le début et le reste de la voiture qui s'ecrase dessus.

 
Heurter une autre voiture qui se déforme elle aussi, n'est pas comparable à heurter un mur indéformable que si la voiture heurté est à l'arrêt (ou qu'il y ai une différence de poid ou vitesse) ...
 
Heurter une autre voiture qui se déforme elle aussi, arrivant à la même vitesse en sens opposé, est comparable à heurter un mur indéformable (le point ou se touche les 2 voitures (ou la voiture et le mur) ne bouge pas dans les 2 cas) ...

 
Ce serait pareil si l'accident se passait sur la glace avec des voitures sur des patins à glace, pas pour une voiture à l'arrêt sur l'asphalte et peut être avec le frein à main.

Ok, merci.

Bon je laisse tomber.
Continuez à jouer.

Retourne à l'école, que veux tu qu'on te dise.