Reprise du message précédent :

C'est ne pas une hypothèse.

Même pas besoin de le faire fonctionner pour voir si ça fonctionne. Il suffie de comprendre. Même pas besoin de calculer, sauf: 5 - 0.5 = 4.5 !

J'utilise "Les lois (actuelles ) de la physique" pour savoir si c'est bon.

Tiens:
http://www.onversity.net/cgi-bin/p [...] =a2105#040
http://perso.wanadoo.fr/physique.c [...] _FORCE.htm
http://perso.wanadoo.fr/physique.chimie/index.htm
http://www.chimix.com/mecanique/archi.htm
http://www.chimix.com/pages/mecanique.htm

Exos corrigés et cours - rien a voir avec ce que j'ai demandé. Je parlais d'un épreuve genre exam terminal (concue pour 3h de travail).
T'es pas doué pour le liens, toi.

MDR! Sérieux, merci à celui qui a posté le lien vers sa précédente et remarquable intervention sur HFR. J'ai rigolé comme un débile.
Alors j'ai beau avoir des connaissances de terminale, il faudrait remettre en cause les lois élémentaires de la physique pour admettre que la terre soit creuse, et que le perpetuun marche.
Le problème, c'est que par exemeple, y'a plein de monde qui a marché de pied ferme sur le pole nord, et plein de physiciens qui ne font pas d'amalgames douteux (que même moi j'arrive à voir) contredisent tes théories. Tu te fais du mal, Mikhail.

Au contraire!
Ca va t'aider de vérifier mon flotteur.
Mais, apparemment, c'est trop complique pour toi.

j'étais content de revoir un sujet de mikhail à la surface, mais le prob c'est que ça recommence; il ne répond jamais au questions, et balance de temps en temps une phrase du genre "tu ne comprends rien".
 
On en a vite marre.
 
Mais bon ça reste éffarant de voir qqn persuader de pouvoir mettre en branle toutes les lois physiques démontrées et appliquées.
 
et j'aime bien comment en un tour de main, en faisant des petits calculs, il prouve que ça machine crée de l'énergie et fera vivre la planète entière!

En physique de niveau DEUG, la thermodynamique est au programme, en général. Et je doute que tu sois totalement d'accord avec cette méthodologie qui remet en cause le principe même de ton invention. En quoi cela peut aider à vérifier ton flotteur ?

Le pire, c'est qu'il dit s'appuyer sur les lois actuelles de la physque pour son perpetuum (cf qques posts plus haut), mais les remettre en cause dans d'autres cas.  
En fait mikhail, il a réinventé toute une nouvelle théorie.

Allez, je vais prendre le parti de Mikhail et vous montrer, à tous, qu'il a raison, grâce à cette petite démonstration élémentaire, de bouleverser les lois de la physique, de la chimie, des maths....
 
Hyp:
a = 1
b = 1
 
Donc
         a^2 = b^2
et      a^2 = ab
 
donc a^2 - b^2 = a^2 - ab
un ptit coup d'égalité remarquable, et on a
        a + b = a
D'où       2  =  1
 
 
A présent, arrêtez de dire que Mikhail ne prouve rien, au contraire, il a raion, toutes les lois actuelles (en math, physique, chimie, etc etc) ne tiennent pas la route!

en meme temps, on avait fini par conclure sur le précédent topic que mikhail était un bot, donc c'est pas si étonnant que ca qu'il réponde a coté
seul un bot peut etre aussi buté que ca

t'as oublié de modifier la fin de la 1ère ligne, sous le sous-titre

Elle n'a pas trop la forme, notre gueule de champion du monde. Aurait il renoncé avant le 2eme split ?
 
Suspens ...

La connerie, vous ne ratez aucune.

 
Tiens revoila l'escroc

Faut pas devenir insultant. Tu es là pour qu'on se paye de ta fiole (si tu voulais être pris au sérieux tu argumenterais et tu corrigerais tes calculs), mais un numéro de mythomane psychorigide n'est pas drôle si on se fait insulter.

Mikhail, j'ai eu une idée géniale quand j'avais 8 ans : mettre des dynamos au roues d'une voiture électrique, la rotation des roues créerait de l'énergie électrique, laquelle serait utilisée par un moteur électrique qui ferait tourner les roues. Ma voiture est donc autoalimenté, il suffisait d'y penser !
Qu'en penses-tu ?

Si tu en mets plein en plus, tu peux aussi faire fonctionner les phares, l'autoradio toussa.... Plus besoin de grosses batteries, donc tu gagnes du poids et tu améliores ton rendement!
 En fin de compte, tu branches une rallonge entre ta maison et ta voiture, et en la faisant rouler, tu alimentes ton domicile en électricité.... Super bonne idée! merci!
 
 
Edit: une nouvelle idée super géniale: on ajoute des volants d'inertie sur les roues, qui stockent l'énergie cinétique. Comme ça, quand tu rentres du boulot le soir, tu n'as même pas besoin du moteur pour repartir le lendemain matin. Il est ainsi possible de réduire encore le nombre d'accumulateurs. Mieux, lors de la construction de la voiture, tu fais tourner les volants d'inertie à tres grande vitesse, avant de les installer sur le véhicule. Et alors tu n'as même plus besoin de moteur!  Ah comme c'est merveilleux!      
Mikhail, on fait équipe tous les deux pour commercialiser cet engin révolutionnaire?

Eh alors?  
Toujours rien compris??

On a compris que t'es toujours aussi nul en science et que tu ne sais toujours pas ce qu'est un frottement

Ben si on a déjà compris depuis longtemps que ça ne marchera pas

Donc, toujours rien compris!!

Moi j'ai toujours pas compris comment tu peux être un escroc aussi nul, ça fait pitié
Tu t'en es pas encore aperçu ?

 
tu peux détailler le coup de l'identité remarquable stp?  

 
(a-b) en facteur c'est possible, mais tu n'as pas le droit de simplifier par (a-b)

 
surtout que a-b = 0
 
dans le meme genre  
 
x + x + x + x ... + x (repete x fois) = x²  
 
si on prends la derivée ça donne
 
1 + 1 + 1 + 1... +1 = 2 x -> x = 2x -> 1 = 2  
 
 
(oui je sais c'est faux , mais vu qu'on est sur un topic mikhail (c) on est pas à ça pres  )

Mais ça, c'est vrais!
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7436968

Quelle persévérance !! Sylvain 35 a abandonné à 9 (7 ?) pages, et tu es encore là...
 
Je me demande encore comment tu arrives à dire que les lois de la thermo (mises en application tous les jours depuis des decennies) sont fausses parce qu'un mécanisme qui n'a jamais été fabriqué serait d'après toi (et toi seul, d'ailleurs) capable d'agir en contradiction !!!
 
Tu n'as toujours pas dit
1/ qu'est ce qui dans la première loi de la thermodynamique est faux
2/ qui sont les ingénieurs et chercheurs qui te soutiennent (ça fait très très longtemps qu'on l'attend ça, je crois que quelqu'un l'a mis dans sa signature)
3/ pourquoi tu n'as pas fait de publication dans une vraie revue scientifique (pas onpeutlefaire), vérifiée par des scientifiques (diplomés, hein). Si un seul universitaire croit à ton idée, il n'aura aucun mal à trouver 15000€ pour te la faire, ta balançoire à crabes.

Tu est sur qu'il  n'a jamais été fabriqué ??

pourquoi? tu en as un exemplqire en fonctionnement? fallait le dire plus tôt?

Je ne pas besoin, je sais calculer.
 
 
 

P.S. Ils ont besoin, pas moi.

bah justement, tes calculs ne convainquent personne, un prototype ferait taire les moqueries.
C'est un peu facile de dire que tu n'en n'a pas besoin.
 
Et puis ça veut dire quoi "ils ont besoin, pas moi" accompagné de ta photo? que tu n'as pas froid chez toi? que ton moteur magique te chauffe? donc tu as un proto?
 
Et si il n'y a pas de proto, pourquoi ta phrase "Tu est sur qu'il  n'a jamais été fabriqué ??"?

 
il y a déja un topic de 94 pages, topic ou il a fini par prendre un ban LONG. parce qu'il ne répond jamais aux questions qu'on lui pose, ou alors toujours a coté. C'est un charlatan comme les autres.  
 
Enfin pas tout a fait comme les autres: il est nettement plus allumé que les autres.

long comment? on peut peut-être lui faire faire mieux

C'est possible. Je crois qu'il avais pris 6 mois.

omg drapal

 
J'en tout à fait sûr, sinon tu ne serais pas convaincu que ça ne peut pas tourner indéfiniment et que ça fini par s'arrêter comme une grenouille morte dans une mare
 
Quoique buté comme tu es ça n'aurait peut être pas suffit  
 
Répond aux questions, s'il te plait !!! Le monde entier attends les réponses

 
     Bien sûr que non que ce n'est pas possible! Ca se saurait si c'était possible de diviser par zéro.... de la même manière, ça se saurait si le mouvement perpetuel (produisant de l'énergie en plus !   ) était physiquement possible (et non seulement dans la tête de Mikhail) !!    
 
De la même manière qu'on ne peut partir sur l'hypothèse suivant laquelle diviser par zéro ne pose pas de problème, ne pas prendre en compte les frottements dans une démonstration de mécanique est abérrant    
 
 

 
Ben si, ce que vote blanc a écrit est correct, relis
 
Tu peux écrire l'identité remarquable (c'est à dire factoriser) par (a-b), c'est tout à fait possible et correct. Mais tu ne peux pas ensuite diviser par (a-b) puis que c'est égal à 0. Il n'a pas dit autre chose