Le principe de fonctionnement et les calculs d'un flotteur du moteur 01 11357
 
Le fonctionnement d'un flotteur. Ex.:
 
 
 
Nous fabriquons le flotteur (de volume variable) de telle façon, qu'en état du volume minimal il pèse 10 kg  SOUS l'EAU, et en état de volume maximum il pèse moins que l'eau (-)10 kg, pour qu'il émerge ver la surface. Par ex., si son poids est = 110 kg, son volume est = 100 litres en son état de volume min. et 120 litres dans l'état du volume max..
Le flotteur est hermétique, à l'intérieur se trouve l'air et son mécanisme, par ex.:  
 
 
 
Le mécanisme comprend la masse (n'importe quelle masse en béton par ex. ou un volume remplie de sable), qui est fixée au bout d'un bras de levier. Dedans se trouvent les (ou le) ressorts à gaz, et le piston. Le ressort à gaz c'est un cylindre avec le piston, rempli par l'azote sous la pression. Les ressorts à gaz, par ex. sont utilisés dans les automobiles pour le maintien de la portière arrière (ou de capot), qui s'ouvre de bas en haut.  
La flotteur se trouve sous l'eau, par ex. à la profondeur 3 m, le piston tourné ver le haut, comme montré sur le dessin:  
 
 
 
Nous analysons que se passe :  
La masse (par ex. d'un poids = 100 kg) se déplacera ver le bas, elle déplacera (attirera à l'intérieur) le piston, en diminuant le volume du flotteur et en comprimant les ressorts à gaz (auxquels nous stockons l'énergie potentielle).  
A la profondeur 3 m la pression de l'eau = 0,3 kg /cm². Cette pression agit sur le piston avec la force, proportionnelle a la surfasse du piston. Si la surfasse du piston = 800 cm², l'eau à la profondeur de 3 m agira sur le piston par la force de : 800 * 0,3 = 240 kg. Au bout de bras du levier on aura 240/2 = 120 kg. Si les ressorts à gaz se trouvent au bout du levier, sur les ressorts on auras le poids de la masse (100 kg) et la force de 120 kg, provenant du piston. Au bout de bras du levier on auras : 100 + 120 = 220 kg. Nous choisissons les ressorts à gaz d'une force de poussée = 220 kg.  
 
Le flotteur diminue son volume, son poids sous l'eau devient = 10 kg et il cule ver le fond. Admettons que la profondeur de la pissine est = 8 m. Le flotteur passe de la profondeur de 3 m jusqu'à la profondeur de 8 m. Chemin parcourus = 5 m.  
 
Admettons que la hauteur du flotteur permet à la masse de se déplacer à la distance = 50 cm.  
Le parcours de la masse = 50 cm. Puisque le piston est poussée par le milieu du levier, il passera la distance 50/2 = 25 cm. La surfasse du piston = 800 cm² * 25 cm = 20 000 cm.cube = 20 litres. Le déplacement du piston à diminué le volume du flotteur à 20 litres.  
Pour un poids de 110 kg et  le volume (du flotteur sous l'eau) de 100 litres, son poids (sous l'eau) est = 10 kg. Le flotteur de 10 kg "tombe" d'une hauteur des 5 m (sous l'effet de la gravitation).  
Le flotteur a "tombé" (coulé) à la profondeur de 8 m. La masse à l'intérieur du flotteur se trouve en bas, le piston est déplacé (est attiré) à l'intérieur.  
 
Maintenant nous retournons le flotteur à 180 °. Pour cela on doit lever un poids de 10 kg à la hauteur de 50 cm (le flotteur pèse sous l'eau 10 kg, la masse se trouve en bas) pour que la masse passe au dessus. Le parcourt de la masse = 50 cm.  
Le flotteur se retrouvera dans cette position :  
 

 
La gravitation et les ressorts à gaz (ils rendront l'énergie accumulé) déplaceront la masse ver le bas, pousseront le piston ver le bas (de l'intérieur ver l'extérieur), ayant augmenté le volume du flotteur de 20 litres. Maintenant le flotteur est plus léger que l'eau, il pèse sous l'eau (-)10 kg et va monter ver le haut, ver la profondeur de 3 m, là on l'arrête.  
 
Le flotteur, "en tombant" de la hauteur de 5 m produit l'énergie et pour le retourner, il faut aussi dépenser l'énergie. C.t.d., le flotteur (10 kg) "tombait" d'une hauteur de 5 m et pour le retourner, il faut le lever (son poids de 10 kg en le retournant) à une hauteur de 50 cm.
D'ici : 5 m - 0,5 m = 4,5 m - la distance, sur la quelle le flotteur produit l'énergie.
L'énergie ne dépend pas de la trajectoire, mais seulement de la hauteur.  
Au dessus (à la profondeur 3 m) il faut le retourné de nouveau, en dépensant la même quantité d'énergie que en bas, et il coule, etc.  
 
Pour que les flotteurs se retournent elles-mêmes et pour augmenter la puissance de système, nous fixons les flotteurs à une chaîne (ou les chaînes), qui contournent les roues et les flotteurs se retournent, en contournant les roues.  
Par ex. comme ça :  
(le schéma)  
 
 
 
Les flotteurs se retournent à 180 ° en haut et à 180 ° en bas, en contournant les roues et ils produisent le travail utile (l'énergie) en descendant (en coulant) et en remontant (en flottant ver le haut).  
C'est tout.

Mikhail

rahhh ca fait du bien, mon tt termine a peine, juste a temps pour assister au retour de mikhail
 
C'est tout, sauf que ca ne marche pas
 
déja, a cause de ca, qui est faux :
 
La gravitation et les ressorts à gaz (ils rendront l'énergie accumulé)  
 
ils ne rendent pas toute l'énergie accumulé, car ils en ont dépensé sous forme de chaleur et de travail mécanique. Du coup ca ne marche pas, tu viens de réinventer le perpetuum immobile

Bandes de mécréants! J'ai vu la vidéo de démonstration de son flotteur et ça marche très bien    
 
Ah non, tien! Je confond! J'ai pas vu de démonstration
 
Bah! Juste une question de temp. Ca a pas l'air compliqué à réaliser. Je pense que ce sera LE jouet à la mode au prochain noël et vous aurez tous l'air bien bête    
 
Peut etre plus a cause du cotillon qu'a cause d'une démonstration du mouvement perpetuel, remarquez    

c'est pas compliqué, faut juste avoir 15.000€ pour le construire (estimation mikhailienne).
 
mais il est malin le mikhail ! Il ne demande pas a ce qu'on lui fournisse cet argent. Il faut que ce soit nous qui construisions. Comme ca si ca ne marche pas, il pourra toujours dire que nous avons saboté sa machine.

 
+1     ton système va vite rencontrer son état d'équilibre!
 
J'ai du mal à croire au mouvement perpetuel déja, mais alors là, un système qui crée de l'energie       ...  
Mais bon, j'ai envie de te croire,  j'attends donc avec impatience la vidéo ... je te conseille d'aller breveter ton invention tout de suite quand même!  C'est la fin du règne du pétrole, wahouuuuu! Plus besoin de centrales nucléaires toussa.... Oh merci Mika!

?? Pour la version de 3 metres, je veut bien, mais qu'est-ce qui l'empeche de le faire dans un petit verre?
 
Et puis si la viscuosité de l'eau pose probleme, la vodka, c'est pas cher, hein!
 
Dit! J'ai droit à une part des benef si ça marche comme ça?

C'est là que c'est drôle: il a déjà breveté le bouzin. Comme quoi, il regardent pas très attentivement tout ça...

Payer pour breveter un truc qui marche pas, et qui ne se vendra donc pas... C'est pas un économiste non plus le Mikha
 

 
parce que naturellement, ca ne marche pas avec un modele réduit
 
un petit rappel (son dernier topic sur le sujet est la : 94 pages a lui démontrer par a+b que ca ne peut pas marcher. On en tire des phrases splendides, comme quoi c'est pas lui qui a tort, juste les lois élémentaires de physique qui sont fausses )
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3549-1.htm

Nan mais j'ironise quoi    
 
Sauf si ça marche et que j'ai droit à des dividende  

http://perso.wanadoo.fr/physique.chimie/

 
effectivement, il faudrait vraiment que tu prennes des cours .
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7437360

IWHFP.
 
Je plante mon drapeau et je sort les pop-corns.
 
Mise à jour de mon anthologie (voir signature).

http://www.besslerwheel.com/forum/ [...] 5&start=15
http://www.onpeutlefaire.com/forum [...] entry43744

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7436968

Oui, c'est un lien. Tu as compris - c'est bien.
Et il pointe ici. Ca fait une boucle, comme c'est drôle.
 

C'est gentil mais je les ai déjà ces deux là. Mon lien vers l'intégrale de tes posts est là pour éviter ce genre de choses.

Oui!!! Avant de parler, essaye de comprendre le fonctionnement la haut, et si t'as quelque chose du concret à dire, tu dis. Ok!
Du tra-bla-bla ne manque pas ici sans toi.

J'ai déjà compris ce qui ne marchais pas (il y a plus d'un an) et je voulais juste expliquer au nouveaux venus qui tu es. Tu crées sans cesse de nouveaux topics avec un copier-coller de ce que tu fais (qui reste faux même si tu le copie 100 fois). Donc je poste mon lien est les choses sont claires - tout le monde peut voire direct que tu te trimballes depuis 3 ans avec ton moteur sur divers forums et qu'à part un gamin de temps en temps personne ne te croit.  
 
Mon post était court et concret - informatifs et dans le sujet (c'est des liens vers des tas de forums où tu as participé).

Bonjour,
 
Je suis le représentant d'une multinationale de l'industrie lourde, dont je tairai le nom pour d'évidentes raisons.
 
Il se trouve que notre holding prospère depuis quelques décennies en se maintenant à la pointe de l'innovation. Concrètement, cela passe par des actions de mécénat et de soutien de la recherche dans des domaines de pointe.
 
Ayant remarqué depuis plusieurs mois les interventions remarquables et vraisemblablement très documentées du nommé "Mikhail", j'ai décidé d'étudier avec lui la possibilité de lui attribuer des moyens financiers et humains pour mener à terme ses projets et idées, qui, sous couvert d'une apparente légèreté, sont probablement des projets technologiquement intéressants et économiquement viables.
 
J'invite donc chaleureusement le nommé "Mikhail" à se rapprocher de notre pôle "R&D", dont je lui fournirai les coordonnées sur simple demande.

 
j'ai quelque chose a dire, mais manifestement tu ne l'as pas vu. Alors je le reposte. Tu nous commente ca ?
 

 
s'ils rendent toute l'énergie accumulée sous forme travail (donc zéro pertes), ton montage contredit les deux premiers principes fondamentaux de la physique. Si tu es sûr que ca marche, fais un pret aupres d'une banque : je peux te garantir que démontrer que les bases de la physique telle qu'on la connait sont archi fausses te rapportera bien plus que 15.000€ . Tu te rends compte du statut de maitre de la physique que ca te donnera ? Tu seras l'autorité mondiale en matiere de physique, et ca c'est quelque chose qui ne s'achete pas, ca se gagne en prouvant sa valeur.
 
Sur le papier, on t'a déja démontré que ca ne marche pas. Si tu montres qu'en vrai ca marche en construisant ta machine, tu auras vaincu toute la communauté scientifique mondiale qui te rit au nez depuis tant d'années en te prenant pour un fou furieux. Belle revanche n'est ce pas ?

Je serai toujours fan de ça :  

Il est de retour !!!
 

 
Alors, ça va les études ? T'as trouvé les ingénieurs russes qui te soutiennent ? Tu n'as toujours pas réussi à publier dans une revue scientifique tes résultats ? Toujours pas vendus à une université
 
J'ai beaucoup pensé à toi sur les topics religion.  
 
Rock'N'Roll

Tra bla-bla de moins le quart, l'heure du ringard
Je n'ajouterai qu'une chose, S.Y.P (ou F.T.C. en français)

c'est formidable il a une imagination débordante ce type. Moi j'ai arrêté les sciences en terminale mais je sais que le mouvement perpétuel est impossible, encore moins un mouvement qui génère de l'énergie.

On t'a dit que c'était impossible. Mais ...

mais?

mais toi prendre calculette, vérifier, ca marche !©

 
 
L'esprit de Mikhail est en toi    
 
 

Apparemment, c'est IMPOSSIBLE de vous faire réfléchir et comprendre - encore moins!

Je suis sûr qu'avec un prototype fait par tes soins, ça passerait plus facilement

 
C'est toi qui ne réfléchit pas. Il a été prouvé par le calcul que tu avais faux :
 

Rien du tout!
Tu répète les conneries des autres, comme un perroquet, sans réfléchir!

J'ai lu les caculs d'Hephaestos. Pas toi (tu n'as jamais répondu à un post en fait).
 
Le perroquet c'est le mec qui as posté plus de 100 fois la même chose sans jamais écouter les autres en en traitant toute la planète d'idiots.
 
Dis mois où Hephaestos se trompe ?

 
T'en a pas marre de répéter la même chose.
 
Encore un topic à fermer.

1.

2.

In ne manque pas des dessins!
3.

C'est a l'envers. Ets...
C'est ne pas la peine de lire plus loin.

 
Ca il l'affirme mais il ne l'utilise pas dans sa preuve. Si un mec te dis "Aucune machine à mouvement perpétuel ne marche" et "1+1=2" tu en déduiras que son cacul est faux ? Ca ne remet pas en cause la reste des calculs - toi y en à comprendre (merde, démarche scientifique réduite à zéro).
 

Au final il prouves que ça ne tourne pas, donc il n'y a pas de sens, petit rigolo.
 
Tu sais même pas calculer un couple, alors tu apprend la physique et tu reviens dans 2 ans avec de nouveaux éléments.
 
PS : Quelqu'un à un lien vers une épreuve de physique niveau DEUG ? j'aimerais qu'on fasse un teste histoire de prouver définitivement ce qu'est Mikhail.

Euh, juste une question Mikhail:
 
Ok, disons que ton truc marche (c'est juste une hypothèse). As tu déja fait fonctionner ton moteur ou n'es tu seulement que persuadé qu'il fonctionne?
Tu avances des trucs, pourquoi pas, mais prouve les stp. Les lois (actuelles ) de la physique et de la chimie ont été prouvées tu sais?