Reprise du message précédent :

 
Ben la faille tu l'as montrée du doigt : la pression de l'eau empeche les pistons de pénétrer dans le puit mouillé. Le travail nécessaire à la pénétration est exactement (si pas de frottements) égal au travail fourni par la poussée d'Archimède lors de la montée.
 
Et ceci pour chacun des pistons.
 
Le piège dans ce problème, c'est que la force qui freine est trés localisée tandis que la force motrice est aussi étendue spatialement que l'on souhaite. Mais si l'on regarde le travail fournie par chacune, quelle que soit la taille du dispo, elle s'équilibre toujours.

 
 

 
tu pourrais etre plus clair en donnant par exemple les équations mouvement de la roue .
 
ben oui, tout le monde le sait, bien entendu, et ceux qui ne le savent pas (tes opposants) sont tous débiles parce qu'ils ne le voient pas
 
tu veux pas les donner tes exemples ?  
 
Et ter répétita : on ne prouve PAS que quelque chose est VRAI avec un exemple. Un exemple est par définition un cas bien précis, particulier.

 
Si tu dis que je suis exactement comme Mikhail, c'est que tu ne sait pas faire la diférence entre deux choses completement diférentes.
Je vois pas pourquoi il n'a pas construit une version de ca machine, moi, si j'était aussi sur de moi comme lui il l'est avec sa machine, je l'aurai tester tout de suite, et si sa ne marche pas, j'aurai ésayer de comprendre pourquoi.

C'est tout sauf un argument ça
 
Les sitautions de la vie courante obéissent aux lois de la physique, mais pas ta roue. Ton exemple sur les bouteilles ne s'applique pas car tu oublies un tas de trucs à coté.  
 
Tu n'as convaincu personne, tu le vois bien. Il faut résonner en somme d'énergie : tu ne le fais pas.

[quotemsg=7502040,438,15461]Tu baisses d'un ton là s'il te plait
 

Ok.
 
Par contre autre question : au départ, c'est le désiquilibre des poids qui entraine la rotation. Une fois que plusieurs sont tombés, pour continuer, il faut que les autres poids sont aussi en déséquilibre. Mais pour ceux qui ont fait leur première chute, il faudra appliquer une certaine énergie pour les remettre en situation de déséquilibre. Elle vient d'où ? C'est ça le truc
 
c'est l'énergie des masses qui sont en plus grand nombre qui fait monter les masses qui sont en sous nombre, et me ce, avec pourtant, un bras de levier plus important pas raport a l'axe.

Au départ ok.
 
Mais au bout d'un demi-tour, ce sont les masses en sur-nombre qu'il faudra faire remonter en prenant de l'énergie. Et là, tu perds de l'énergie, t'en gagnes pas.

Sylvain, il faut vraiment arrêter de considérer un simulation numérique comme une preuve.
 
Encore une fois : l'existence de démonstrations de l'impossibilité de quelque chose te parait elle être un paradoxe ?

J'ai fait tourner ma simulation pendant combien de temps?, et bien je vais te dire une chose, on peut arreter manuelement la roue a n'importe quel moment, elle réaxélere et stabilise sa vitesse de rotation car elle est en perpétuelle déséquilibre, et pour te dire encore mieux, je l'es fait tourné pendant des heures...
Je ne comprend pas que tu ne peut pas comprendre se principe de déséquilibre en permanence, et qui pourtant est hyper simple a réaliser mécaniquement, je ne sait pas comment vous réfléchissez, je ne vous comprend pas malheureusement.

En vrai, on peut voir la simulation numérique, savoir comment elle a été faite ? Ca m'intéresse bigrement, vu que c'est mon métier, et je promets que je ne brevêterai pas

 
l'un autant que l'autre vous méprisez les lois élémentaires de la physique, vous ne savez pas faire un bilan énergétique, il n'y a que "le bon sens" qui vous fait parler.
 
L'un autant que l'autre vous n'avez pas construit de mécanisme.
 
L'un comme l'autre vous prenez pour preuve un rendu graphique tiré d'un quelconque logiciel de CAO.
 
Un autre point commun ?
 
L'un comme l'autre, vous n'écoutez pas si on a le malheur de vous contredire.

Il est tout simplement en contradiction avec les lois de la physique. T'es conscient tout de même que si tu as raison, c'est des siècles de connaissances scientifiques qui sont remises en cause ?

Pour tout te dire, meme si vous tous ici présent dans ce monde ne comprennent pas le principe astucieux de cette fabuleuse mécanique pourtant si simple, je l'es laisser tourner toute une nuit, quand je suis revenu le matin, je l'es arreté manuellement avec le logiciel, et elle est reparti, mais la, je ne comprend toujour pas pourquoi tu me pose cette question, elle est en perpétuelle déséquilibre, il faut juste trouver le mécanisme, et dieu sait qu'il en existe une multitude pour réaliser ce petit exploi, du moment qu'ils sont bien concu et dans la logique des chose, ce n'est pas un moulin a eau, c'est un moulin a gravité.

T'as un dessin précis de ton mécanisme ? Le dessin de ta roue avec les poids ?

Et moi je me fait deleter mes macros
 
Nan mais voila quoi

 
Mais bien sur que non, tu n'a pas vu qu'il y a un exentrique, les rails qui conduisent les masses, sont désaxé par raport au centre de la roue, le phénomene de départ est présent en permanence, impossible pour moi de vous dire autrement que comme ca comment cette merveille fonctionne, je n'en peut plus, désolé...

 
MAIS CA N'EST PAS POSSIBLE BOUGRE D'ANE, C'EST UNE SIMULATION TON TRUC, DANS LA VRAIE VIE, CELLE DECONNECTEE DES ORDINATEURS, OU ON FABRIQUE DES TRUCS, CA NE MARCHE PAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

C'est pas clair justement comment c'est foutu sur ta vidéo. C'est pour ça que je demande une image détaillée

 
Avec le logiciel ! Un dessin ne vaut pas une démonstration. Il va falloir dévoiler comment tu arrives à ce mouvement si tu veux comprendre avec nous ce qui se passe.
 
Ne nous reproches pas de nous abriter derrière des théories si toi tu t'abrites derrière une simulation tout aussi théorique (et beaucoup plus hasardeuse, crois moi).
 

Bon, tu vas aller te calmer ailleurs hein  

 
tu pourrais m'envoyer le code du logiciel en question ? envoie moi un MP si tu es d'accord

Moi aussi j'ai une machine à mouvement perpétuel, regardez, voila ma simulation et elle marche, ça arrête jamais de tourner

J'aimerai bien vous avoir en face pour vous expliquer, car sa fini par etre chiant d'écrire, et c'est pour ca aussi que j'ai beaucoup skype qui tourne sur mon pc, je vous trouvent tous tres simpa, et j'admet parfaitement de trouver des moquerie dans vos messages, car c'est de l'écris et on a tendance a s'embaler par écris, donc vous demandez une vue 2D de la chose, avec les divers éléments en éclaté?

Es tu allé, comme je te l'ai demandé, lire ce site

Oui, c'est ça

En même temps, et même s'il faut éviter d'être agressif, je le comprend : expliquer plusieurs fois des choses élémentaires à quelqu'un pour qu'il comprenne, et que celui ci persiste dans son erreur, c'est à en devenir fou

Tiens, il y en a qui discutaient de l'utilité d'un tel topi. Voilà : il y a moyen de gagner des bières là :  
http://www.geocities.com/RainForest/5832/index.html
 
(au fait les 2 premiers me rappellent quelque chose )
 
Encore un mec de l'est. C'est les pénuries qui les ont marqué tant que ça ?

Et pourquoi certains arrivent à rester calmes alors ?
 

 
 
Ce n'est pas vraiment l'aspect géométrique qui est interessant mais la façon dont les forces, les liaisons entres les éléments mobiles sont modélisées.
 
C'est joli mais le fonctionnement n'est pas réaliste (hum! )

Toujours rester calme il faut

Oui mais déjà j'aimerais comprendre comment il arrive à mettre ses poids dans une situation de déséquilibre permanent, ça m'intrigue  

Mikhal est un abruti

Oui donc pour le site j'ai vu.
Ca c'est un dessin que j'ai fait aujourd'hui parce que je venai de me rapeler que j'en avai eu l'idée quand j'était petit, alors que je jouai au légo.
 
http://perso.wanadoo.fr/3sm2pktsfl729hza2/2.jpg
 
Les légo, ca aide a la créativité, mais pas forcément a la réussite, car tout le monde le sait, ca ne fonctionne pas, n'empeche que mon ptit cerveau a cette age la avait trouver sa tout seul, en regardant sans doute un bonhmome légo, en lui mettant une entene noir sur le truc rond sur ca tete, donc c'est déja pas mal, a cet age.

C'est pas trés sympas ça. Moi quand mon chef fait une démonstration de force, je me débrouille généralement pour le lui faire payer

Sylvain, tu veux lire ta boite privée ?

Ah non, tu vas non plus venir pourrir le topic

http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/annex.htm#sssd

Joce ne respect pas le prénom de notre SurD.ieu  
 
Et Ernestor il fait rien qu'à bafouiller, du coup

Je ne comprends pas la remarque.
Tu parles de Giordano Bruno ? C'est surtout pour l'existence d'une infinité de mondes tous semblables aux nôtres et tous peuplés d'hommes que l'église lui en voulais. Un défenseur des ET 450 ans avant HFR.  
 
Enfin, on est loin de la platitude de la terre.

 
 
le déséquilibre dont il parle est le fait que chaque poids va tour à tour d'éloigner et se rapprocher de l'axe de rotation. Ce qui en soit n'est pas faux.
 
le problème est que l'énergie pour déplacer les poids est fournie par l'énergie "dispensée" par les autres poids. Et quand on regarde l'ensemble des poids, le total fini à l'équilibre (travail total : 0 si on néglige totalement les frottements).
 
Problème, Sylvain dit avoir modélisé les frottements... donc la modélisation devrait s'arrêter

Ca marche pas ça
 
C'est bien ce que je dis : tu crèes au départ une situation de déséquilibre qui fait que ça tourne. Mais au bout d'un moment, ça va finir par se retrouver avec le même nombre de poids de chaque coté, et par s'arrêter. Sauf à considérer qu'il n'y a aucun frottement  comme d'hab

Oui, c'est aussi ce que j'avais compris et tenté d'expliquer : l'énergie gagnée d'un coté est utilisée de l'autre pour rester dans ce déséquilibre relatif.