Reprise du message précédent :

Oui, c'est aussi ce que j'avais compris et tenté d'expliquer : l'énergie gagnée d'un coté est utilisée de l'autre pour rester dans ce déséquilibre relatif.

 
Tu as un déséquilibre en permanence, je comprend pas que personne ne comprend.

Non, les deux roues sont liées, ça va s'arrêter à cause des frottements uniquement

Pas la peine, j'ai démontré que ça ne marche pas
Toute personne qui est allé jusqu'au lycée, le sait :
la 2nde loi de la thermo interdit les mouvement perpetuel (à cause des frottements que tu as oublié dans ta simulation) et la premiere loi de la thermo interdit que ton dispositif produise de l'energie à partir de rien.
 
Un petit coup de Wikipedia (à defaut d'ouvrir un livre de physique) :
 

 
Je précise que ce principe fait maintenant partie du théorème de Noether, théorème fondamental de toute la physique depuis 1918.
 
D'ailleurs j'ai fait la démonstration générale un peu plus haut et tu as pris bien soin d'esquiver le problème : je reposte donc tant que tu ne l'auras pas mis en défaut :
 
Démonstration que les roues perpetuelles n'existent pas
 
* Au début du cycle : l'energie du système vaut E1 = Ep1 + Ec1
Ep1 = m.g.h1 energie potentielle de gravitation
Ec1 = energie cinetique de rotation
 
* A la fin du cycle : E2 = Ep2 + Ec2
Ep2 = m.g.h2, or h1=h2 car le centre de gravité du système revient à sa position au bout d'un cycle donc Ep2=Ep1.
Ec2 < Ec1 à cause des frottements
 
donc E2 < E1
 
Donc l'energie du système diminue à chaque cycle
Donc la roue s'arrête.
 
Si en plus, on "extrait" du travail sur la roue (alternateur etc...), E2 diminue de W, le travail fourni.
 
CQFD
 
Comme tu le vois, Sylvain35, tu peux abandonner l'idée qu'un tel moteur puisse marcher.
 

Ah oui, les 2 roues sont liées, j'avais oublié ce détail  

 
Non, erreur, la sa ne se retrouve jamais, mais alors jamais avec le meme nombre de poid d'un coté par raport a l'autre coté du systeme, aucun mécanisme que j'ai concu jusqu'a ce jour ne repecte pas ce principe.

Pour créer un désequilibre il faut de l'energie or ton système n'en a pas

Oui, j'avais pas pris en compte que les roues sont liées

 
Les deux roue ne sont pas liées, l'une est fixe, ce que j'apelle les rails, qui permettent de guider les masses, et l'autre pivote autour d'un axe, c'est la roue a pallettes.

 
Oui, j'ai surement oublier de metre des frotements c'est sur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! je suis telement con d'apres vous ....

 
Il en as en permanence. a cause du déséquilibre permanent.

 
Tu fais comme Mikhail : tu ignores ma démonstration, c'est ce que je voulais montrer merci

Pas la peine de venir jouer les victimes hein, ça marchera pas
 
Ensuite, tant que tu n'auras pas fait un bilan énergétique, tu ne pourras pas savoir si ça marche.
 
Je comprend bien qu'iintituivement tout ça semble bien fonctionner, mais l'intuition et le bon sens, ça ne suffit pas à prouver que ça marche, c'est ce qu'on te dit. Donc on continuera à avoir une discussion de sourd.
 
Je répète ce que je te disais tout à l'heure : si ton système marche, alors tu viens de remettre en question les bases fondamentales de la physique. Tu es conscient de cela ?  
 
Mais bon, pour l'instant, tu n'as rien prouvé, désolé de le dire comme ça.

 
Je ne l'ignore pas, j'ai bien compris, et je ne vois pas le probleme avec mon systeme.

 
L'energie du système vaut au départ l'impulsion. Cette energie diminue à chaque tour à cause des frottements : donc la roue s'arrête

 
 
Ah ?
 
Ben au temps pour moi alors

 
Mais non, j'ai dis que j'utilise les lois de la phisique tout a fait normalement dans un cadre normal, avec des gens qui ne comprennet pas un systeme.

et en foutant des aiments supraconducteurs au niveau des liens pour qu'il n'y ait aucun contact entre les deux roues ?

 
 
T'as raison : je viens juste de montrer que tout mouvement cyclique macroscopique ne dure jamais eternellement mais à part ça tout va bien

moi je veux bien croire que tous les scientifiques sérieux se soient toujours trompés, queles lois dela thermodynamique soient fausses, mais tu ne crois pas que si un système à déséquilibre pouvait crééer de l'énergie, on en fabriquerait des gigantesques et le problème de la pénurie de pétrole ne se poserait pas?

 
Mais bien sur que non puisque cette situation est en permanence la meme. tout est toujour exentré comme il se doit.

 
J'anticipe la réponse de sylvain : "Tu oublies un peu vite le complot mondial des groupes pétroliers"

y a du frottement dans les rails
à mon avis ca suffit à compenser le gain des masses par rapport au bras de levier

merde, c'est vrai, j'oublie à chaque fois!

Ça se mord la queue : pour avoir un desequilibre il faut de l'energie apportée par le desequilibre provoqué par l'energie apportée par le desequilibre...

le "comme il se doit" m'a fait beaucoup rire
 
Ce désequilibre ira en diminuant et la roue s'arrêtera à cause des frottements (que tu as oubliés)

 
Quand tu as "lancé" (ou "laché" ) ta machine, tu l'as toujours fait avec le poids le plus éloigné à la hauteur de l'axe  ?

En gros :
 
La gravité donne une force vers le bas à tes boules sur la droite. Ca fait tourner le système au départ, ok.
 
De l'autre coté, à gauche, la gravité impose une force pour faire remonter tes boules en haut. Pour une boule, l'énergie créée à la descente est égale à l'énergie nécessaire pour la faire remonter (c'est la même hauteur).
 
Si tu considères ton système sur un tour complet : il y a autant de boules qui sont descendues que de boules qui sont montées : elles ont toutes fait un tour. Combien d'énergie as tu gagné : celle de toutes boules descendues. Combien d'énergie as tu perdu : celles de toutes boules montées. Au final, combien d'énergie réellement gagné : rien, puisque ça s'annule sur un tour.
 
Bref, ton système ne produit pas d'énergie par la rotation des boules. Par contre il en perd à cause des frottements.
 
La position initiale de déséquilibre donne une énergie potentielle non nul : c'est ça qui fait tourner ton système au départ. Mais à chaque tour, tu ne produit aucune énergie, tu ne fais qu'en perdre à cause des frottements.
 
Alors oui, ça tourne. Oui, quand tu l'arrête et que tu la relaches, ça retourne. Mais non, ça tournera pas indéfiniment.

non, le but c'est que les deux roues soient solidaires, afin d'éviter que l'une tourne trop rapidement (celle du bas) et détende le ressort
 
Va voir le site que j'ai lié un peu plus haut, il y a des mécanismes équivalents mais avec des ressorts et non des poids, et une solidarisation différente (et différentielle) entre les roues

 
Oui, c'est bien ce que j'ai déja dis, il y aurai un peut trop de frotement dans la réalité, malgré que dans la réalité les masses aurai été des cylindres, donc c'est pour ca que j'ai créé un systeme totalement diférent de clui la, mais don je ne veux parler, pour répondre a la question de l'énergie qui n'est pas créé par un déséquilibre, comme ne peut on pas retirer un peut d'énergie qui vien d'un axe en rotation, votre roue de voiture elle fonctionne comment, vos moteurs électrique dans vos pc, serveurs et autre truc.

ca ne compensera pas les frottements sur les rails. Quel que soit le coté où les poids se trouvent, ils frotteront sur le rail. Et ceux du coté gauche frotteront plus fort sur le rail parce que le mouvement va dans le sens inverse de la composante de force exercée par les poids lié à la gravité.

Mais qu'est ce que tu racontes ??    
C'est quoi le rapport entre un moteur electrique et ton déséquilibre ?
Le moteur il tourne grace a des forces electromagnetiques dûes à des courants circulants dans des conducteurs ohmiques.

je repose ma question puisque tu ne réponds pas:
 
moi je veux bien croire que tous les scientifiques sérieux se soient toujours trompés, que les lois de la thermodynamique soient fausses, mais tu ne crois pas que si un système à déséquilibre pouvait crééer de l'énergie, on en fabriquerait des gigantesques et le problème de la pénurie de pétrole ne se poserait pas?

 
avec une energie (electrique, chimique etc...) qui EXISTE
 
Ton système ne tire aucun energie de quoique soit puisque son centre de gravité est fixe d'un tour sur l'autre

je parlais d'un système de rail supraconducteur pour supprimer les frottement liés au rail

T'avais quand même raison sur le fond : il a été brûlé pour ses opinions. Mais c'était pour le coté philosophique de ses opinions (en plus d’extrapoler à mort sur les travaux de Copernic, qui de son coté n’avait jamais déduis l’existence d’une infinité de monde peuplés du fait que la terre n’étais pas le centre de l’univers, Giordano Bruno prétendait aussi que l'âme n'étais pas immortelle).  
 
Enfin, le but de mon poste était de rappeler aux martyrisés du web que personne n'a été brûlé, à ma connaissance, pour ses opinions scientifiques. Des gens tués pour leur opinions philosophiques ou politiques il y en a, en revanche, un sacré paquet.

Dans la réalité, il y a TOUJOURS trop de frottements

Ma voiture fonctionne en bouffant l'énergie contenue dans le pétrole en la libérant par combustion, mon PC fonctionne en bouffant l'énergie électrique issue du réseau EDF et générée en bouffant l'énergie contenue dans les atomes d'u235 (principalement) par fission.
 
Des questions?

Sur le principe, l'idée est de faire tirer une partie du mécanisme par la gravité, pas de fonctionner sans energie.
Il s'agit de chercher une astuce pour utiliser la gravité ,comme une roue de moulin à eau.
Il ne s'agit pas de creer de l'energie à partir de rien, tout le monde est d'accord que c'est impossible.
Donc, la vieille idée du desequilibre n'est pas absurde.
Il suffirait que le mouvement qui crée ce desequilibre soit moins couteux en energie que ce qu'il apporte.
Dans l'exemple de la chaine de poids qui basculent sur une poulie en haut,supposons le système au repos, autant de poids de chaque côté, rien ne bouge.
En haut, on a deux poids,à même hauteur.
On déplace lateralement un poids, pour qu'il aille de l'autre côté.
Comme c'est un deplacement horizontal, il n'est pas contrarié par la gravité, l'effort est très faible, seulement le frottement sur l'axe sur lequel il pivote.
Par contre, dès qu'il a depasséla verticale de l'axe de rotation de le poulie, il est attiré vers le bas, et on se trouve avec un poids de plus de ce côté=desequilibre, mise en rotation, nouveau poids qui prend sa place et qu'on deplace, etc;
  D'ici, je vois pas la faille.

Le centre de gravité bouge tant que l'ensemble bouge.
 
Mais une roue centrée sur son axe tourne jusqu'à ce que les frottements aient dissipé toute l'énergie contenue dans le système.
 
Si la roue est excentrée (mais fixe par rapport à l'axe), le centre de gravité est décalé par rapport à l'axe et il faut produire du travail pour le faire remonter avec qu'il redescende. Mais elle s'arrête également.

 
Un moulin à eau ne tire pas d'energie de la gravité mais de l'energie cinetique de l'eau