Reprise du message précédent :

je trouve pas! j'aimerais bien le relire aussi! faut demander à un modo

 
Si t'as une thèse en médecine t'as le droit de dire qu'une thèse d'astro physicien c'est de la merde?
 
Non!
 
Je me gausse simplement de tous ces gens qui savent tout sur tout

Dans une salle de l'X. Ce qui ne veut rien dire.
 
Ils ne sont nullement affilié avec l'école Polytechnique en question. Leur école doctorale, c'est Bordeaux I.
 
Après, que le jury ait décidé de se rassembler dans une salle de l'X ne signifie rien de plus. J'ai vu une thèse de Nancy soutenue dans des locaux de l'Ecole des mines.

 
Alors pourquoi ne te gausses tu pas des Bogdanoffs ?

On a tous les deux une thèse de math. Lui en math appli (sans qualif, que ce soit en physique ou en math appli). Moi en info (avec qualif en math et qualif en info).
 
De plus je n'ai pas lu leur thèse. Le jury a dit que c'était nul, ça me suffit.
 
De même si t'as zéro à ton bac, je saurais que t'as pas bien répondu sans lire ta copie.

je ne dis pas que les hfriens sont des idiots, mais qu'un certain nombre (dont tu fais parti) passe plus de temps à se moquer et à faire preuve de condescendence (voir partie en gras de ton message) plutôt que d'expliquer quoi que ce soit.
 
Je ne vois pas en quoi on peut accorder + de légitimité à un mec comme toi-caché derrière ton PC qui te protège- qu'aux bogdanoff.

ça sent le coup de la planete X ça!

Allez, le rapport du CNRS :
http://www.marianne2.fr/REVELATION [...] 98523.html

D'après les frangins, c'est pas un rapport "du cnrs" mais de 2 mecs qui ne les supportent pas!
 
Vous les avez pas vu chez ruquier y a 2 semaines?

Et alors, ils disent n'importe quoi. Ça a été prouvé et reprouvé.
 
Et je ne regarde pas la TV. Pour la science, ce n'est pas un média très fiable.

Pour clore le sujet :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9566_1.htm
 
Le pseudo grichka igor = les bogdanov!
 
Les modos avaient validés que c'était eux de mémoire
 
Et puis, un petit post plein de bon sens :
 

De toutes façons, n'importe qui avec une maitrise de math peut comprendre les erreurs soulignées dans le rapport sur la thèse de Grichka.

 
Je peux pas lire le rapport à cause du proxy, jpeux avoir un quote d'une erreur? Non commenté, comme ça, je veux voir si j'ai pas trop perdu depuis la prépa.

Rien ne t'oblige à continuer, tu ne dis que des bêtises depuis le début, toujours les mêmes. On va pas se répéter à l'infini et on va surtout pas continuer à argumenter alors que toi tu te contentes de fantasmer avec des "peut être que, je pense que".
 
Peut être qu'il se passera quelque chose non pas le 21/12/2012 mais le 31/12/2010, pourquoi ? Parce qu'on change d'année (= cycle) et parce que je le pense. Super hein.

et comme d'habitude, tu ne réponds pas    
 
De quelle catégorie es-tu?
 
Scientifique? Et bien, sur hfr, n'importe qui peut être scientifique, mais personne ne peut prouver quoique ce soit de manière scientifique!
 
Alors quitte le topic et vas troller ailleurs

Tu fais de la peine sérieux

 
Grosse erreur : je passe mon temps sur HFR à expliquer des trucs.  
 

 
Tu voudrais que je fasse quoi ? Que je vienne te parler chez toi ? Et les Bogdanoffs n'en ont aucune, de légitimité, ils ont démontré qu'ils étaient des guignols.
 

 
Mais évidemment qu'ils disent ça, vu qu'ils sont près à inventer n'importe quoi pour se défendre : depuis toujours à chaque fois qu'on leur fait remarquer une erreur ou un truc du style, à chaque fois ils répondent un truc du genre "oui mais c'est pas de notre ressort, c'est parce que machin nous aime pas...", mais encore une fois, il ne faut pas que tu les croies sur parole juste parce qu'ils l'ont dit. C'est un fait qu'ils ont eu la motion "honorable" (ce qui signifie à peu près en clair "pas de thèse" : c'est très rare qu'on donne une mention aussi minable, faut vraiment que le travail soit sans intéret).

 
Et toi, de quelle "catégorie" es-tu?

PS : A priori, SO désigne le groupe spécial orthogonal. Mais peut-être utilisent-ils des notations non standard. J'aimerais bien avoir la thèse sous la main...

 
Non : on t'a montré de manière scientifique en quoi tes élucubrations étaient sans fondement et sans intérêt. C'est seulement que tu es hermétique à ce genre d'explication. Ne confonds pas "Les autres ne savent pas me prouver un truc de manière scientifique" avec "Je suis incapable de comprendre leur démonstration".  

En effet, Trakt, le groupe spécial orthogonal est par définition un groupe de matrices (le sous-groupe constitué des matrices de déterminants 1 du groupe orthogonal).
 
Après, moi aussi, j'ai pas touché à ça depuis ma maitrise.

Les Bogda c'est du même acabit que BHL, de l'imposture intellectuelle.
 
Ils sont médiatiques, pour Samourai c'est donc gage de légitimité (le fameux : si on en parle tant c'est que ça ne peut pas être si faux que ça).

De toute façon, un groupe qui n'aurait pas de représentation matricielle je demande à voir, vu qu'il y aura toujours la représentation triviale.
Les groupes sans représentation linéaire (irréductible) non triviale, il y en a, Berrick les nomme 'counter-linear' dans un papier ou il les étudie.
A+,

Oui, c'est pour ça que quel que soit le sens que donne Grichka à la notation SO(2,2), il a faux.
 
Tout le monde fait des erreurs dans son manuscrit de thèse. Mais là sa souligne quand même que les référés ont relu ça en diagonale. C'est presque du même niveau que leur nombre d'or qui serait transcendant.
 
Bon, et je rappelle que Classical and Quantum Gravity a écrit une excuse officielle pour avoir publié "Topological theory of the
initial singularity of spacetime". Ils reconnaissent avoir fait une erreur (appartement pour la première fois de leur histoire).  
 
Enfin on est HS sur ce topic.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2919_1.htm

FAUX, BHL est un escroc.
 
Je dis juste que le 1er mec perdu de hfr (=toi) a moins de légitimité qu'un scientifique reconnu (et je ne parle pas forcément des bogdanov)

 
Et qu'est ce qui te dit que le premier mec perdu de hfr n'est pas un scientifique reconnu ?
 
Mieux : qu'est ce qui te dit qu'un scientifique reconnu ne peut pas faire d'erreur et être corrigé par un scientifique pas reconnu ?

 
J'attends ma réponse, c'est quoi ta "catégorie"?

C'est marrant, tout ce que tu penses trouver chez nous et dénoncer (troll, prétention, moquerie et j'en passe) on le trouve chez toi, mais pour de bon cette fois.
 
Moi tout ce que je constaste c'est que n'importe qui avec un minimum de bon sens a plus de légitimité que toi

 
Ben oui, comme les Bogda, c'est ce qu'on te dit.
 

 
Les scientifiques reconnus n'ont donc pas le droit de venir sur HFR, d'après toi ?

c'est écrit dans le post de départ, alors tu te sors les doigts de l'endroit bien chaud et moelleux où ils sont actuellement, et tu cherches! ça date de ce matin...

Pour les Bogdanoff il n'y a pas qu'HFR qui les considère comme des escrocs mais presque toute la communauté scientifique. Ce n'est donc pas une opinion de geeks barbus solitaires et égocentriques, mais l'opinion bien établie de dizaines de chercheurs renommés. Donc la question de la présence d'autorité scientifiques sur HFR n'est pas pertinente...
 
Après, la TV pense peut-être que ce sont de vrais scientifiques... Mais ce n'est pas comme si dans le monde universitaire c'était le cas.

On est bien patient avec toi je trouve, tu n'en vaux vraiment pas la peine.

Y a-t-il quelque chose de pertinent dans tout ce qu'il a pu dire jusqu'à présent ?

Cracotte ?

 
Tu vas te calmer déjà
 
Ensuite, ton approche "questionnement" me fais bien rigoler. Tu poses des questions, les gens ici y répondent, et tu balayes ces réponses du revers de la main.
 
C'est comme si je te disais que la Terre était plate; tu me répondrais qu'elle est ronde, ce à quoi moi je te répondrais "Non, ta réponse ne me plaît pas, alors je n'en tiens pas compte, de toutes façons tu n'as pas autorité pour me répondre".
 
Sachant que les gens qui te répondent sont calés en sciences, avec notamment des thésards, des docteurs, des ingénieurs et autres diplômes, puisque pour toi manifestement le titre fait foi.

Scientifiques reconnus désavouant les travaux des bogdanof :
 
Georges Charpak (prix Nobel) : « Les Bogdanov sont inexistants en science »
Alain Connes (médaille Fields) : « Il ne m’a pas fallu longtemps pour m’assurer qu’ils parlent de choses qu’ils ne maîtrisent pas »
Igniatios Antoniadis (rapporteur) : « Le langage scientifique était juste une apparence derrière laquelle se cachaient une incompétence et une ignorance de la physique, même de base. »
John Baez qualifie leur thèse de canular.
 
Donc Samourai, tu remets en cause la légitimé d'un prix Nobel et d'une médaille Fields à cause d'une émission TV ? C'est amusant qu'un type qui n'a même pas de doctorat puisse balayer d'un revers de main l'opinion de tels scientifiques.

Surtout que la question des diplômes ne se pose même pas sur ce topic. N'importe qui d'un tant soi peu cultivé/intéressé, possédant un minimum de discernement et de recul se rend vite compte que tout ce qu'a pu dire Samourai ne repose sur rien.
 
Pas besoin de thèse ni de doctorat pour comprendre qu'il n'y a aucun lien entre le calendrier maya, l'inversion de pôles magnétiques, l'alignement imaginaire ou les catastrophes naturelles.
 
Et je me demande aussi ce que viennent faire les frères machin avec les mayas, mais bon, on est plus à ça près

Pour l'aspect momifié?
A+,

J'ai zéro thèse, et je ne suis pas scientifique mais je peux t'affirmer que les B² n'ont même pas le niveau pour vulgariser de la science. Ils ne maîtrisent absolument pas les fondements les plus élémentaires (même vulgarisés) de l'astrophysique. Ni de la physique. Ni des maths. Autrement dit, il ne sont même pas bons élèves.

Si tu veux un relevé circonstancié et didactique des énormités qu'ils alignent dans leur bouquin, tu peux lire ce qu'a écrit Alain Riazuelo (astrophysicien à l'Institut d'Astrophysique de Paris) à ce sujet :

Erreurs recensées dans « Au commencement du temps », d’Igor et Grichka Bogdanov

a+

 

 
putain, on a un beau candidat là

Bon et les mayas dans tout ça ? Ils n'ont pas de thèse, pas de diplômes, quelle légitimité ont-ils ?  
 
Ça m'énerve les gens qui prétendent savoir tout sur tout.