Bah çà change rien on aura
 
EléméntA+Energie1+chboink = ElementB+ElementC (Décomposition de l'eau en hydrogène/oxygène)  
ElementB+ElementC = Energie2+ElementA+chboink (combustion dans ton moteur).
 
Et energie1 = energie2
 
Car si tu veux faire  
 
EléméntA+chboink = ElementB+ElementC (Décomposition de l'eau en hydrogène/oxygène)  
ElementB+ElementC = Energie1+ElementA (combustion dans ton moteur).
 
Cà revient à dire que chboink = energie1
Et donc chboink existe déjà.
 
 
C'est de l'essence    
 

pfffffff
 
vous etes tous bloqué sur vos equation bilan, c pas la peine ke je me fatigue
 
vous arrivez pas a raisonner dans l'abstrait    
 
on s'en fout de consommer des chboink si il y en a partout (postulat de base y a 20 posts, si ca se trouve ils vont trouver un moyen de faire une roue a aube entrainées par les neutrinos et ca sera exactement pareil que ce que je dit depuis taleur)

la thermodynamique tu connais? les principes fondamentaux?
 
edit: de quels articles sci tu parles?

pfffffff
 
vous etes tous bloqué sur vos equation bilan, c pas la peine ke je me fatigue
 
vous arrivez pas a raisonner dans l'abstrait    
 
on s'en fout de consommer des chboink si il y en a partout (postulat de base y a 20 posts, si ca se trouve ils vont trouver un moyen de faire une roue a aube entrainées par les neutrinos et ca sera exactement pareil que ce que je dit depuis taleur)

tu philosophes, sans aucune base scientifique concrete. tu veux qu on réagisse comment.
T'imagines que TOI, tu viens d'imaginer le mouvement perpetuel! Chose qui est recherchée depuis la nuit des temps!
Merde, ct pourtant si simple.
Juste pour dire que ce n'est pas avoir l'esprit fermé, que de réfuter ton raisonnement.
D'ailleurs tu fais un raisonnement par l'absurde, mais tu conclues à l'encontre d'un tel raisonnement, pas tres scientifique tout ça.
 

Chose qui est recherchée depuis la nuit des temps!
Merde, ct pourtant si simple.

 
Bon d'accord.
 
Essayons de debattre sur une chose qui n'a pas de nom, qui n'as pas encore été mesurée et qui n'existe peut-être pas.
En fait c'est un krypto-topic sur l'existence ou non de Dieu.
 

       
 
pkoi aller si loin ? j'ai jamais parlé de dieu, juste de ce qu'on a pas encore trouvé
 
en 1700, tu arrives en disant "je peux faire avancer un vehicule sans chevaux ni voile", tout le monde va reagir comme sur ce topic vis a vis de moi "nan c pas possible, hahaha c'est dieu qui va te pousser, bouh lui il sait meme pas ke c pas possible d'avancer si y a pas un animal qui tire"
 
en 2000, si tu dit la meme chose, bah personne comprend, car tout le monde a une voiture

ben peut etre pasque c vrai. On a pas la meme conception des choses c tout.
Pour moi les principes de la thermo, ne pourront pas être remis en cause, ton raisonnement les remet en question=>je ne suis pas d'accord.
C tout, je te donne mon avis. Bcp de mes profs te riraient au nez.Mais tu peux tjrs dire qu'ils ont l'esprit fermé. et qu'ils se ferment des portes.

 
D'un côté : quelle belle ouverture d'esprit ! Bravo    
 
D'un autre côté : Des "chboinks"....mais lol quoi    

chui pas doué pour trouver des noms
 
t'aurais voulu ke j'appelle ca comment ? "particule XYZ" c trop long a ecrire

 
daysolay mais bon, t'arrives sur le topic et tu lis "et la réaction elle prend des chboinks", je peux t'assurer que tu te pètes trois côtes
 
 

       
 
pkoi aller si loin ? j'ai jamais parlé de dieu, juste de ce qu'on a pas encore trouvé
 
en 1700, tu arrives en disant "je peux faire avancer un vehicule sans chevaux ni voile", tout le monde va reagir comme sur ce topic vis a vis de moi "nan c pas possible, hahaha c'est dieu qui va te pousser, bouh lui il sait meme pas ke c pas possible d'avancer si y a pas un animal qui tire"
 
en 2000, si tu dit la meme chose, bah personne comprend, car tout le monde a une voiture

 
Juste pour rappel, le topic concerne le moteur à eau.
De sa réalite
De son utilité
De sa propreté intrinsèque (certes) mais aussi extrinsèque (et la tout reste à prouver, car il faut quelquepart un apport d'énergie et/ou de carburant)
de sa capacité à s'auto-alimenter (rires)
et finalement quoi?
 
La particule magique, invisible, non mesurable, qui sauve in-extremis le moteur à eau, car est permettrait de déboiter sans lui faire une égratignure, la molécule d'eau.
 
Par contre en 1700, qulqu'un qui s'appelait Denis Papin avait déjà "montré" la force que l'àon peut tiré de la vapeur d'eau.
Ca n'était pas invisible, sans odeur, sans saveur, non mesurable et une charette avec une grosse bouilloire a été faite à cette époque à partir d'un principe démontré et expérimenté.

je me doutais bien que prendre un siecle avant Watt ca suffisait pas, y avait papin et cugnot
 
bon bah 1600 alors, et c pareil
sauf qu'en 1600 tu brulais pour sorcellerie, c encore pire (heureusement qu'ici vous ne faites que repeter sans cesse la meme chose )

       
 
pkoi aller si loin ? j'ai jamais parlé de dieu, juste de ce qu'on a pas encore trouvé
 
en 1700, tu arrives en disant "je peux faire avancer un vehicule sans chevaux ni voile", tout le monde va reagir comme sur ce topic vis a vis de moi "nan c pas possible, hahaha c'est dieu qui va te pousser, bouh lui il sait meme pas ke c pas possible d'avancer si y a pas un animal qui tire"
 
en 2000, si tu dit la meme chose, bah personne comprend, car tout le monde a une voiture

 
En fait faudrait reprendre cette discussion quand on aura un réacteur à naquada sous la main
http://www.internations.net/us/cyb [...] pophis.jpg
 
   

je me doutais bien que prendre un siecle avant Watt ca suffisait pas, y avait papin et cugnot
 
bon bah 1600 alors, et c pareil
sauf qu'en 1600 tu brulais pour sorcellerie, c encore pire (heureusement qu'ici vous ne faites que repeter sans cesse la meme chose )

 
Juste pour rappel, le topic concerne le moteur à eau.
De sa réalite
De son utilité
De sa propreté intrinsèque (certes) mais aussi extrinsèque (et la tout reste à prouver, car il faut quelquepart un apport d'énergie et/ou de carburant)
de sa capacité à s'auto-alimenter (rires)
et finalement quoi?
 
La particule magique, invisible, non mesurable, qui sauve in-extremis le moteur à eau, car est permettrait de déboiter sans lui faire une égratignure, la molécule d'eau.
 
Par contre en 1700, qulqu'un qui s'appelait Denis Papin avait déjà "montré" la force que l'àon peut tiré de la vapeur d'eau.
Ca n'était pas invisible, sans odeur, sans saveur, non mesurable et une charette avec une grosse bouilloire a été faite à cette époque à partir d'un principe démontré et expérimenté.

arf
 
et le naquada, c'est ptet un noyau d'element atomique 150 ... il me semble que des chercheurs avaient predits une zone de stabilité a partir de 120 et quelques (pour le moment, le bas du tablo de classification periodik contient plein d'elements SUPER instables, mais RIEN ne dit qu'il n'y aurait pas de stabilité plus loin ...)
 
ils ont compris la relation "nb de proton - nb de neutrons" qui permet de faire des noyaus stables ?
 
(putain je pars loin, mais bon, topic science oblige )  

 
La sorcellerie c'est le Moyen-Age donc on remonte plutôt au 14 ème siècle, bref...
Tu serais eventuellement brulé si tu montrais quelquechose d'inexplicable par la science actuelle.
Ton raisonnement ne s'applique pas puisque il s'agit juste de dire: ah oui ça serait possible si...
 
Bah allons-y: il suffit d'appliquer un champ magnétique de 35653 Tesla (alternatif ne pas oublié) sur une dose de Vodka pour engendré un rayonnement gravitationnel invisiblme et non mesurable qui plie l'espace et qui nous permette de nous déplacer à travers l'espace, au passage il est possible que l'on découvre la fusion froide si tu rajoute du jus d'orange et un glaçon.
Voilà, personne n'a essayé, je suis ouvert.

ce que tu dis la n'est pas faux. Mais 1700 et 2000 c pas vraiment pareil. Mais tu peux aussi me soutenir le contraire, tout à ce moment la n'est que spéculation gratuite et analogie.

 
La sorcellerie c'est le Moyen-Age donc on remonte plutôt au 14 ème siècle, bref...
Tu serais eventuellement brulé si tu montrais quelquechose d'inexplicable par la science actuelle.
Ton raisonnement ne s'applique pas puisque il s'agit juste de dire: ah oui ça serait possible si...
 
Bah allons-y: il suffit d'appliquer un champ magnétique de 35653 Tesla (alternatif ne pas oublié) sur une dose de Vodka pour engendré un rayonnement gravitationnel invisiblme et non mesurable qui plie l'espace et qui nous permette de nous déplacer à travers l'espace, au passage il est possible que l'on découvre la fusion froide si tu rajoute du jus d'orange et un glaçon.
Voilà, personne n'a essayé, je suis ouvert.

 
Ouais et qui sait, ya ptet des chboinks dans le naquada    

vous etes droles les gens  

hmmm j'ai peur d'avoir rien capté a ce que tu veux dire dans ce post    
 
ce qui est considéré comme vrai et absolu a une epoque, ne l'est plus quelques decennies plus tard

bon je le repete apres "BOOKING" mais je crois que vous n avez pas vu ses interventions!
allez sur cette page les sceptiques,http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/index.htm  et je penses que le moteur a eau n est pas loin....  
et ne dites pas , mais les electrodes s usent trop vite, nanani-nanana... les premiers moteurs a explosion avait une duree de vie tres courte aussi  
mais ce que l on peut constater dans ces echanges ecrits, c est qu il existe bel et bien 2 visions d esprit  
entre le 1er, le scientifique, qui va s appuyer sur ses acquis et qui n avance pas vite mais alors pas du tout( ils sont obliges de se mettre a plusieurs)
et l autre , le bidouilleur du fond de garage, qui avec ses idees et sa determination "inventera" de nouvelles choses (tout en se plantant des dizaines de fois mais recommencera en optimisant son idee)
vous etes droles les gens  

 
C'est vrai, mais gràce a des gens qui ont demontré expérimentalement leur hypothèse. Pasteur contre les défenseurs des générations spontanés par exemple, ne c'est pas contenté de dire, ben peut-être que si il existe des microbes invisibles à l'oeil nu...
Il a mené tout une série d'expérimentations à partir de faits.
Montre moi un fait inexplicable, qui pourrait être l'émanation d'une particule pas encore mesurable, et j'adhérerai à une hypothèse.
 

oui les plus grds physiciens ont decouvert de nouvelles choses dans leur garage, c sûr.

bon je le repete apres "BOOKING" mais je crois que vous n avez pas vu ses interventions!
allez sur cette page les sceptiques,http://jlnlabs.imars.com/bingofuel/index.htm  et je penses que le moteur a eau n est pas loin....  
et ne dites pas , mais les electrodes s usent trop vite, nanani-nanana... les premiers moteurs a explosion avait une duree de vie tres courte aussi  
mais ce que l on peut constater dans ces echanges ecrits, c est qu il existe bel et bien 2 visions d esprit  
entre le 1er, le scientifique, qui va s appuyer sur ses acquis et qui n avance pas vite mais alors pas du tout( ils sont obliges de se mettre a plusieurs)
et l autre , le bidouilleur du fond de garage, qui avec ses idees et sa determination "inventera" de nouvelles choses (tout en se plantant des dizaines de fois mais recommencera en optimisant son idee)
vous etes droles les gens  

 
C'est toi qui est drole.
Les inventeurs de génie qui redécouvrent les principes de 1898 déjà exprérimentés par la Nasa. Est-ce qu'on peut dire que la Nasa c'est un inventeur de fond de garage ou un structure gourmande en capitaux.  
Un jour un mec va remplir jusqu'à la gueule, sa voiture de batterie à electrolythe, mettre un moteur électrique et va te montrer ce que personne n'a jamais osé faire. Une voiture électrique.  

la decouverte viendra un jour ou l'autre, mais pour ca faudrait mettre les centaines de G$ dans la recherche plutot ke l'armée

bon je viens de voir le site, il est marrant d'ailleurs. Bon passons outre le fait que ça ne fait pas tres crédible. il doit surement avoir autre chose a faire que de lire le HTML pour les nuls...passons.
Bon le premier truc qui me fait réagir :  
Basse tension 30V, ok, mais quel courant???

 
A moins d'être fatalement con, la voiture électrique existe dépuis longtemps, comme celle à pile à combustible...
 
Mais est ce que certains ont pris 2 minutes pour lire les résultats des tests avec l'énergie INPUT/OUTPUT de Mr Naudin?
C'est expliquable comment ça ?
 

 
Nan avec trois euros dans un garage en tôle avec un poele à charbon, ca devrait le faire.