Je ne vois pas de quoi tu parles, mais même si ça marchait, le "remboitage" produira également moins d'énergie que la "reconstitution".

un simple champ electrik bien couillu (20 000 volts sur 3mm ca fait un paquet de V.m-1 ca !) et oscillant ne pourrait pas agir sur une structure moleculaire ? les molecules, c'est des liaisons electronique apres tout
 
je sais tres bien que c'est pas possible, meme si j'ai pas ton niveau, j'ai un bon niveau et une bonne culture scientifique, mais ca n'empeche pas que je ne serais pas étonné si quelqu'un mettait un tel phenomene en evidence et que personne n'ait pensé a le faire avant, pour cause de fermeture d'esprit (" NAN C PAS POSSIBLE CA EXISTE PAS NAN JE T DIT CA EXISTE PAS RIEN NE SE PERD RIEN NE SE CREE IL A DIT LE MONSIEUR EN 1800" )
 

 
Mais son truc a lui c tu désemboite (pas bcp d'energie) et tu crame (bcp d'energie). Mais bon quand tu vois la gueule d'une liason atomique , le désemboitage c    

 
Quoiqu'il en soit déboiter, casser, désassembler... c'est une vue de l'esprit, qui n'a qu'une seule finalité: modifier l'état de quelquechose, or il faut un apport d'énergie pour celà, on n'en sort pas.
La résonance n'est pas un phénomène qui cree de l'énergie, par exemple, essaie de creer de l'energie avec l'effet Larsen.  
C'est un phénomène d'amplification d'une vibration induite, mais qui nécessite de toute manière d'une alimentation en énergie pour la produire et pour la maintenir.
Dans le meilleur des cas utopiques energie consommée=énergie produite.

si on déboite ça veut dire qu'on ne coupe pas au même endroit non?
dans ce cas on n'obtient pas la même chose. Si on coupe ailleurs ça veut dire qu'on modifie les atomes-->nucléaire.
Et si on modifie les atomes, on n'a plus la possibilité de faire 2H2 + O2 --> 2H20.
 

oui entre un desemboitage et un cassage tu m'excuses, mais une liaison ca se brise ou ca reste. J'ai encore jamais entendu parler de "déboîtage".

un champ électrique qui modifierait les molécules, consommerait de l'électricité. On en revient à l'électrolyse

un simple champ electrik bien couillu (20 000 volts sur 3mm ca fait un paquet de V.m-1 ca !) et oscillant ne pourrait pas agir sur une structure moleculaire ? les molecules, c'est des liaisons electronique apres tout

bon toi t'as compris c cool

 
Mais j'ai pas dit que j'adhérai! si tu déboite t'as pas cassé la liaison alors impossible de la reconstruire après. Pour moi si tu pars de l'eau et que tu reviens à de l'eau ben autant rien faire c plus économique.

En fait, il faudrait trouver un moyen de décomposer l'eau en hydrogène/oxygène avec une quantité d'énergie X.
Puis que la combustion de ces mêmes hydrogène/oxygène produisent un qté d'énergie X+M ou M est la quantité d'énergie nécessaire à faire avancer le véhicule, tout en obtenant de l'eau en fin de combustion.
Mais bon en tout cas actuellement c'est pas possible.
 
C'est bien çà?    

 
Ben si, ce genre de champ (entre parenthese inapplicable a un moteur de voiture) va avoir pour simple et bete effet celui decrit pas la physique des ondes :
 
si il est statique, les molecules chargees vont se deplacer vers les bornes.
Si il est variable, on se retouve dans le cas d'une molecule soumise a une radiation qui selon la frequence du champ va etre de type radio, micro-onde, infra rouge, lumiere visible, UV et plus. Les ondes radio, micro-ondes, IR UV sont incapables de briser une molecule (fait experimental), quand aux autres (rayon x, ou gamma) elles ne voient meme pas la molecule (sinon tu cuirais lors d'une radio). Conclusion... desole, mais a moins d'une revolution dans la mecanique moleculaire, pas moyen de separer deux atomes sans le fournir exactement l'energie de la liasion entre eux

un simple champ electrik bien couillu (20 000 volts sur 3mm ca fait un paquet de V.m-1 ca !) et oscillant ne pourrait pas agir sur une structure moleculaire ? les molecules, c'est des liaisons electronique apres tout
 
Moui, selon se principe je balance de la limaille d'acier sur le moteur de ma voiture quand elle est en panne (bah oui c'est bien de l'acier un moteur) et je fais repousser les cheveux avec de la rognure d'ongle (ben quoi c'est bien de la kératine non?)
je sais tres bien que c'est pas possible, meme si j'ai pas ton niveau, j'ai un bon niveau et une bonne culture scientifique, mais ca n'empeche pas que je ne serais pas étonné si quelqu'un mettait un tel phenomene en evidence et que personne n'ait pensé a le faire avant, pour cause de fermeture d'esprit (" NAN C PAS POSSIBLE CA EXISTE PAS NAN JE T DIT CA EXISTE PAS RIEN NE SE PERD RIEN NE SE CREE IL A DIT LE MONSIEUR EN 1800" )
 

 
Mais j'ai pas dit que j'adhérai! si tu déboite t'as pas cassé la liaison alors impossible de la reconstruire après. Pour moi si tu pars de l'eau et que tu reviens à de l'eau ben autant rien faire c plus économique.

 
Bah 20kV alternatif, il faut de l'energie pour produire ça.
Sans échauffement dans les bobines, sans perte par rayonnement et en espérant que toute l'energie produite ainsi arrive à "déboiter" la molécule, donc avec un rendement de 100%, pas d'échuaffement dans la masse d'eau, par d'absorbtion etc...
Et à partir de là tu récupeère tout le gaz (aucune pert hein sinon adieu les 100%) et  boum le dans le moteur à explosion qui lui aussi n'a aucun perte thermique et mécanique.      

 
Bah 20kV alternatif, il faut de l'energie pour produire ça.
Sans échauffement dans les bobines, sans perte par rayonnement et en espérant que toute l'energie produite ainsi arrive à "déboiter" la molécule, donc avec un rendement de 100%, pas d'échuaffement dans la masse d'eau, par d'absorbtion etc...
Et à partir de là tu récupeère tout le gaz (aucune pert hein sinon adieu les 100%) et  boum le dans le moteur à explosion qui lui aussi n'a aucun perte thermique et mécanique.      

deja si on fabrique de l'hydrogene, je m'en servirais pas pour faire bouger un piston, mais plutot pour une pile a combustible
pour l'echauffement des bobines, ils en sont ou avec la superconductivité a temperature ambiente ? ils doivent plus trop etre loin du 0 ...
 
c'est pas de la mauvaise foi de ma part, mais vous vous braquez en refusant obstinement de laisser la porte ne serait-ce qu'entrouverte , ce que je fais et j'essaye de comprendre comment eventuellement ca pourrait etre possible.
 
je vous rappelle le postulat de base :

Enfin bon je sais pas ce que tout le monde en pense, mais moi je crois dur comme fer à l'augmentation inéxorable de l'entropie de l'univers vers la dégradation totale de l'énergie de l'univers.
Mais rassurez vous, c'est pas pour tt de suite.

Moi je dis pourquoi tu ne le fais pas?  
Moi je regarde et si ça marche, j'applaudis, tu vois je suis ouvert.  

Non mais toutes les regles sont déja établies! que tu le veuilles ou non, bcp des regles existantes ne peuvent être réfutées, mais l'espoir fait vivre.
Je suis d'accord gardons l'esprit ouvert, mais je ne pense pas qu'il ait inventé autre chose qu'une machine a mouvement perpetuel...je repete, pour ceux qui n'auraient pas lu: ENTROPIE

merci, je t'ai fait dire ce que je voulais

deja si on fabrique de l'hydrogene, je m'en servirais pas pour faire bouger un piston, mais plutot pour une pile a combustible
pour l'echauffement des bobines, ils en sont ou avec la superconductivité a temperature ambiente ? ils doivent plus trop etre loin du 0 ...
 
c'est pas de la mauvaise foi de ma part, mais vous vous braquez en refusant obstinement de laisser la porte ne serait-ce qu'entrouverte , ce que je fais et j'essaye de comprendre comment eventuellement ca pourrait etre possible.
 
je vous rappelle le postulat de base :

 
Oui, mais même si cette révolution avait lieu, il n'en demeure pas moins que si tu as "déboité" les molécules tu ne pourras que les "remboiter", quel que soit le moyen utilisé pour les "remboiter" ça produira au mieux la même énergie dépensée lors du "déboitage"...

 
Je ne me braque pas, je dis: "fais-le"
Pose le principe, fais les plans, expérimente et si ça marche tu auras la reconnaissance universelle. Tu vois j'aurais pu te piquer l'idée pour avoir la gloire, les honneurs, l'argent, les top-models, mais non, je te laisse la primeur car je suis honnête.  
Commence par le plus simple un transfo 20KV et de l'eau (fais gaffe au court-circuit), c'est à la portée de tout le monde.  

je reexplik encore
 
si le deboitage se fait via la particule "chboink" qui abonde mais qu'on avait jamais vu (un peu comme le neutrino, y en a des milliards qui nous passent a travers chaque centimetre cube de notre corps et ce a chaque seconde), ton moteur n'est plus un moteur a eau, mais un moteur a chboink qui utilise l'eau comme substrat

 
Et comment tu crées les particules chboink ?  
 
Réponse : En dépensant une quantité d'énergie égale à celle que la particule chboink fournira aux liaisons afin de les déboiter.
Et cette énergie est la même que celle produite par le remboitage.

je reexplik encore
 
si le deboitage se fait via la particule "chboink" qui abonde mais qu'on avait jamais vu (un peu comme le neutrino, y en a des milliards qui nous passent a travers chaque centimetre cube de notre corps et ce a chaque seconde), ton moteur n'est plus un moteur a eau, mais un moteur a chboink qui utilise l'eau comme substrat

pkoi creer des particules chboink, alors qu'elles sont abondantes ?
il suffit d'en consommer une certaine quantité pour casser la liaison
 
donc on aura pas une equation bilan neutre, mais simplement on aura consommé des chboink dont on se bat les couilles

ok les regles existantes certes, mais si y en a d'autres ? je le repete, il existe peut etre un type de particule auquel on a jamais pensé car justement ca releve de la science fiction, alors personne n'a pris la peine de creuser !!!
 
stop categorisme quoi !

 
Bah ouais mais non.
Je suis un peu une bite en math physique.
Donc j'ai du me résoudre à faire des déductions à partir de concepts "simple".
Exemple "rien ne se crée, rien ne disparait tout se transforme".
Donc en appliquant çà au cas présent :
 
EléméntA+Energie1 = ElementB+ElementC (Décomposition de l'eau en hydrogène/oxygène)
ElementB+ElementC = Energie2+ElementA (combustion dans ton moteur).
 
Toi tu voudrais que Energie2>Energie1 or c'est impossible.
A part une révolution révolutionnaire dans les sciences comparable à la découverte d'un club med sur mars.  
 

non les regles sont établis par l'univers, nous ne faisons que les decouvrir une à une. Tu as mal compris ce que j'ai écrit.
Les nouvelles que nous decouvrirons n'iront pas à l'encontre de celles que nous connaissons déja.
C mon opinion, mais quelle formation as tu suivi? A quelles matieres as tu touché?

cf plus haut, je vois aps pkoi on pourrait pas faire un moteur a chboink, meme si le chboink ne sert pas directemetn a la production d'energie, mais plutot comme soutien a la reaction

oui entre un desemboitage et un cassage tu m'excuses, mais une liaison ca se brise ou ca reste. J'ai encore jamais entendu parler de "déboîtage".

bac S, et passionné par la science depuis le cm1
je connasi els 4 forces fondamentales, la dualité onde corpuscule, le quantique etc, g des notions un peu partout , je peux comprendre un article sci

toutafay
Tu peux décrire l'énergie d'une liaison atomique en connaissant la nature des 2 atomes (O et H ici) et la distance R qui les sépare, ça suffit. Eventuellement dans quels états excités ils se trouvent. Rien d'autre n'intervient, il n'y a pas de secrets là-dedans.
 
Pour le BingoFuel de la NASA, ce n'est pas un moteur à eau donc pas de rapport direct avec ce topic "mouvement perpétuel" c'est un moteur à "qqch de complexe".

 
Bah çà change rien on aura
 
EléméntA+Energie1+chboink = ElementB+ElementC (Décomposition de l'eau en hydrogène/oxygène)  
ElementB+ElementC = Energie2+ElementA+chboink (combustion dans ton moteur).
 
Et energie1 = energie2
 
Car si tu veux faire  
 
EléméntA+chboink = ElementB+ElementC (Décomposition de l'eau en hydrogène/oxygène)  
ElementB+ElementC = Energie1+ElementA (combustion dans ton moteur).
 
Cà revient à dire que chboink = energie1
Et donc chboink existe déjà.
 
 
C'est de l'essence