Reprise du message précédent :
     
 
   J'ai encore une idée pour un moteur a eau : un systéme frigorifique refroidit de l'eau d'un côté, et la chauffe de l'autre. Avec l'energie produite par la difference de température l'on crée de l'éléctricité qui alimente le compresseur...
 

G tapé définition de l'électronégativité et en partie, le texte explique que lorsque l'on plonge 1 crystal de NaCl dans une solution acqueuse il y a dissociation de la molécule en ion Na+ et Cl- , c'est à dire que les deux atomes se séparent naturellement : jusque là rien de nouveau    
 
Mais en revanche si tu prends un crystal de sel que tu veux dissocier en Na+ Cl- va falloir le chauffer à 805°C, t'as pas d'autre moyen que d'apporter de l'énergie pour rompre des liaisons covalentes.
C'est pour ça que j'en reviens au niveau énergétique de l'eau.
Elle possède bien une énergie intrinsèque puisque lorsque on y introduit du sel (NaCl) aussi bêtement que celà puisse parraître, celui se dissous sans apport d'énergie de notre part (thermiquement par exemple ).
 
Donc pour finir ( sans accusation aucune ) : Quand certaines personne prétendent que l'eau liquide à 20°C, est au niveau énergétique le plus bas d'un point de vue thermodinamique c pas vrai. Une certaine énergie y est donc présente ( électronique sans doute )
Maintenant reste à savoir comment récupérer l'énergie sans trop en pomper à la base.......... l'électrolyse est donc pas le meilleur moyen !

Ha oui j'oubliais un truc drôle
L'électronégativité correspond donc à la capacité à attirer des charges négatives. Plus un atome est éléctronégatif plus il peut capté de façon " importante et forte " un électron.
Intuitivement on pourrais penser que plus un atome est massif plus il est attractif ( électriquement ou gravitairement )
Pourtant c l'inverse qui se produit puisque c l'Oxygène le + éléctronégatif alors qu'il est le plus léger  
 
Hé ouais ! Pas con le gars  

Et quand tu ajoutes de l'acide sulfurique concentré à de l'eau, le mélange chauffe fortement. Qui libère de l'énergie ?
Tiens, je me la joue Natopsi : "Faisons un moteur à acide sulfurique !!" ; mieux "acide fluorhydrique"

 
Intuitivement, c'est pas mal que tu t'intéresses à d'autres choses.
Rationnellement, tu racontes n'importe quoi. En l'occurence, l'oxygène n'est pas le plus électronégatif et l'électronégativité n'est pas fonction de la masse. Je t'invite à lire "Chimie inorganique" de Huheey, Keiter & Keiter, Ed. De Boeck Université, 1996. Tu verras que l'intuition est à éviter...

 
T'as lu cette jolie page que tu nous file en lien pour justifier tes propos ?        
 
Il est expliqué, juste en dessous du tableau que tu cites, POURQUOI la molécule d'eau possède un comportement différent des autre composés analogues...
 
Et le fait qu'un élément se trouve dans la même période du tableau de mendeilev, ne suffit pas pour que toutes ses propriétés soient identiques et qu'on puisse le remplacer dans n'importe qu'elle formule chimique sans conséquence. Tous au plus, la classification périodique permet de dégarger des tendances similaires...
 

 
t'as une vision bien trop dichotomique des choses... LA science ne se classe pas dans des petites boîtes parfaitement étiquetées telles que "la chimie", "la physique", "la biologie" que tu vois à l'école... dans laquelle de ces catégories ranges-tu la biochimie ? ou la physique quantique, qui étudie entre autres les électrons et les variations leurs niveaux énergétiques dans la formation d'une liaison chimique...? la thermique ? l'électronique ?
 
 

 
NaCl est un composé ionique à l'état solide (du moins majoritairement, il existe des formules pour chiffrer le degré d'ionicité d'un composé) alors, ne me parle pas de liaisons covalentes et de "molécules" de NaCl ... ET tu ne peux pas comparer la dissolution à la dissociation thermique, puisque le résultat final n'est pas le même (d'un côté une solution aqeuse, de l'autres tes atomes/ions sous forme gazeuse).
 
D'autre part, quand on prend 20°C (ou 25°C selon les tables) comme état de référence en thermodynamique, il s'agit d'une convention... ça n'est pas une vérité absolue, ton eau possède effectivement un contenu énergétique non-nul, mais il s'agit d'un "modèle" de la réalité, adapté aux calculs (comme la science en général, ce n'est au final qu'un modèle plus ou moins exact, créé par nous, qui tente au mieux d'expliquer les phénomènes qui nous entourent)
 

 
Ben pas de bol... en science tout ne fonctionne pas à l'intuition, ça serait trop beau, et on verrait le premier comique venu nous inventer le moteur à eau  
 
Comme on l'a expliqué ci-dessus, il n'y a pas que la masse ou le nombre atomique d'un élément qui influencent son électronégativité, bien au contraire.

 
C'est le contraire, yen a beaucoup moins qu'on pourrait le croire : les liaisons présentes dans l'eau, ce qui fait que l'eau est trés compacte, abaissent l'énergie 'contenue' dans l'eau.
 
Alors que dans le pétrole, ya pas de liaison hydrogène, donc ça crame beaucoup mieux  

Bien au contraire : pour un gros atomes, le noyau, responsable de la cohésion des électrons, est écranté par un énorme nuage électronique, ce qui explique que les liaisons éloignées du noyau soient moins énergétiques.

C'est vrai une fois j'avais rempli d'eau complètement une bouteille ; la bouteille a explosé au congélateur (quelle puissance !!!)

L'energie provient du secteur 220v

Le même résultat peut s'obtenir par un froid d'hiver rigoureux, donc pas de 220 Volts ( d'où vient l'énergie   )

L'energie proviendrait tout simplement du soleil

.
Si une bouteille gèle l'hiver, ce n'est pas parcequ'on lui apporte de l'energie, mais parcequ'elle en perd.
L'état naturel de l'eau, ce n'est pas d'être à 20°, dans l'espace on se rapproche plutôt du zero absolu.
C'est uniquement parceque le soleil lui a apporté de l'énergie que l'eau est à 20°
Si le soleil ne le fait plus, l'eau perd son energie calorique et refroidit, or il se trouve que l'eau gelée occupe plus de place que l'eau liquide, la bouteille claque.

C'est vrai que c'est curieux cette histoire. Quand on enlève de l'énergie à l'eau, celle ci se met à en fournir spontanément, suffisamment pour faire éclater une bouteille

Et l'eau est une exception, les autres liquides perdent du volume quand ils gèlent  

 
 
Sachant bien sur que le zéro absolu est de -273°C soit 0° Kelvin ( 0 k )
L'espace quand à lui tourne à peut près aux alentours de 4 k
Fait pô très chaud là bas !

il y a une table qui donne la pression de l'eau quand elle gèle? (en supposant qu'elle prenne en bloc, hors phénomène de surfusion)
pour être clair : un récipent d'un litre plein d'eau pure, indéformable mais avec un couvercle mobile maintenu par un poids adaptable, quelle pression sur le couvercle à quelle tp°? (par rapport au volume minimal liquide, vers 3°)

 
Il est où le problème ?
 
Quand tu enlèves de l'énergie au pétrole, en le transformant en CO2, tu fais avancer des voitures !

 
Oui c'est vrai mais ça n'explique toujours pas pourquoi l'eau fait exception à la règle.
 
Comme disait mrbebert
Quand on enlève de l'énergie à l'eau (énergie calorique), celle ci se met à en fournir spontanément (énergie de pression à l'intérieur de la bouteille) , suffisamment pour faire éclater une bouteille.
 
Remarquer qu'il y a pression d'eau dans les deux extrêmes ; faire chauffer de l'eau à température élevée dans une marmitte à pression va faire créer de la pression et congéler cette eau à raz bord d'un récipient fermé va aussi créer de la pression. Étrange...qqn a une explication claire comme de l'eau de roche ?

Là, c'est cohérent. Tu prends de l'énergie au pétrole pour la donner à la voiture.
Mais pour l'eau qui gèle, tu prends de l'énergie à l'eau, et celle ci en donne encore plus. Instinctivement, c'est pas logique  

 
P = F/S
 
Si tu connais la dimension de ta bouteille t'auras la section, quand à la force exercée sur le bouchon, elle provient de la variation du coefficient de compressibilité lorsqu'il y a changement d'état, celui-ci correspondant de même au rapport de la variation du volume sur la pression
T'as ton volume de départ et d'arrivée, t'intègre et tu connais la pression exercée lors du changement de phase
 
En revanche il est étonnant de voir que cette eau, lorsqu'elle refroidit, perd de l'énergie calorifique ( rien d'anormal jusque là ) et qu'au moment ou l'eau se solidifie elle perd de l'énergie que l'on appelle être sous forme latente.
 
Cette énergie est latente que d'un point de vue thermique.
En effet la température ne bouge donc pas au cours de la phase de chgt d'état.
 
L'énergie thermique perdue lors de cette solidification est transformée en énergie mécanique de pression nécessaire au réagencement des molécules les unes par rapport aux autres.
C'est pour cela que l'eau restitue son énergie sous forme de travail sur le bouchon !  

Tu ne l'enlèves pas tu la transforme....Consommer[/b] l'énergie du pétrole ce n'est pas l'enlever mais la transformer en énergie motrice pour la voiture. Un liquide qui se refroidit perd de l'énergie calorique (cette énergie se dissipe)

Une fois j'ai bu 2 litres d'eau et je suis sorti pour prendre ma voiture durant une journée d'hiver glaciale ; mon volume avait augmenté de plusieurs centimètres que je ne pouvais plus rentrer dans ma voiture    oké je sors...

 
 
Donc en clair si g bien compris T p'tit mots tu dits que: " plus un noyau est lourd, donc important en taille et plus les électrons se trouvant à une distance éloignée du noyau, sont alors moins attirés par celui-ci....... En gros ça explique pourquoi l'atome d'oxygène est donc plus électronégatif qu'un atome "plus lourd" situé dans la même colonne du tableau périodique. Les électrons plus près du noyau s'échappent moins facilement et le noyau à l'inverse exerce une force d'attraction plus importante sur les p'tits e- des noyaux voisins.
 
Jusque là d'accord.....mais pour le reste non  
 
Comment se fait-il alors qu'au sein même de la molécule d'eau; L'attraction du seul et unique e- de l'Hydrogène par l'Oxygène se trouve alors plus près du "gros" noyau d'Oxygène que du "petit" noyau d'Hydrogène ?    
 
Serait-ce à cause du l'électronégativité de l'un et la positivité de l'autre ou bien de l'abscence de neutrons dans le noyau d'Hydrogène ne lui conférent pas ainsi la même capacité d'attraction que les noyaux pourvus de neutrons ???

Le vide c'est isolant, alors dans l'espace tu dois pas vraiment avoir froid  

 
Heureusement que le vide n'est pas isolant sinon la chaleur du soleil ne nous atteindrait jamais

 
 
L'espace n'est pas vide au contraire de se que l'on pourrait croire, mais il est bien rempli: De quoi alors ?  
Bhooooo bein en moyenne de 4 atomes d'hydrogène par mètre cube mé c suffisant pour dire qu'il n'est pas totalement vide.
 
Le zéro absolu correspond à un niveau d'agitation atomique nulle. C A D que chaque atome n'aurait plus "d'agitation", plus d'énergie pour faire vibrer ses petites fesses.
Plus tu chauffe un corps, plus il va s'agiter et plus les atomes vont vibrer les un par aux autres
Si ya plus d'énergie...........plus de vibration............. plus de masse........eh oui ! E=MC2.......... Donc la théorie de l'effondrement de l'univers sur lui même serait donc vrai.  
Le problème est que l'univers refroidit constament depuis le Big-Bang, mais il est impossible de prédire si celui-ci va atteindre le zéro absolu ou non. L'espace va-t-il continué à s'étendre perdant peu à peu de sa chaleur initiale ou bien s'effondrer sur lui même ? Ca j'en c rien.........  
 
Mais bon toujours est-il que pour ta question sur l'espace: C pas vide et pis c froid parce que les 4 p'tits atomes d'H eux y bougent plus beaucoup à 4 k

Le vide est isolant. C'est même un des meilleurs isolants qui soient. Sinon justement la chaleur du soleil serait captée avant de nous arriver...  
Tu t'es jamais demandé pourquoi on faisait le vide entre les parois d'une bouteille Thermos?  
 

Sauf que j'ai pas posé de question  

 
la ou tu te trompe ce qu'elle n'en donne pas plus.

 
 
Houla Houla !!!
Faut pas tout confondre mon cher: Le vide c p'tet un isolant thermique mais en ce qui concerne " la chaleur du soleil " comme tu le dit si bien ça s'appelle plus communément de la " lumière "        
 
La lumière n'est pas du tout la même énergie que la chaleur
La lumière passe très bien dans le vide: C le principe du double vitrage.....2 feuilles de verre avec du vide au milieu
Par contre la chaleur se transmet d'atome en atome, donc c pour ça que le vide isole très bien puisqu'il y a rien..... Pas de transmission de chaleur

non môssieu, je n'intègre pas, môa!
puis c'est pas la question, il y a une pression à partir de laquelle l'eau reste liquide, fonction de la température et de la pression, c'est cette courbe que je souhaite, ainsi que la pression maximale pour tel volume
un truc comme ça si tu veux :  

une pression qui augmente quand la temp° diminue c'est quand même une propriété intéressante
 
dans le même genre, quelqu'un sait si l'eau ne se reliquéfie pas vers le 0K? vu que l'oxygène et l'hydrogène sont liquide à cette temp° et que la cohésion des atomes _pourrait_ devenir insuffisante sous certaines conditions

 
   G jamais dit ça    
Le phénomène d'augmentation de pression dans une bouteille fermée se fait au moment du changement de phase de l'eau liquide en glace. Ya pas de diminution de température à ce moment bien précis.

 
Le vide n'est pas un isolant parfait, ça n'existe pas : le vide conduit les IR autant que les UV ou les X  
 
Bref, retourne à l'école (section permitivité electrique)
 

 
Contrairement à toi, je le sais  :  
c'est pour limiter la transmission de la chaleur par convection, mais la conduction de la chaleur à travers du vide existe toujours car les IR se propagent très bien dans le vide.
 
Bref, t'aurais mieux fait de la fermer

 
Le point de fusion de l'hydrogène (H2) est de 14K, celui de O2 de 54K. Aucune chance que ces deux éléments soient liquides à 0K (ni aucun autre d'ailleurs).
En ce qui concerne la cohésion des atomes, tu espères faire des quarks à 0K par auto-dissociation des atomes...

la cohésion des molécules d'eau/glace...
je pensais que l'hydrogène restait liquide quelque soit la temp

 
Elle en donne pas encore plus !!
 
Elle en donne une partie sous forme de chaleur, et une partie sous forme de travail. T'en fais pas, le second principe de la thermo est respecté (eut égard aux lois de la physique qui sont en grand danger apparemment).

N'empêche que lorsque l'on parle d'isolant on parle essentiellement d'isolation par rapport à la conductivité thermique et dans ce cas

Les bouteilles thermos ne sont pas chromées pour renvoyer les IR

Si tu connais un matériaux qui renvoie 100% de rayonnement reçu, dépose vite un brevet dessus

Le double vitrage c'est pas du vide mais de l'air maintenu immobile. L'air c'est aussi un isolant quand il ne bouge pas  
 
Et si l'espace était pas isolant on n'en conserverait pas beaucoup, de cette chaleur apportée par la lumière    

Un mirroir