Reprise du message précédent :

 
 
l'hydrogene est hautement inflammable et explosif, contrairement a l'essence et au diesel. Je doute qu'on soit autorisés a rouler avec un réservoir d'hydrogene. D'autant plus que le coût d'un réservoir a hydrogene "étanche" est franchement prohibitif.
 
conclusion: si on veut des véhicules a hydrogene, il faut trouver le moyen de transporter l'hydrogene sous forme "neutre", non explosive, et de le transformer a volonté en forme explosive. Pas facile.  
 
et sinon encore une fois, pourquoi s'embeter a produire de l'électricité avec du photovoltaique pour la stocker dans une batterie puis faire une électrolyse ? Le moteur électrique a un rendement bien supérieur au moteur a explosion, autant mettre directement la batterie sur un moteur électrique dans la voiture.
 
Reste que vu les rendements atteints en photovoltaique, c'est pas gagné.

C'est meme pas le principal pb du photovoltaique. Les metaux lourds  

Bonjour a tous.
Y a quand meme un truc que je n'arrive pas à comprendre....
Je m'explique, le carburant traditionellemnt utilise dans nos voiture presente des caracteristiques interressante : liquide, bon marche ( c'est de moins en moins vrai..), point d'auto-inflammation suffisament haut...
Et la on veut le remplacer par de l'hydrogene : un gaz complique à produire ( on depense plus d'energie pour le produire que lorsqu'on l'utilise ) dangereux car extremment explosif... En plus la majorite de l'hydrogene que l'on peut trouver sur terre est combine à l'oxygene sous forme d'eau, une mollecule tres tres stable et donc il est tres couteux en energie de la casser.
Alors a moins d'utilise le rayonnement solaire directement pour produire ce gaz en grande quantite, je ne vois pas l'interet de l'hydrogene sur le plan du bilan energetique...
 
Tchuss.

et puis si un jour qqun trouve un truc genre moteur à eau, c'est clair que tous le monde va se jetter dessus, mais perso j'en doute, commencons deja par mieux utiliser l'energie dont nous disposons et arretons de la gaspillez...

Ah mais il est clair que, pour le moment, on a pas trouvé plus pratique que les carburant pétroliers : beaucoup d'énergie dans un faible volume/poids, facile à stocker, facile à consommer, stable à température et pression ambiantes. Que des avantages.
Sauf que :
- ca rejette du CO2 qui à la facheuse tendance à faire se réchauffer la terre
- de toute façon, un jour, y en aura plus
 
On trouvera pas mieux avant un moment, mais il faut quand même qu'on trouve autre chose

Et si on crée un moteur à eau, il rejettera du CO2 forcément non ?

non pas de CO2 si un jour on invente le moteur à eau, y a pas de carbonne dans l'eau donc pas de CO2 à l'echappement.

Et y'aura quoi alors ?

de l'eau...
 
qu'on pourra ré-injecter en admission !
 
 
 
 
 
 
mais mais ptain !! appellez mikhail j'ai résolu son problème !!!!!!            

 
1- Le Diesel c'est le moteur pas le carburant, donc effectivement ininflammable et non explosif...
Le Gas oil (ou gazole) qui le carburant du moteur Diesel lui est inflammable et explosif, mais moins que l'essence et l'hydrogène.
 
2- Le problème d'une batteire c'est son rendement... sana parler de son prix et son impact sur l'environement, parce qu'en plus, la durée de vie n'est pas extraordinaire...

l'impact des vielles batteries sur l'environnement est nul si on ne les jettes pas n'importe où

Oue eu, je sais pas quand meme. Les acides concentres et les metaux lourds c'est difficile a recycler, et il y a assez peu de sites de stockage dedies et reelement efficaces

 
l'hydrogene est sous forme gazeuse naturellement. A partir de 4% de concentration dans l'air c'est hautement explosif .
 
Pour comparer, tu peux tout a fait éteindre une cigarette dans un bol d'essence. les vapeurs d'essence sont explosives, et avant d'arriver au seuil de "concentration" de vapeur d'essence, tu as du temps. l'essence en elle meme n'est pas si réactive que ca. le gazole est encore moins réactif.

pour les acides tu dois savoir comment les neutraliser
je suppose qu'un gars qui se paye une voiture électrique plutôt qu'a essence doit avoir un minimum de "sens écolo" et déposera ses batt mortes chez le fournisseur des nouvelles s'ils les change lui-même. les fournisseurs renvoyent à l'usine ou à un ferrailleur, qui paye lui

Oui, et du coup je sais aussi que c'est pas si simple. Un bel acide bien propre dans un dosage en labo, pas de probleme. L'acide de batterie, il est plein de metaux, il est oxidant a mort et tout. Si tu ajoutes de la soude concentree dessus, meme doucement, ca peux ne pas etre joli a voir

 
Ok, je veux bien qu'il existe un "domaine" d'explosivité: une concentration minimale et une concentration maximale au-delà desquelles le mélange n'est plus explosif... mais de là à dire qu'on peut éteindre une cigarette dans un bol d'essence y'a une marge... l'essence liquide n'explose peut-être pas, mais ça s'enflamme sans problème ^^
 
effectivement le gazole présente moins de risques... mais il n'est pas nul pour autant
 

 
Il existe des sociétés spécialisées dans le reconditionnement de batteries... qui récupèrent les métaux lourds, l'acide etc...
 
Et neutraliser de l'acide de batterie (c'est de l'acide sulfurique principalement) avec de la soude concentrée, c'est pas très malin... c'est même dangereux

 
je le dis parce que je l'ai vu faire, et que par la suite je l'ai fait aussi.
J'ai vu mon mécano fumer sa clope en vidangeant des carburateurs, je lui ai demandé s'il avait pas peur que ca lui pete a la figure.
 
Pour me montrer que non, il a éteint sa clope dans le récipient qui lui servait à récupérer l'essence. ca a fait "pschhh", comme si c'était de l'eau.
 
Y'a que dans les films que les voitures explosent parce que leur réservoir d'essence se perce.

Ou que tu fais péter la bagnole en balançant ton mégot dans une flaque d'essence

 
IL y a une quinzaine d'année un bus avait flambé à cause d'une clope et d'un jéricanne d'essence... et ce n'etait pas dans un film...
 
 
 
 
 
 

 
tu manques d'expérience dans le détournement des propos des gens malheureusement.

 
ben j'ai pas dit non plus qu'il avait doucement approché le mégot hein, il était accroupi, il a enlevé sa clope de la bouche et l'a laissé tombé a la verticale dans le bol

Qu'il essaye ça au plus fort de l'été et on en reparlera  

Ne jouez pas avec votre vie !

 
vu que tu aimes les phrases choc, je vais t'en donner quelques unes :
 
Qui vole un oeuf vole un boeuf
Tant va la cruche a l'eau qu'a la fin elle se case
L'abus de quoi que ce soit est dangereux pour la santé  
La masturbation rend sourd
Les pornos rendent aveugle
Windows c'est mieux que linux
Le foot c'est un sport de tapette
La vitesse tue
 
Voila, tu as maintenant matière a réfléchir.
tu pourras revenir quand tu auras quelque chose d'interessant a poster

 
 
Ne joue pas en multi !

Ces 2 la sont vraies

quelqun a til le schema pour une chaudiere a mazout on essaille tout a plus et merci

???

Titre de l'oeuvre:
 

ça reste un moteur à essence ou gas oil mais qui récupère plus intelligemment la chaleur émise par le moteur grace à un système annexe à vapeur.

 
 
Ce qui est précisément ce que suggère Pantone (pas dans l'exécution, mais dans le principe). 15 % ça me semble énorme, m'enfin si ça marche c'est plutot cool.

 
 
T'as lu le lien de chez BMW?
 
Ca n'a rien a voir avec pantone.
On récupère la chaleur, on chauffe un fluide--> pression retransmise au vilebrequin.

 
Là effectivement on "récupère de l'énergie", on améliore le rendement.
 
Gros filou  

 
Comme j'ai dit plus haut, dans le principe c'est comme le moteur Pantone, même si dans l'exécution ça n'a rien à voir.
 
Pantone dit utiliser la chaleur du moteur pour dissocier l'eau et la réassocier pour produire du travail.
 
Ici, on utilise la chaleur du moteur pour vaporiser l'eau et produire du travail.
 
Dans tous les cas, il me semble que c'est possible tant qu'on est en deça de Carnot. Comme je crois qu'il y a de la marge avant d'atteindre le rendement de Carnot, les 15% annoncés sont crédibles, mais je n'y connais rien.

Attendez les gars, avec pantone, l'eau elle est mélangée avec le carburant, non?
Elle entre en jeu dans la réaction de combustion du carburant et agit sur cette réaction chimique, non?
 
Là c'est complètement différent, à la limite BM parle même de fluide, fluide caloporteur en fait, par forcément de l'eau d'ailleurs.
Parce que à ce compte là, les centrales nucléaires, c'est pantone aussi, puis les loco à vapeur et et et la cocotte minute pendant qu'on y est  

 
 
Le principe de Pantone, c'est de mettre de la vapeur d'eau dans le moteur ; comme le moteur chauffe, la vapeur se dissocie ( ) en hydrogène + oxygène, ce qui crée un explosion annexe qui fait avancer encore mieux la voiture en augmentant le rendement.
 
Le truc, c'est d'utiliser la chaleur du moteur pour améliorer le rendement, ça n'a rien d'idiot tant qu'on n'utilise pas des théories scientifiques stupides et fondées sur Podzob', et tant qu'on veille à respecter au moins sur le papier (en vrai vous pouvez violer ce que vous voulez) les deux principes de la thermodynamique, soit, concrètement, ne pas arguer qu'on a un rendement meilleur que le rendement de Carnot.