Reprise du message précédent :
hé les mecs , il a semé le doute en mon esprit : car effectivement le baril se "charge" en energie potentielle de pesanteur , si le petrole est brulé , alors la transformation a egalement transformé l'EPP ?
 
et pas de blague sur mon pseudo    G arrété la physique
 
et l'ether ca a eut la peau dure je crois (jusk'o début XXe ?) mais à la base ouais C né au XIXe

Ca a duré jusqu'à la fin du XIXe siècle, avec les expériences (foirées) sur les vents d'éther toussa, ce sont les nouvelles théories indiquant que la lumière (et d'autres ondes EM) se propage sans problème dans le vide (les théories d'eistein, globalement) qui ont mis à mort les théories sur l'Ether, puisque celles ci avaient pour base le fait de trouver un moyen pour la lumière de se propager dans l'espace (un truc du style).

Non.
 
Exemple (simplificateur) :
l'essence, c'est de l'octane liquide (formule chimique C8H18). Quand tu la brule (combustion complete), tu obtiens donc 8 molecules de CO2 et 8 molecules d'eau par molecule d'essence (et tu as pompe 12 molecules de dioxygene).
 
Donc ce que tu fais c'est que tu disperse l'energie potentielle. AU lieu d'avoir une molecule d'octane avec une energie potentielle Ep, tu as 8 molecules de CO2 et 8 molecules d'eau avec chacune une fraction de Ep.  

 
oui je voulais dire fin du 19ieme, merci.
 
Je crois que c'était mené par un groupe de scientifiques qui avaient du mal à intégrer qu'une onde puisse se déplacer dans le vide absolu, sans aucun support.
 
De toute façon, on était à un moment où la mécanique newtonienne prenait l'eau de toute part et c'était une des théories qui a émergée. Sauf que celle ci ne s'est pas validée par l'expérience reproductible.
 
J'en sais pas beaucoup plus.

Une onde ne peut pas se déplacer dans le vide absolu, sans aucun support!!!!!!!!!!!!!

Et la lumière?

 
 
Mikhail Tesla , la preuve vivante que la réincarnation existe

 
retourne sur le topik Cinema toi    

J'ai finirais pas atteindre mon but, c.t.d. - de vous faire réfléchir par vous même et pas à travers des "vérités" toute prêtes, écrites dans les bouquins.

 
 
Gloire à toi ÔÔÔÔÔ grand Mikhail, éclaire notre obscurité de ta lumiére !!!
 
 
 

non mais cet exemple c'est reflexion nivo 10 ans sur la compréhension, et ça ne dépasse pas les "exercices des bouquins"  

C'est ne pas comme ça, que ça fonctionne.

Tu parles en verlan?
N'empêche, tout ça pour ça

 
 
Non c'est vrai, en fait ca fonctionne à partir de modules dont la masse varie grace a de l'eau poussée par des ressorts à gaz entrainés par la gravité autour de deux roues dans un perpetuum mobilesque    

Enfin il à regardé les dessins et peut-être même il à essayée de comprendre. On progresse, on progresse...

toujours pas en panne de velo avec ta lubrificaion a l'eau, faudra que j'essaye

 
oui, on progresse , on progresse, mais toi non  

Avant que tu progresse autant que j'ai déjà progressé, beaucoup d'eau s'écoulera sous le pont.

Tu ne sais pas que il y a des roulement avec les billes en verre pour être utilisé dans l'eau et être graissé par l'eau et beaucoup d'autres choses ...

 
 
   
 
 
sur ce, bonne nuit  

 
bon, alors deja, le ton que tu emploie m'enerve. Je parle pas du roulement mais de la chaine (tu parlais de la chaine, pas du roulement, ne change pas de sujet), celle qui transmet la puissance mécanique (désolé tu connais pas ça dans tes systèmes conservateurs où la puissance n'existe pas)
 
Pour suivre ton idée, on oublie les roulements, (tu parlais pas de roulements mais de transmission (donc de la chaine).Dans ton idée a la con, c'était pas des chaine en verre, mais en metal (acier, alu, on s'en branle)
Bref, tu citais des matériaux oxydable (programme de seconde en france, l'oxydo reduction, en russie, ça doit etre en cp, vue ton avance intellectuelle), donc la lubrification a l'eau ça tient pas, tu pourras enlever la poussière si tu veux, vu que tu fais des hypothèses pire que ça, ça me choque pas... mais la chimie, c'est la chimie, c'est née de l'expèrience que tu aimes tant, mais que tu pratiques pas. Un metal dans l'eau ça roule, ça se deteriore, et ça pète...
Après, les chaines en verre, ça marche surement, là tu dois avoir un brevet caché qui permet de faire des chaînes de velo, de moto, de tronçonneuse en verre, mais je sais pas pourquoi j'ai un doute au niveau process... explique moi, je suis avide de ton savoir...
 
Pour les roulements, je suis presque d'accord, mais pas besoin d'aller citer les roulements a l'eau, les roulements a bille, bien lubrifié dans un fluide visqueux, et en metal (pour favoriser le frottement, et ou il y en faut pour permettre au roulement de fonctionner) ça marche depuis des lustres.
 
Bref, encore une fois, tu vas a l'encontre de ce que tu as dit, tu citais une chaine, et la tu retombe sur tes pattes brisées...mais tu progresses, c'est sur

Tu commence par te calmer, ok?
Il y a des inox qui ne rouillent pas dans l'eau et les plastiques. L'eau, ça graisse, c'est pour ça, que sur la route mouillé la distance de freinage est beaucoup plus grande, que sur la route sèche.
Le Perpetuum Mobile 01 11357, avec ces flotteurs la http://perpetuum.monsite.wanadoo.fr/page2.html peuvent être reliées entre eux en chaîne, sans utiliser une chaîne en plus.

Les plastiques ont une facheuse tendance a attirer la poussière (surtout quand ils se frottent entre eux).
Les métaux inoxydables, c'est comme la peinture qui rouille jamais, c'est une légende urbaine.
 
Le freinage sur l'eau, c'est lié au film d'eau qui se crée sous le pneumatique. Tu peux mettre n'importe quelle substance à laquelle le pneu est imperméable, tu auras le même phénomène.
 
L'eau est corrosive, n'a pas le comportement des huiles à haute température, l'eau ne sert qu'a lubrifier les matériaux d'origine plastiques qui ne tolèrent pas les huiles    
maintenant, tu peux aller à CONDOM, on t'expliquera, j'arrete la, c pas le but du topic de parler de ça (désolé pour le HS au passage)

Oui quelque chose dans le genre. En tout cas abandonnée depuis un moment déjà. Mais tu oublies qu'il faut chercher dans les ecrits anciens pour trouver la vérité.
 
Sinon Mikhail, tu ne te rends toujours pas compte qu'à force de t'enfoncer, ta théorie de la terre creuse va finir par devenir vraie ?
Puis les sites qui exposent des théories hors d'âge existent aussi en France, la russie n'a pas le monopole. Je m'abstiendrai de mettre les liens ici pour que tu n'ailles propager tes ... euh, choses n'importe où, mais ce n'est pas dur à trouver, ce qui n'en fait pas non plus des références.
Maintenant, ton âge m'interesse toujours, pour savoir si ton cas est vraiment désespéré, ou si tu es juste un jeune trolleur plein de fougue  
Et pendant que j'y suis, tu pourras m'epargner les habituels : "tu te rends ridicule" et autres joyeusetés ? merci d'avance
 
PS : merci Masklinn pour le lien, c'est vraiment du grand art , mais ça marche beaucoup moins bien qu'ici malheureusement

L'ether est une théorie morte depuis l'expérience de Michelson-Morlay en 1887.
Il n'y a plus que les illuminés pour s'y raccrocher.

Ben si  
 
Ta thèse date de deux siècles et n'a jamais été prouvée expérimentalement.

 
C'est bien la preuve qu'aucune onde électromagnétique ne peut se déplacer dans ton cerveau>>>>neuronnes déconnectés>>>>>>pas de pensées=pas de cerveau

 
 
mikhail, qui sont les scientifiques russes qui te soutiennent ?
 
allez je simplifie la question :
 
mikhail, qui sont les scientifiques qui te soutiennent ?
 
 

 
mais pourquoi tu lui réponds ? Il a déja prouvé sur son topic de la gravitation qu'il est imperméable a autre chose que "je suis d'accord avec toi"
 
j'en ai assez ras le bol de le voir sévir ici, je vais demander son ban définitif si personne n'est contre .

 
Je vote pour, moi aussi j'en ai assez de le voir propager ses idées obscurantistes.

Je vote pour sa condamnation à mort son ban

L'inox rouille dans le plastique

MP envoyé a gilou

 
merci
 
Mikhail ->  

Interessant !  

 
Je viens de lire quelque pages et c'est vrai qu'il a l'air un tantinet casse c****  

Il y a 2 millénaires le Christ a explique, éduque, guéris, etc. les cons. Les mêmes cons ont crié " Crucifiez le".
Il y a un siècle Nicolas Tesla a fait des inventions géniales et entre autres - la voiture électrique, la quelle à utilisé l'énergie de l'éther pour fonctionner. Il à étais accusé d'être un sorcier, etc. Il à détruit la voiture et les cons ont resté comme les cons. Ils sont obligé de payer cher le carburant, en polluent et en détruisant l'environnement.
Et j'en passe d'autres exemples.
Il y a pas grand chose, qui à changé depuis un siècle et même depuis 2 millénaires.

 
L'expérience de Michelson-Morlay de 1887 a démontré que l'ether n'existait pas. Point barre.

 
c'est peut être extrémiste, mais je suis pour son ban
il était marrant avec son topic pour lui tout seul
mais là il va aller troller ici (même si pour certain ce topic est foireux), et si ce topic ferme, il va aller sur un autre et puis un autre et encore un autre
 
le probleme avec lui c'est qu'il dit tellement d'inepsies qu'il s'accapare le topic tellement c'est enorme
 
dans son topic gravitation il disait être à marseille, en italie, et dans son profil on voit grenoble
 
moi je me demande s'il n'est pas une sorte de mythomane qui a une faible capacité intellectuelle,
il vit dans son monde,
il existe une maladie mentale qui donne les mêmes symptomes
il existe aussi un traitement contre (camisole chimique quoi), ca soigne pas, mais ca limite les délires
soit on decide de ne plus faire attention à lui (ce qui serait la solution le plus juste mais la plus compliquée à faire), soit on le ban (solution sans doute injuste mais plus simple)
 
 
 
et a part ça
le moteur alcool + eau: quelles sont ses performances par rapport à moteur classique ?
vu qu'il est déjà commercialisé au brésil, ça m'étonne quand même que constructeur dépense des sommes monstreuses sur les piles à combustible (je croit que c'est ce type là) au lieu d'éssayer d'améliorer un système qui fonctionne déjà mieux
(je suppose que le moteur eau + alcool à plus d'autonomie que la pile)

V'la qu'il se compare au christ maintenant. Au "crackpot", c'est même pas prévu !