Reprise du message précédent :

 
Bah les astres nés juste après le BB sont insibles je crois (a confirmer par un pro, ya une raison bien précise je crois).
 
Pour les astres plus proches :  
 
Ya 10 ans la lumière allait à 300K Km/s
Aujourdhui la lumière va à 300K/s
 
Donc une étoile se trouvant à 10 AL ya 10 ans
est toujours à 10 AL aujourdhui.
 
Demain "pouf" la lumière passe à 600K Km/s, bah l'étoile sera à 5 années lumière pourtant la distance sera la même.

 
   c'est a dire je vois pas le prob.
 
les années lumières sont une notion inventée pour quantifier des distance stellaires très importante et donc pouvoir utiliser cette valeur de manière plus pratique.
 
Si tu as 1 000000000000000000000000000000 de Km entre deux astres c'est pas pratique à utiliser, donc les scientifiques pour ces distances énormes utilisent les AL c'est plus parlant, plus apréhendable pour notre petit cerveau limité.
 
 

 
 
Oui, exactement comme le parsec, qui est la distance de la terre à laquelle ont voir la distance terre-soleil (1 UA) sous un angle de une seconde d'arc.
 
La distance terre soleil varie avec le temps, mais la définition d'un parsec reste immuable.
 
Pour l'année lumière c'est pareil. Si demain la vitesse de la lumière passait à 50 km/h, la distance de l'étoile la plus proche sera toujours une année lumière. Seulement, "une année lumière" ne signifiera plus "la distance que parcours la lumière en une année".
 
La seconde aussi a changé. Elle était autrefois fixée de la façon suivante : 24h = le temps que met le soleil à faire apparemment le tour de la terre. Et 1s = 1/3600 h.
 
Aujourd'hui, la seconde est définit par un certains nombre de périodes de demie-vie de je ne sais plus quel atome...

 
Si tu préfères, on les estime en km. Ensuite on converti les km en années lumière, unité de distance égale à la distance que parcours la lumière en une année à notre époque.

 
une année lumiere c'est la distance que parcour actuelement la lumiere en une année
donc c'est un truc fixe.

 
Je crois comprendre ta "crainte", alors je te rassure on ne calcule pas la distance entre deux astres en fonction de la vitesse de la lumière.
La distance entre deux astres est connue par d'autres calculs.
Puis on utilise la vitesse de la lumière pour présenter cette distance de manière plus parlante, plus imagée, plus intuitive.
Parce que parler de milliards de milliards de milliards de Km c'est pas très pratique.
 
donc même si (selon le lien fournit plus haut à démontrer) la vitesse de la lumière varie pendant son voyage (mais bon çà doit être tellement infinitésimal que l'effet ne doit être mesurable que sur des milliards d'années donc..) entre deux astres, on s'en fout, puisque la vitesse de la lumière étant universelle elle variera de la même manière et en même temps chez nous.

 
Bas non, si la méthode utilisée est la triangulation (méthode utilisée uniquement pour les étoiles proches), alors la valeur de la vitesse de la lumière n'entre pas en compte dans le calcul de cette distance.

 
Je répète que la vitesse de la lumière n'entre pas dans les calculs de triangulation.

 
Oui, mais je ne crois pas qu'il y ait une seule méthode de calcul des distances d'étoiles dans lequel il faille tenir compte de la vitesse de la lumière.

quand tu mesure avec un lazer
mais comme la vitesse de la lumiere varie (selon cette theorie) tres lentement lors d'une mesure avec un lazer cela n'a aucune incidence
je pense que la plus grande distance qu'on mesure c'est la distance terre-lune (ou peu etre terre-mars) grace a un petit miroir que l'on a posser sur la lune (je suis pas sur qu'un tel miroir existe sur mars

 
Oui, principalement 3 méthodes sont utilisées :
Triangulation pour les étoiles proches.
Comparaison entre magnitude réelle (données par le sceptre de la lumière de l'étoile) et magnitude apparente.
Variation de magnitude pour les céphéides (étoiles variable).
Et enfin : supernovae : la vitesse d'expansion des gaz de l'explosion donne la distance.
 

boulets ki croient ke créaient  de l'energie a partir de rien c possible s'acharne on dirais  

lol pour le disclaimer!
 
Désistement :
 
L'auteur de cet article décline toute responsabilité quant à l'utilisation, adéquate ou non, de cette information; laquelle est portée au domaine public avec pour objectifs l'éducation, l'écologie, la santé. le bien-être, la liberté et la recherche du bonheur. Copyright de droit commun #285714 : Tous droits d'utilisation et de reproduction des plans ci-joints sont réservés au Peuple dans son effort de guérir et de régénérer l'environnement. Osez exprimer votre singularité et vos idéaux concernant l'environnement. Cette technologie est un exercice d'autodétermination responsable.
 
 

 
courber la lumiere, je peux le faire avec un grille pain   (principe du mirage, en faisant varier l'indice optique de l'air).
 
Il y a une difference entre courber la lumiere et courber l'espace (un tige metallique par exemple).

Il faut garder à l'esprit que la science se base sur des théories et non pas sur des "vérités". Une théorie est valable tant qu'aucune observation ne vient la contredire. Plus une théorie est révolutionnaire plus elle a de chance d'être valable si elle respecte la première règle. La science a bien souvent avancé grace à l'action de gars cherchant au fond de leur "garage". Einstein en est le meilleur exemple. Quand il a proposé la relativité, c'est quelque chose qu'il avait conçu tout seul dans son coin contrairement à la mécanique quantique qui est une construction d'équipe de chercheur qui ont fait évoluer leurs théories au fur et à mesure de leurs expériences.  
Qui dit que le "rien ne se crée, rien ne se perd..." n'est pas plus faux que le "temps est unique et inexorable" qui prévalait avant Einstein.  
De même l'évolution de la connaissance prend parfois des chemins détournés : Il a fallu au 19éme siecle inventer "l'ether" pour expliquer la propagation de la lumière dans l'espace avant de se rendre compte que l'on pouvait appréhender la lumière comme de la "matière" (les photons) et pas seulement comme un phénomène ondulatoire.
Pour en revenir au moteur a eau, si celui-ci est possible (je n'ai pas la moindre idée du comment), on n'a pas besoin de comprendre les phénomène physiques l'expliquant pour le construire. Dans l'antiquité, un savant grec avait utilisé la force de la vapeur pour construire une porte automatique... C'était de la bidouille mais il avait inventé la machine à vapeur...

 
tu ne vas pas nous faire croire ke lautre avec son truc fabriqué de bric et de broc va revolutionner toute la science    
tu es croit vraiment ?  

 
A vrai dire, j'y crois pas trop non mais ce que je voulais dire c'est que ceux qui ont fait avancer la sciences sont souvent passer pour des huluberlus avant d'être reconnu...

 
tu sais c largument de toutes les pseudo sciences ca    
oui on est comme galilé on est persécuté.....cet argument est utilisé pour homeopathie , pour lastrologie, pour tout les trucs de charlatans    

 
Spa pareil : on peut pas comparer quelqu'un qui cherche dans son coin et quelqu'un qui veut convaincre qu'il a raison même si on peut lui montrer qu'il a tort. Quoique l'homéopathie ça peut marcher (placebo powa)

 
L'homéopathie c'est pas un truc de charlatan çà a des vertues.
Mes bon on guéri pas le sida avec des légumes donc fo pas confondre médecine douce et escroquerie.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 

 
Ouais mais bon c'est un débat stérile çà.
L'homéopathie peut avoir des vertues.
Ya pas que de l'eau sucré.
Mais le battage médiatique fait autour à une époque à transformé ce qui n'est qu'un complément alimentaire, une hygiène de vie en soi disant médecine omnipotente et çà c'est faux.
Je considère qu'on ne soigne pas vraiment avec l'homéopathie mais qu'elle peut participer à une meilleure santé générale.

tu as su argumenter ce que j'avais la flemme d'expliker
 
 
 
 
tout pareil, je dit rien d'autre que ca depuis 2j, mais la c clair

mais fo pas trop propager l'info comme koi c 80% de placebo
 

 
Exactement.
Rien de tel que quelques ampoules de chboink matin midi et soir    
 
Plus sérieusement, on ne peut pas balayer de la sorte l'homéopathie, mais lui donner des vertues qu'elle n'a pas c'est tromper les gens.

Le moteur à eau est un des plus monumentaux trolls ... que j'aurais aimé créer .

juste une question: si on arrive à créer de l'énergie à partir de l'eau, en créant de l'oxygène et de l'hydrogène qu'on brûle. On obtient donc de l'eau (vapeur) à la sortie du moteur. Donc on n'a pas consommé d'eau, y'a pas de réservoir de carburant à remplir. Donc c'est pas un moteur à eau.
CQFD.

 
T'es sur ? Ya pas de produit actif, c'est placebo, mais c'est pas pour ça que c'est inefficace...

 
Justement, j'essaye de dire que les masses (grandes ou petites) ne courbent PAS l'espace. Elles devient la trajectoire d'autres masses ou de la lumiere, certes, mais l'espace en soi (le repere) reste "droit". Ce sont les trajectoires qui se courbent (cf le grille pain), pas l'espace lui meme.