greg si tu pense qu'il n'ont meme pas le niveau TS...
 
faut pas deconner quand meme  
les accuser de ne pas connaitre fibo, c'est plus que leger.
(meme un gamin avec google...)

Pour moi, c'est un livre grand public.  Un livre passionnant qui donne l'envie de tourner les pages et d'en savoir plus.  Il nous raconte l'aventure, la grande aventure de l'univers, jusqu'à l'instant zéro.  Tout le monde peut lire et comprendre ce bouquin.

Est ce bien honnete de prendre un multi pour faire son auto-promo?

Est ce bien honnete de prendre un multi pour faire son auto-promo?

comme l'a dit je ne sais plus quel modo plus haut, ce topic est surveillé par plusieurs modo.
 
***j'ose espérer qu'ils nous auraient prévenu qu'igor grichka était un multi de henri lagrange***

c'es l'attaché de presse, t'as rien compris...

c'es l'attaché de presse, t'as rien compris...

avec le meme clavier qui a la barre d'espace qui merde  

bah personne sur ce forum n'écrit de cette facon, avec autant d'espaces. c infaillible

pas faux, remarque...
 
mais je persiste, les modos nous auraient prévenu.

hmmm, mauvaise facon de s'exprimer la...
la suite des quotients (n+1)/n tend vers 1 et pas vers phi.
si c'est la serie, ca tend vers +infini.
Par contre oui, le rapport des termes de la suite de Fibonacci tend bien vers phi.
Mais la j'ai du mal avec ce qui est ecrit dans ce post.
 
Soit c'est une grossiere erreur de frappe, soit c'est une grossiere erreur tout court.
 
Je n'ai as lu ce qui etait ecrit dans le livre pour en arriver a la discussion sur phi, peut-etre qu'il faut comprendre "n" comme "U(n) ou U est la suite de Fibonacci".
En tout cas, a premiere vue ca semble une erreur qui jette un doute...

Ils voulaient peut être parler de la suite définie ainsi :
U(0) = 1.  
U(n+1) = (U(n) + 1) / U(n)
 
U(n) tend bien vers phi qd n tend vers l'infini.
 
En gros 1 / ( 1 + 1 / 1 + ( 1 / 1 + .... ) ) tends vers phi.

Excuses nous pour le retard : on a eu des problèmes de serveur.
 
On ne dit pas exactement cela.  Le paradoxe, c'est que le nombre d'or, en tant que tel, n'est pas transcendant, mais irrationnel.  Tout le problème est là : si l'on calcule les valeurs des quotients  n+1/n ,  on observe que l'on va obtenir des nombres de plus en plus proches les uns des autres (sans que pourtant ils ne deviennent jamais égaux !), nombre qui vont tendre vers le nombre d'or (sans jamais l'atteindre). Comme tu le sais, on a pu démontrer que lorsque n tend vers l'infini,  la suite des quotients n+1/n  a pour limite le nombre d'or. Mais il s'agit seulement d'une limite (même si, au sens strict,  phi (solution de x2 - x -1 =0)   est irrationnel et algébrique).  
 
Double amitié,
 
I/G

je suis sure que non.

je suis sure que non.

c'est vrai que c'est bien vu (je viens de relire les différents messages)...
 
mais quel intérêt auraient eu les modos à ne pas nous avertir ?

c'est vrai que c'est bien vu (je viens de relire les différents messages)...
 
mais quel intérêt auraient eu les modos à ne pas nous avertir ?

mais je persiste, les modos nous auraient prévenu.

je supposes qu'ils se basent sur l'adresse IP de celui qui poste pour faire ça ?  
Si tu veux vraiment poster en // sous deux pseudos sans qu'on le sache, c'est très facile, il suffit d'avoir accès à une machine Unix/Linux ayant une adresse IP différente. Tu te logge en SSH et tu lance un browser sur cette machine; tu paux ainsi poster avec deux pseudos et deux IP différentes. Je peux te faire ça quand tu veux, c'est vraiment tout con  
 
Enfin, faut vraiment avoir envie quoi  

Ce sont bien les Igor et Grichka Bogdanoff si l'on en croit la réponse qu'ils ont faites à Fabien Besnard et qui est disponible ici : http://perso.wanadoo.fr/fabien.bes [...] sebogd.pdf (consultez la page 25).

comme l'a dit je ne sais plus quel modo plus haut, ce topic est surveillé par plusieurs modo.
 
***j'ose espérer qu'ils nous auraient prévenu qu'igor grichka était un multi de henri lagrange***

"Beaucoup de trolls ici, difficile de poursuivre une conversation intéressante ... "
 
Je trouve que tu as raison. Voici trois jours que ne suis pas intervenu sur ce forum (manque de temps)  et j'ai le sentiment un peu décevant que le niveau général des discussions est à la baisse.  Que se passe-t-il?  où sont les échanges sur le fond?  A part Silverback, Polysémia et Killing Perfection,  les autres semblent se désintéresser des vraies questions.  D'une manière générale, le succès du livre des Bogdanoff  (il est maintenant passé numéro 1 des ventes)  me semble être un symptôme : ce raz-de-marée renvoie, dans le fond et au-delà de toute discussion, à la qualité intrinsèque du livre. Dix, vingt, trente personnes autour de moi m'ont parlé de cet ouvrage : ils le trouvent formidable (parce que ce livre change la perception du monde qui nous entoure). La jauge de vérité est là. Incontestable.

[citation=3030627,1080,36][nom]Gf4x3443 a écrit[/nom]Pour un labo entier, je ne sais pas. "Par contre, actuellement, j en connais pas mal du labo de PQ de l ESPCI qui seraient/seront intéressés, car d apres eux, les theses sont du nawak."
 
Ce serait génial si tu pouvais déclancher quelque chose dans ce sens.  S'il pouvait y avoir dans la salle des spécialistes des groupes quantiques et des spécialites des algèbres d'opérateurs, on pourrait vraiment discuter.  Et si en plus,  on pouvait avoir parmi nous des physiciens théoriciens familiers des théories topologiques des champs, ce serait encore mieux.  Tu crois que tu pourrais organiser ça?   (dans ce cas tu ne serais pas seulement Killing Perfection,  mais un vrai " Killing Vector", comme on dit dans certains espaces vectoriels).
 
Donc, si j en degote deux trois, et que le débat est constructif, ca m interesse enormement.
 
Nous aussi, vraiment.  
 
Et si l issue s avere en votre faveur, je presenterai mes excuses publiquement ici, pour les propos tenus avant. Mais d ici la, stand off.
 
PS.  Tu es dans quel domaine?  
 
Amitiés,  
 
 
I/G

bon ben la ils sont grilles a mort.
Donc ils ont fait un multi avec un mec sorti de nulle part pour faire la promotion du livre.
 
Si c'est pas de l'interet pour le fric ca.
Parce que ca ne sert pas a rectifier la reputation de dire que le livre est super, ca sert juste a vendre.

Ce qui est bizarre c'est que et henri et i/g se trompent en appelant Gf4x3443 par sa citation "Killing Perfection"...

ouais mais c pas sur ce forum qui vont vendre un max de livres.
alors un peu ridicule qd meme comme technique

Tu te logge en SSH et tu lance un browser sur cette machine; tu peux ainsi poster avec deux pseudos et deux IP différentes.

trivial  
   
 
ils arrivent deja pas a quoté ....
 
on dit vriment nawak ici

Note, maintenant que j'y pense, il y a des questions extremement precises qui permettent de savoir. La question sur l'emission en etait une encore que c'est de l'ordre de la connaissance publique.
Donc mon doute est probablement superflu. Au pire je peux le lever avec une question d'ordre tres prive, une info qu'on ne trouve pas a la tele.
Si toutefois il y en a qui doutent, pq en fait finalement je n'ai pas vraiment besoin de verification.
 
C'est suffisamment convaincant pour que ce soient eux et je ne vois pas l'interet qu'aurait qqn d'autre a se faire passer pour eux, en plus.

Et puis, en faisant une petite recherche, on remarque que henri lagrange n'est intervenu que sur ce topic

bon ben la ils sont grilles a mort.
Donc ils ont fait un multi avec un mec sorti de nulle part pour faire la promotion du livre.
 
Si c'est pas de l'interet pour le fric ca.
Parce que ca ne sert pas a rectifier la reputation de dire que le livre est super, ca sert juste a vendre.

Pour moi, c'est un livre grand public.  Un livre passionnant qui donne l'envie de tourner les pages et d'en savoir plus.  Il nous raconte l'aventure, la grande aventure de l'univers, jusqu'à l'instant zéro.  Tout le monde peut lire et comprendre ce bouquin.

eheh !
 
mais sinon vu l'article ils ont cité ce topic, ce sont donc forcément eux, ou des gens de leur équipe. c forcé