Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2694 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  51  52  53  54  55  56
Auteur Sujet :

les frères bogdanov !

n°2842957
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:23:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

xla a écrit :

T'as étudié le sujet? Avant de dire "je réfute cette thèse"?


 
 :lol: nan mais arrête
 
je dis qu'il me dit qu'il n'y avait rien avant!
et tu me dis qu'il ne faut pas dire "avait" parce que c'est de l'imparfait, il qu'il ne faut pas employer un temp du passé dans un phrase! [:autobot]

mood
Publicité
Posté le 31-05-2004 à 22:23:14  profilanswer
 

n°2842960
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-05-2004 à 22:23:21  profilanswer
 

En gros les reviewers se sont troués et l'article est un peu pipo.
 
Mouais, pour le journal le plus réputé de sa discipline ca fait un peu tache non ?

n°2842974
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 31-05-2004 à 22:24:57  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

En gros les reviewers se sont troués et l'article est un peu pipo.
 
Mouais, pour le journal le plus réputé de sa discipline ca fait un peu tache non ?


 
C est pour cette raison que de grandes revues classent maintenant par themes avec des quotas dessus (pas plus de "tant" d articles sur "tel" sujet)
 
Ca evite les debordements, et ca permet de faire appel a d autres experts ou spécialistes s il y a anguille sous roche.

n°2842997
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:27:35  profilanswer
 

xla a écrit :

Ce que je dis, c'est que si le "temps" tel que nous le connaissons actuellement existe depuis le big-bang, le fait de dire "il n'y avait rien avant" n'a pas de sens, puisque l'avant n'est même pas défini.


c'est pas parce que c'est pas definissable que ça n'existe pas!
 
et c'est quoi "le "temps" tel que nous le connaissons actuellement"? puisque celui ci est apparement definissable!


Message édité par webdwarf le 31-05-2004 à 22:29:55
n°2843015
Bitman
Smack my bitch up
Posté le 31-05-2004 à 22:29:21  profilanswer
 

jeunejedi a écrit :

Un topic bogdanov pourquoi pas, mais encore un post sur leur physique ou un hs et on ferme

[:boidleau] ste modofacho !:o


---------------
Tu cherches un nouvel endroit pour dire des conneries ? Essaye ici!
n°2843040
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:32:51  profilanswer
 

xla a écrit :

Quels sont tes arguments / sources pour réfuter cette thèse...? Cette thèse est peut-être fausse effectivement (personne ne peut savoir avec certitude) mais qu'avances-tu pour la contredire?


je pense que c'est plutôt à celui qui pose la thèse d'en apporter la preuve, hors j'en vois aucune.

n°2843059
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2004 à 22:34:52  answer
 

webdwarf a écrit :

einstein était considéré comme un fou par les siens, ça pas était le seul et se sera pas le dernier, l'histoire en est remplit


 
Tu devrais lire ça aussi :
 
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
 
 
(enfin pas toi bien sûr, mais tous ceux qui veulent se marrer un bon coup ;))

n°2843085
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 31-05-2004 à 22:37:49  profilanswer
 

alerim a écrit :

Tu devrais lire ça aussi :
 
http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html
 
 
(enfin pas toi bien sûr, mais tous ceux qui veulent se marrer un bon coup ;))


 
 [:ninipc]  
 
J adore:

Citation :


#  5 points for each word in all capital letters (except for those with defective keyboards).
 
# 5 points for each mention of "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann".


 
Par contre Feynman prend qu un seul n  [:reas0n]

n°2843090
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:38:06  profilanswer
 

xla a écrit :

Quels sont tes arguments / sources pour réfuter cette thèse...? Cette thèse est peut-être fausse effectivement (personne ne peut savoir avec certitude) mais qu'avances-tu pour la contredire?


 
je pense que c'est plutôt à celui qui pose la thèse d'en apporter la preuve, hors j'en vois aucune.
 
je me base sur des trucs tout simple de la physique et de logique, rien ne se perd tout se transforme, du vide ne peux pas naitre la matière, donner moi la definition du temps aujourdh'ui je vous dirais si elle existait avant.
 
en fait le big c'est un grand tour de magie, regardez il ya rien ici, rien là et tatatiin! voilà un big bang
 
c'est peut être Dieu aussi qui est à l'origine du bigbang, les frères bobganov croivent en Dieu, comme d'autres scientifiques d'ailleurs

n°2843125
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:41:20  profilanswer
 

mon dieu j'ai 15 points!

mood
Publicité
Posté le 31-05-2004 à 22:41:20  profilanswer
 

n°2843132
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2004 à 22:41:54  answer
 

Gf4x3443 a écrit :

[:ninipc]  
 
J adore:

Citation :


#  5 points for each word in all capital letters (except for those with defective keyboards).
 
# 5 points for each mention of "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann".


 
Par contre Feynman prend qu un seul n  [:reas0n]


 

Citation :


 20 points for emailing me and complaining about the crackpot index, e.g. saying that it "suppresses original thinkers" or saying that I misspelled "Einstein" in item 8.


 
 :whistle:  
 
Oui parce qu'il a mal orthographié "Einstein", "Hawking" et "Feynman" à la fois et non pas seulement "Feynman". [:petrus75]  

n°2843149
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 31-05-2004 à 22:43:58  profilanswer
 

Voui, j ai compris apres la blague.
 
Bon, dsl, je suis tres fatigué.  :sweat:  :o

n°2843173
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:45:24  profilanswer
 

alerim a écrit :

Citation :


 20 points for emailing me and complaining about the crackpot index, e.g. saying that it "suppresses original thinkers" or saying that I misspelled "Einstein" in item 8.


 
 :whistle:  
 
Oui parce qu'il a mal orthographié "Einstein", "Hawking" et "Feynman" à la fois et non pas seulement "Feynman". [:petrus75]


 
 :lol:  [:xp1700] par contre 5 points pour les 3 c'est pas beaucoup!


Message édité par webdwarf le 31-05-2004 à 22:45:45
n°2843175
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-05-2004 à 22:45:27  profilanswer
 

webdwarf a écrit :

je pense que c'est plutôt à celui qui pose la thèse d'en apporter la preuve, hors j'en vois aucune.


J'ai pas les compétences en physique pour t'expliquer ça.  
 
Je suis pas prof de fac en physique quantique, désolé ....
 
Maintenant, t'as le droit aussi de nous faire confiance. Vu qu'en plus tu connais visiblement pas le sujet (c'est pas une critique, c'est une constatation)


Message édité par Ernestor le 31-05-2004 à 22:48:39
n°2843186
F22Raptor
Tête en l'air ...
Posté le 31-05-2004 à 22:46:29  profilanswer
 

Bitman a écrit :

[:boidleau] ste modofacho !:o

:non: ils oeuvrent pour le bien de la communauté en nous expliquant la bonne façon de penser, malgré nous s'il le faut.
C'est beau l'abnégation.


---------------
Is it a bird? Is it a plane? No it s F22Raptor !  -  I love flying because football, baseball, rugby, and golf only take one ball
n°2843209
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 31-05-2004 à 22:48:19  profilanswer
 

F22Raptor a écrit :

:non: ils oeuvrent pour le bien de la communauté en nous expliquant la bonne façon de penser, malgré nous s'il le faut.
C'est beau l'abnégation.


 
C est bien connu, joce c est le big brother ici :D
 
Woops, le topik va etre fermé je le sens, et je tiens a m excuser de mon petit HS avant  :sweat:


Message édité par Gf4x3443 le 31-05-2004 à 22:52:28
n°2843211
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-05-2004 à 22:48:22  profilanswer
 

xla a écrit :

Pour la logique, c'est la physique macroscopique (à notre échelle)
Mais quand tu passes à la physique quantique... C'est un autre paire de manches...


C'est clair :D
 
Le seul truc donc je me souvienne de mes cours de physique quantique, c'est qu'il fallait oublier "le bon sens" et la "logique de base" afin de comprendre quelque chose.
 
Enfin comprendre, à l'époque c'était plutôt pour moi, vu mes faibles compétences, "accepter" ces idées car ca volait bien haut parfois  [:tinostar]

n°2843217
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 31-05-2004 à 22:49:35  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

J'ai pas les compétences en physique pour t'expliquer ça.  
 
Je suis prof de fac en physique quantique, désolé ....
 
Maintenant, t'as le droit aussi de nous faire confiance. Vu qu'en plus tu connais visiblement pas le sujet (c'est pas une critique, c'est une constatation)


 
ben oui mais si je fais confiance à tous les scientifique, j'aurais forcement tord de toutes façon!
les scientifiques font de grosse boulettes aussi, c'est normal puisqu'ils cherchent!

n°2843222
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 31-05-2004 à 22:49:49  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est clair :D
 
Le seul truc donc je me souvienne de mes cours de physique quantique, c'est qu'il fallait oublier "le bon sens" et la "logique de base" afin de comprendre quelque chose.
 
Enfin comprendre, à l'époque c'était plutôt pour moi, vu mes faibles compétences, "accepter" ces idées car ca volait bien haut parfois  [:tinostar]


 
Ben meme Feynman disait que si qqn comprennait qqc a la PQ, il faudrait qu il vienne lui expliquer, parce que lui n y a jamais compris grand chose.
 
Quand je pense que j ai utilisé ses bouquins avec le Cohen a coté, youpala  [:zjk]

n°2843238
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 31-05-2004 à 22:51:37  profilanswer
 

webdwarf a écrit :

ben oui mais si je fais confiance à tous les scientifique, j'aurais forcement tord de toutes façon!
les scientifiques font de grosse boulettes aussi, c'est normal puisqu'ils cherchent!


 
Oui, mais il faut quand meme faire la difference entre "faire une boulette" et "j ecris un article avec des citations foireuses, juste pour valider mon titre de docteur et me mettre de bon point dans mon CV".
 
L un se trompe en cherchant, l autre abuse d un systeme pour se permettre de justifier un poste ou une candidature.

n°2843241
Coin_coin
A pu rien en dessous
Posté le 31-05-2004 à 22:52:03  profilanswer
 

webdwarf a écrit :

ben oui mais si je fais confiance à tous les scientifique, j'aurais forcement tord de toutes façon!
les scientifiques font de grosse boulettes aussi, c'est normal puisqu'ils cherchent!


 
Oui mais tu peux admettre sans en mourir que dans la communauté scientifique, il n'est accordé que peu de crédit aux frères Bogdanoff, qui sont à la science ce que Dr. Knock est à la médecine :))

n°2843247
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-05-2004 à 22:52:25  profilanswer
 

webdwarf a écrit :

ben oui mais si je fais confiance à tous les scientifique, j'aurais forcement tord de toutes façon!
les scientifiques font de grosse boulettes aussi, c'est normal puisqu'ils cherchent!


Pourquoi t'aurais tord ?
 
Et oui les scientifiques peuvent se tromper.
 
Mais bon, je vois pas bien l'intérêt de ta question. Prouver que le temps n'existait pas avant le big bang, c'est entrer dans les détails bien pointus de la physique quantique et c'est pas à la portée de tout le monde de comprendre ces détails, loin de là. Moi j'en ai pas la capacité, toi, j'en sais rien. Donc à partir de là, il faut bien faire confiance quand on sait que quoiqu'il arrive on ne pourra pas comprendre.

n°2843320
Coin_coin
A pu rien en dessous
Posté le 31-05-2004 à 22:58:03  profilanswer
 

Ernestor=> je suis entrain de lire "Initiation à la physique quantique" de Valerio Scarani, et je trouve ça super intéressant, je pourrais rentrer en contact avec toi si j'ai des soucis de compréhension (pas souvent hein, je te rassure :D ), ou si je désire une bibliographie plus adaptée sur la question? :)
 
:hello:

n°2843397
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-05-2004 à 23:02:59  profilanswer
 

Merci :)
 
Mais je pense que je pourrais comprendre ce genre de bouquin vu ma formation scientifique et de toute facon, j'ai pas forcément l'intention de m'y mettre en ce moment ;)
 
Je voulais juste faire remarquer que la physique quantique est extrêmement pointu et qu'il est vain pour la plupart des gens de vouloir comprendre les détails. Mais bon, ca empêche pas de vouloir chercher à comprendre les grandes lignes. Mais dans ce cas là, on fait confiance à ce que l'on lit :)


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2843440
Coin_coin
A pu rien en dessous
Posté le 31-05-2004 à 23:06:33  profilanswer
 

Ah quelle blaire, j'avais compris que justement tu étais prof à la fac de physique quantique [:ddr555]
 
Bon je vais me coucher moi, ou retourner sur le topicunique musculation, c'est tout ce que je peux faire là :o

n°2843531
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 31-05-2004 à 23:13:19  profilanswer
 

Faut dire que j'avais oublier un "pas" que je me suis empressé de rajouter ensuite :whistle:


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
n°2844810
je_suis_de​_passage
Posté le 01-06-2004 à 01:24:08  profilanswer
 

Honnetement sa m'etonne quand meme que "leur theorie bidon" qu'il on mis 10 ans a trouver passe dans l'un des plus grands journal de physic de la galaxie.
Sinon je suis pas scientifique mais on pourrait m'expliquer les passage qui sont bidon dans leur livre?

n°2844827
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 01-06-2004 à 01:30:29  profilanswer
 

je_suis_de_passage a écrit :

Honnetement sa m'etonne quand meme que "leur theorie bidon" qu'il on mis 10 ans a trouver passe dans l'un des plus grands journal de physic de la galaxie.
Sinon je suis pas scientifique mais on pourrait m'expliquer les passage qui sont bidon dans leur livre?


 
+1 [:xp1700]

n°2844914
khalifa
Posté le 01-06-2004 à 02:22:32  profilanswer
 
n°2846079
Profil sup​primé
Posté le 01-06-2004 à 12:54:44  answer
 

je_suis_de_passage a écrit :

Honnetement sa m'etonne quand meme que "leur theorie bidon" qu'il on mis 10 ans a trouver passe dans l'un des plus grands journal de physic de la galaxie.


 
http://math.ucr.edu/home/baez/bogdanov.html :
 

Citation :


A huge question in this affair is: why did these journals accept the Bogdanov's papers? I have obtained the referees' reports on three of the Bogdanov's papers, which may help answer this question.
 
What do the journals say about it all? Frank Wilczek, now editor of the Annals of Physics, says he wasn't in charge when the Bogdanovs' article was accepted there, and that he would never have let it appear. Hermann Nicolai, editor of Classical and Quantum Gravity, has told Die Zeit that if the Bogdanovs' paper had reached his desk, he would have immediately sent it back: "The article is a potpourri of the buzzwords of modern physics, that is completely incoherent."


 

n°2846082
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 01-06-2004 à 12:55:12  profilanswer
 

je_suis_de_passage a écrit :

Honnetement sa m'etonne quand meme que "leur theorie bidon" qu'il on mis 10 ans a trouver passe dans l'un des plus grands journal de physic de la galaxie.
Sinon je suis pas scientifique mais on pourrait m'expliquer les passage qui sont bidon dans leur livre?



 
ca reste a prouver :D , qui te dit qu ils ont mis 10 ans?
 
A croire que les liens qu on donne, c est pour les chiens. Ca presuppose que tu as un niveau correct en anglais...

n°2846289
je_suis_de​_passage
Posté le 01-06-2004 à 13:26:39  profilanswer
 

:lol: c'est bon je viens d'utiliser google et j'avoue que sa ma bien fait rire.
Et sinon il dise rien les bogdanov?
Il se defende pas?
Il on des debats parfois avec d'autre scientifique ou alors il reste dans leur coin?
ps: je sais autant lire l'anglais que toi le chinois  ;)  
et pour les 10 ans bah je sais pas c'est eux qu'il l'ont dis dans tlm en parle.


Message édité par je_suis_de_passage le 01-06-2004 à 13:29:12
n°2846736
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 01-06-2004 à 14:26:19  profilanswer
 

je_suis_de_passage a écrit :

:lol: c'est bon je viens d'utiliser google et j'avoue que sa ma bien fait rire.
Et sinon il dise rien les bogdanov?
Il se defende pas?
Il on des debats parfois avec d'autre scientifique ou alors il reste dans leur coin?
ps: je sais autant lire l'anglais que toi le chinois  ;)  
et pour les 10 ans bah je sais pas c'est eux qu'il l'ont dis dans tlm en parle.


 
c'est quoi le truc comique avec google?


Message édité par webdwarf le 01-06-2004 à 14:26:25
n°2846773
Gf4x3443
Killing perfection
Posté le 01-06-2004 à 14:33:32  profilanswer
 

webdwarf a écrit :

c'est quoi le truc comique avec google?


 
Ben si tu fait une recherche sur les theses de bogdanov revues par des experts compétents, ils t expliquent le tissu d aneries que tu trouves par ci par la.
 
Y a des morceaux qui sont collector, tellement le jargon utilisé mélange tout et n importe quoi.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  51  52  53  54  55  56

Aller à :
 

Sujets relatifs
[topic unique] Deux FrèresLe nouveau film des frères Coen : Intolérable Cruauté
Les freres jacquesLes frères Bogdanov
Plus de sujets relatifs à : les frères bogdanov !


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR