Cette discussion sur le Pendule de Foucault n'est qu'un des aspects mineurs de notre travail (Igor) que nous n'avons jamais considéré comme autre chose qu'une simple hypothèse (mise en évidence, de manière caricaturale, par Baez). Mais bon.  Parlons en.  Comme tu le sais peut-etre,  l'expérience de Foucault est un mystère. En 1851,  ce physicien va commencer par suspendre une boule de fonte au bout d'une longue corde accrochée sous les voutes du Panthéon.  Au moment où il lance son pendule, Foucault constate que le plan d'oscillation du  pendule  (c'est à dire la direction dans laquelle il a été lancé)  change progressivement : d'abord Est/Ouest, il passe peu à peu Nord/Sud.  En 24 heures,  le plan d'oscillation du pendule aura fait un tour complet sur lui-meme  (en réalité,  à la latitude de Paris, les forces de Coriolis vont allonger de quelques heures la durée de la rotation du plan : au pole nord, par exemple  (où les forces de Coriolis sont nulles),  le plan d'oscillation fera un tour complet sur lui-même en 24 heures)).  Pourquoi?   A l'époque,  Foucault n'avait aucune réponse. Il s'est contenté de dire : "Ce n'est pas le pendule qui tourne, c'est la Terre qui tourne. Le pendule reste fixe!".  
 
D'accord. Mais fixe par rapport à quoi?  quelle "référence" pouvait donc "fixer" le plan d'oscillation du pendule?     A cette question,  Foucault répondra, sans préciser les termes de sa réponse,  qu'il s'agissait, tout simplement, de "l'inertie".  
 
Soit.  Mais lorsque dans les années 1900, le physicien Mach s'interrogera, à son tour,  sur la nature profonde de l'inertie,  il sera également contraint d'admettre que la nature de cette "force" lui échappait totalement.  Tout comme, avant lui, elle avait échappé à Newton ou, plus tard, elle échappera à Einstein qui disait à propos de l'inertie : "Il s'agit d'une des questions les plus mystérieuses de la physique contemporaine".  C'est d'ailleurs de cette question là que sortira toute la théorie de la relativité.  
 
Mais revenons à notre propos. La question qui se pose est la suivante: existe-t-il, comme le suggérait  Mach, une véritable "intéraction"  entre le comportement d’un pendule localement situé à la surface du globe terrestre, et  le reste  de l’Univers ? et si tel est bien le cas, quelle est donc la nature de cette mystérieuse intéraction qui se manifesterait, indépendemment de l’espace et du temps, entre tous les constituants de l’Univers ?
 
Pour répondre à cette question, nous avons été amené à  proposer une interprétation nouvelle de l’interaction inertielle. A partir des travaux de Newton, puis avec Mach et Einstein, et jusqu’à aujourd’hui, l’inertie a donné lieu à de nombreuses modélisations, dont aucune n’est réellement satisfaisante. On sait que cette "force" se manifeste par une opposition instantanée à l’accélération de tout objet matériel.  Mais on ignore pourquoi  il en est ainsi.  Selon Newton, il s’agissait d’une propriété localement inhérente à la matière, de sorte qu’il était inutile de chercher à en fournir une quelconque explication.  A l’opposé, vers la fin du siècle dernier, Ernt Mach eut l’intuition que l’inertie puisait, d’une certaine manière, son origine dans l’influence que l’Univers tout entier exerçait sur tout objet matériel. Mais en réalité, aucune de ces interprétations anciennes ou récentes n’explique, en concordance avec les contraintes de la relativité générale, les deux propriétés fondamentales de l’interaction inertielle  :  
 
(i) son invariance en tout point de l’espace-temps ;
 
(ii) sa "propagation" instantanée d’un point à l'autre de l’espace-temps.
 
A titre d'hypothèse,nous avons donc proposé de considérer que l’interaction inertielle n’a pas, in fin de compte, de fondement "physique" mais est de nature topologique (au sens fixé par Witten à propos d'une théorie dite "topologique"  (théorie topologique des champs)).  L’expérience du pendule de Foucault, qui met en jeu l’interaction inertielle de manière particulièrement démonstrative au travers de l’invariance d’échelle des mesures, nous permet d’expliciter ci-dessous notre hypothèse. En effet, si le plan d’oscillation reste *fix*  par rapport à un repère inertiel lointain,  l’interprétation de ce phénomène pose deux questions qui, dans le cadre de la relativité générale, n’ont pas obtenu, jusqu’ici, de solution:
 
(i)   quel est le repère inertiel fixant le plan d’oscillation ?
 
(ii)  quelle est la nature de l’interaction reliant  le plan au repère ?

Mouais.
Eh bien, c'est dommage.  
On pourrait profiter de cette occasion privilégiée pour poser des questions à Igor et Grichka sur leur théorie.  
Et au lieu de ça, ça épilogue lamentablement sur est-ce eux / pas eux, et tests en tous genres pour évaluer leur niveau de maths.
Cinquante pages pour ça.  

 
Triple amitié,
 
Gf4x3443.

Nan mais t'as tout faux, on en est plus a se demander si c'est eux ou pas, mais plutot quelle sera la sanction qu'appliqueront les modos !
Rien est dommage, la conversation n'a rien eu de contructif, I/G a sans cesse demandé aux meilleurs d'ici de justifier leur niveau en sciences alors que lui n'a fait que repondre vaguement aux questions posées (et encore pas toujours !!)
 
Bilan on a 50 pages de flutot !!
Sinon t'es le multi de qui toi ?

Mouais.
Eh bien, c'est dommage.  
On pourrait profiter de cette occasion privilégiée pour poser des questions à Igor et Grichka sur leur théorie.  
Et au lieu de ça, ça épilogue lamentablement sur est-ce eux / pas eux, et tests en tous genres pour évaluer leur niveau de maths.
Cinquante pages pour ça.  

Dans tous les cas, la discussion sur leur niveau en maths me semble un peu fondamentale, puisque rien n'est acquis. Je suis ravi que tu veuilles discuter de théories physiques avec quelqu'un qui s'en prétend le créateur sans être sûr que c'est bien le cas, que les théories (controversées) soient valides et sans les comprendre un brin. Moi j'aime pas causer avec un mur alors je prends des précautions tout en étant ravi de pouvoir m'instruire si je me suis planté
Amicalement,
Stephen

A moi, il me semble que c'est plutôt Igor et Grichka qui parlent à des murs en ce moment, pas le contraire.

A moi, il me semble que c'est plutôt Igor et Grichka qui parlent à des murs en ce moment, pas le contraire.

A moi, il me semble que c'est plutôt Igor et Grichka qui parlent à des murs en ce moment, pas le contraire.