Reprise du message précédent :

 
Allez-vous tentez le super banco ???
et peut-être gagner 1000 €

 
Moi moi, je veux bien commencer:
 
Mes connaissances en PQ ne sont celles que d un étudiant d école d ingé, avec plus ou moins le Cohen-Tannoudji en tete. J ai glané (par curiosité surtout depuis que je suis jeunot) des connaissances a gauche et a droite (vulgarisation, sites internets, profs "ouverts", etc...).
 
Pour les questions que j avaient, certaines ont eu leurs reponses par un autre forumeur ici présent, d autres je les ai eues plus tard, en relisant la these d Igor (n ayant survolé que celle de grichka au départ).
 
Mais je vais commencer par le commencement, (un tableau et une craie ca manque ici...):
 
Pourquoi selon vous:
 
- Baez a lancé cette attaque contre vous?
 
- Pourquoi a t elle été suivie par d autres ensuite (je pense a Besnard, et Connes par exemple)?
 
On passe du coq a l ane:
 
Un forumeur, il y a quelques jours, a posté ceci:
 

 
en citant votre dernier livre, "Avant le Big bang". Je n ai pas pu vérifier depuis, mais si sa citation est juste, insinuez vous que l absence d atomes dans un milieu signifie que le temps disparait aussi de ce milieu?
 
Autre question, toujours en rapport avec ce passage:
 

 
- Qu entendez vous par "information"? Celle liée a l entropie de Shannon?
 
Voila voila, histoire que je comprenne deux trois petites choses, je réfléchis a d autres questions que je peux poser ici, sans symbolique mathematique trop fouillie sur un tel forum...
 
 
 
Euh sinon... Tout mon respect pour votre décision, j en connais tres peu qui oseraient faire ce que vous etes en train de faire, apres les multiples attaques subies...
 
PS: si vous pouviez repondre a mon message apres la balise [/citation] , ca serait plus clair pour nous tous. Par avance, merci.

 
Okay, mais je vois pas ce que j y gagnerai, je les ai directement en face ici, et Kounnas, meme s il n etait pas la vendredi, on m a bien fait comprendre que il avait pas changé d avis, ou alors n en a pas parlé.

 
On est au moins 2 modos à zieuter par ici, un petit edit en cas de souci est toujours possible

[citation]
- Qu entendez vous par "information"? Celle liée a l entropie de Shannon?
[/citation]
 
j'aurai la même question ( sauf que je ne me souvenais plus que c'était lié l'entropie de Shannon )
 
mes connaissances en physique Q sont celle d'un chimiste donc un peu de pitié quand à la symbolique .

 
C est charte compliant ca?  

 
Juste pour info, un assez bon bouquin sur le sujet existe, "Rumeurs" de Jean-Noël Kapferer.
 
Sinon, dans votre premier post, les IG bros, vous avez écrit "recueuillir", et ça ça la fiche mal

 
Du moment qu'on ne modifie pas le contenu initial, je ne vois pas où est le problème. Et s'ils donnent leur accord pour ça, bien entendu
 
(je l'ai déjà fait sur demande de forumeurs qui n'arrivaient pas à s'y retrouver, sisicaivrai )

 
Depuis la soutennance des thèses ?  
ah bon, il me semblait que tu avais dit au contraire qu'il avait changé d'opinion, mais si ce n'est pas le cas, en effet c'est peut être pas intéressant

je n'ai pas vu ce lien dans le topic, peut être m'a t-il échappé :
http://perso.wanadoo.fr/fabien.besnard/bogdanoff.htm
 

I/G : Merci pour la réponse    
J'attends maintenant de savoir ce que Gf4x3443 obtiendra comme réponse d'un des rapporteurs. Parce que des scientifiques qui crient aux loups sans avoir rien lu sauf le mail disant que vous étiez des imposteurs, ca existe c'est sûr, mais il doit bien y avoir des gens qui ne se basent pas seulement sur des "on dit".
 
C'est vrai.  Alain Connes a lu nos travaux.  Le problème, c'est que nous lui a fait parvenir nos thèses pour avis (par mail) à 9 heures du soir et qu'il nous a répondu à 9 h 35 pour descendre  nos travaux en flammes.  A cela, nous répondons deux choses :  
 
1) Il est *impossible* de juger d'un travail aussi complexe que deux thèses de maths de 400 pages en une demi heure.
 
2. Connes n'est pas un expert des groupes quantiques(théorie sur laquelle se fondent nos thèses) et il ne peut donc émettre un jugement que sur la partie de laquelle il est expert. Or meme un expert ne peut rien dire de valable en une demi heure.  
 
Au-delà de Connes,  aucun des scientifiques qui ont critiqué nos travaux  (John Baez, Peter Woit, Kupperbert, etc) ne les ont lus. Ils se sont simplement contentés de répéter les termes du Mail de Tours qui présentait notre travail comme un canular.  
 
Amicalement,
 
I/G
[/citation]

Ah, merci, Donc c'est Thuan qui aurait plagié ? Je n'étais pas au courant de cela.

 
C est ce que disait l article du Monde, en citant Kounnas et Antoniadis
 
Mais quand je suis allé faire un tour dans le lpt de l ENS, j ai papoté 5-10 min avec un blondinet, et il m a dit que ca avait pas bougé depuis le rapport, donc j en deduis que...

Si il est pas un expert du sujet, pourquoi lui avoir demande son avis ?

 
source : http://perso.wanadoo.fr/fabien.besnard/bogdanoff.htm

 
J imagine que c est pour avoir un avis sur la topologie, il a bossé sur les algebres de Neumann et tout le toutim qui va avec
 
Si j ai bon souvenir.

Donc il peut bien fournir un avis, non ?
Donc finalement sa critique n'est peut etre pas si infondee.

[citation=3030627,1080,36][nom]Gf4x3443 a écrit[/nom]Pour un labo entier, je ne sais pas. "Par contre, actuellement, j en connais pas mal du labo de PQ de l ESPCI qui seraient/seront intéressés, car d apres eux, les theses sont du nawak."
 
Ce serait génial si tu pouvais déclancher quelque chose dans ce sens.  S'il pouvait y avoir dans la salle des spécialistes des groupes quantiques et des spécialites des algèbres d'opérateurs, on pourrait vraiment discuter.  Et si en plus,  on pouvait avoir parmi nous des physiciens théoriciens familiers des théories topologiques des champs, ce serait encore mieux.  Tu crois que tu pourrais organiser ça?   (dans ce cas tu ne serais pas seulement Killing Perfection,  mais un vrai " Killing Vector", comme on dit dans certains espaces vectoriels).
 
Donc, si j en degote deux trois, et que le débat est constructif, ca m interesse enormement.
 
Nous aussi, vraiment.  
 
Et si l issue s avere en votre faveur, je presenterai mes excuses publiquement ici, pour les propos tenus avant. Mais d ici la, stand off.
 
PS.  Tu es dans quel domaine?  
 
Amitiés,  
 
 
I/G
 
 

 
il peut fournir un avis mais celui ci n'est forcement representatif

Les frangins, là, quand vous répondez, allez tout à la fin du message et tapez après la balise [/citation], ça sera plus simple pour vous lire

si on fait un topic sur le pape, il va débarquer aussi apres 25 pages

 
Là encore, cette affaire de plagiat est totalement fausse. Voici le texte qui a été publié par notre directeur de thèses sur ce point :  
 
 
"TXT" is certainly a well established astrophysicist and he is also a quite successful writer of essays, even if none of his essays had the success of "Dieu et la Science". But his memory is very partial.
 
In January 1994, four members of the French Académie des Sciences (Yves Coppens, Jean Dorst, André Lichnerowicz, Etienne Wolf) issued an affidavit, confirmed by Jacques Friedel, then President of the Academy, giving among others a non exhaustive list of 9 quotations, 5 of them appearing in "La mélodie secrète", which come from texts by Guitton or the twins prior to the latter (from 1963, 1986 and early 1987).
 
Prior to that, the magazine Paris Match had given, in its September 12, 1991, and confirmed in affidavits from October 1993 and January 1994, examples proving that TXT had reproduced parts of a "Grand Document" of 50 typewritten pages by Guitton and the twins (December 1986) on the place of God in modern science, and some of another (January 1987) based on the transcript of an interview of Carl Sagan by the twins."
 
Voilà toute l'explication.  
 
Amitiés,  
 
I/G

 
Bon, je vais voir pour l ESPCI. Ca ne me coute rien, mais je ne garantis pas qu ils diront oui. Entre eux ils peuvent s entendre, un débat publique pourrait les raviser sur leurs positions, par crainte.
 
Mais je vais voir, pour sur. A l occasion, je demanderais a deux trois personnes de l administration de l ecole voir, dans le cadre de la fete de la science, si je pourrais pas avoir un amphi. L an dernier, c etait le cas, je vois pas pourquoi ils diraient non. C est une ecole qui a un probleme d image, et ramener encore d autres célébrités pourrait servir.
 
Sinon, je ne suis qu un malheureux etudiant d ecole d ingé, ESPCI actuellement, qui a toujours voulu bosser dans la physique depuis qu il est gamin. Quand j etais plus jeune, j avais le temps de lire bcp de livres de vulgarisation (Hawking par exemple, ou Feynman et ccie) Maintenant, avec les etudes, c est plus difficile.
 
Je suis plus qqn d orienté vers la physique fondamentale qu'appliquée (au grand malheur de mon ecole, qui est tres orientée industrie et recherche appliquée). Donc un débat comme celui ci, si dans le meilleur des cas j arrive a qqc, ca me ferait plaisir, car de la recherche fondamentale, a part qq livres, j ai du mal a en degoter. "Ca sert a rien", m a t on repondu une fois. Bon bref.
 
Je me renseigne, et je tiens au courant.

 
Raymond Barre.  Chez  S.Bern.  Tu vois, c'est bien nous.  
 
Amicalement,  
 
I/G

c'est bien vous alors ca fait drole,et comment vous avez connu HFR

 
au hasard je vote google

 
pour répondre a un message mettez votre message a la toute fin du message après la dernière balise "citation". sinon  ça mélange les deux messages et comprend niet.

   
mais pour des gens comme eux,est-ce assez elitiste  

 
c'est l'3l33t HFR

C'est moi qui leur ai filé l'adresse !  

non moi je parlais d'une imitation du paysan du sud-ouest dans une emission du style ruquier ou ardisson  
les autres peuvent-ils confirmer pour l'imitation de barre chez bern

Je veux un avatar pour les freres Aïe-Dji

c'est vrai qu'y a de l'elite ici  
mais dans leur domaine j'pense pas,maintenant si ils ont envies de discuter de leur thèse ici,pouquoi pas après tout

Si tu arrives à nous trouver une page avec la réponse à la question...
J'ai essayé, je n'ai pas trouvé.
Après, il suffit d'avoir écouté l'émission en question (ce qui n'est pas mon cas, vu que je ne me suis guère intéressé à cette affaire).

 
oui
serait-il possible d'avoir une réaction aux réponses faites à Fabien Besnard par Schreiber, Woit et Kinney?
 
merci

, ca serait plus clair pour nous tous. Par avance, merci.
[/citation]
 
Bon. Merci de tes questions.  Commençons par Baez.  Pourquoi nous a-t-il attaqués?  très simple : le 21 Octobre 2002, il recevait un mail émis pa un certain Max Niedermaier,  physicien à l'Université de Tours, mail dans lequel, sans raison aucune,  Niedermaier prétendait que nous avions publié des canulars.  Niedemaier avait envoyé son mail à la manière d'une bombe à retardement : non seulement à des centaines de scientifiques dans le monde, mais aussi à des dizaines de grands journaux (New York TImes,  Washington Post, Pravda,  Courrier International, Nature, etc).  Le 22 octobre,  sentant qu'il tenait "une grosse affaire", sans avoir jamais vérifié cette info auprès de nous ou auprès de l'Université de Bourgogne  (il aurait pu commencer par contacter Sternheimer, notre patron de thèses)  Baez a balancé ce "scoop" (selon lequel nous étions les auteurs d'un canular génial en physique théorique) sur son site et dans un fil de discussion dont il était le modérateur. En quelques heures, cette idée (folle) selon laquelle nous étions les auteurs d'un canular allait faire le tour du monde. Devant l'incendie qu'il avait provoqué, Niedermaier a bien envoyé un démenti tout azimuth : c'était trop tard. Nous étions devenus les auteurs d'une farce.  
 
"Pourquoi a t elle été suivie par d autres ensuite (je pense a Besnard, et Connes par exemple)?"
 
Parce que l'idée du canular s'est tellement implantée dans la communauté qu'il est devenu "normal"  de démolir nos travaux sans les connaitre.   C'est la raison pour laquelle nous souhaitons organiser un débat en face à face avec nos détracteurs : nous savons qu'ils ne pourront pas repousser nos arguments technique d'un revers de main et qu'au terme d'une discussion honnête ils admettront le bien fondé  (au moins techniquement) de nos idées.  
 
"en citant votre dernier livre, "Avant le Big bang". Je n ai pas pu vérifier depuis, mais si sa citation est juste, insinuez vous que l absence d atomes dans un milieu signifie que le temps disparait aussi de ce milieu?"
 
Nous disons, en effet, que le temps réel paramètre les transformations (donc l'évolution) d'un système.  En imaginant que TOUTE la matière disparaisse de l'Univers,  la métrique d'espace-temps  (métrique de Lorentz) changera de signature pour devenir euclidienne : le temps réel sera alors remplacé par le temps imaginaire pur.  
 
"- Qu entendez vous par "information"? Celle liée a l entropie de Shannon?"
 
Par "information", nous entendons l'inverse  de l'énergie.  Comme tu le sais, l'énergie et l'information sont liés par une symétrie de dualité. Par exemple, au casino, lorsque la bille rebondit sur la roulette en mouvement, tu n'as que l'énergie  (la roulette tourne et la bille ricoche) et pas d'information  (puisque tu ne connais pas le nombre sur lequel la bille va se fixer).  A l'inverse, lorsque la roulette est arretée,  tu n'as plus d'énergie  (le système roulette/bille  est au repos : plus d'évolution possible)  mais tu as de l'information : tu peux lire le chiffre de la case sur laquelle la bille est tombée). C'est exactement cela que nous disons :
 
 
1. L'énergie d'un système est décrite par une évolution en temps réel
 
2. L'information d'un systèm  est décrite par une évolution en temps imaginaire
 
3.  L'énergie d'un système est duale de l'information de ce système
 
C'est ce qui nous amène à conclure que le "big bang"  équivaut à la transformation d'une information  (au point zéro : métrique euclidienne/évolution en temps imaginaire) en énergie (à l'échelle de Planck, métrique lorentzienne, évolution en temps réel).
 
(bien sur dans nos thèses tout ça est formalisé mathématiquement).
 
Voilà.  On espère avoir répondu  (un peu) à tes questions.
 
Amitiés,  
 
I/G
 

Les reponses sont fondées en tout cas, ca dissipe mes doutes.
 
Grand merci  

 
C'est bien eux, je me souviens que quand ils passaient chez Max à Fun, ils commencaient chaque réponse par "c'est très simple : ..."
 
Coucou les frérots, vous m'avez bien fait marrer (dans le bon sens du terme)