Reprise du message précédent :
le nombre d'homme esclave des pays riches est sûrement imprécis et sous évalué. le seul indicateur fiable est la moyenne mondiale, qui se calcule en divisant la conso totale par le nombre d'habitant. le monde est d'ailleurs tellement interconnecté que je ne vois pas comment on peut calculer efficacement la moyenne des pays riches, une partie consommée par les pays pauvres profite indirectement aux riches.

 
Je ne sais pas si c'est voulu, mais il est clair qu'un certain nombre de nos concitoyens (par exemple des médecins ou des dentistes) préfèrent baisser le rideau à certains moments de l'année pour ne pas risquer de gagner "trop", ce que je comprends tout à fait.
Lorsque mon épouse est passée d'un temps partiel de 50% à 80% et que notre IR est passé de 3200 € à 6500 €, nous nous sommes posés beaucoup de questions pour savoir s'il ne fallait pas mieux faire machine arrière...

Tous les graph sont en $ constant

On est capable de calculer ces échanges...

Je te l'ai déjà montré il y a quelques jours. Dans le cas des US ou de l'Allemagne par exemple, ça représente moins de 10% de la conso.

Parce que l'énergie ça sert avant tout à alimenter la bagnole et à avoir un logement chauffé.

Sangel : sur ton graphe du pib par habitant, tu ne vois pas un décrochement sur la fin... ?
Si tu prolonges, tu vois bien que la croissance ralentit, aux alentours de 2005-2015.

 
"En partie", peut-être (via la dette ou la création monétaire), mais "tout à fait", j'en doute fort...
 

 
J'ose croire qu'une majorité de gens sont dans mon cas, en tout cas autour de moi la plupart sont dans mon cas. Mon père, par exemple, qui avait commencé des études de pharmacie, avait tout plaqué pour devenir agriculteur. On ne peux pas dire que ce fût un choix favorable en terme de carrière (petite exploitation dans une région où poussent principalement des cailloux, polyculture + élevage laitier, travail 7j/7 et 365j par an) mais il n'a jamais exprimé de regret par rapport au fait de tenir une officine.
 

 
Je pense qu'une association comme "les restau du coeur", "Emmaüs" ou "MSF" ont aussi une action politique, mais sans avoir une vocation totalitariste.

pour le chauffage, je pense effectivement qu'on peut faire de sacrées économies, il y a un fort gaspillage de ce côté, entre les logements chauffés vides et les problèmes d'isolation. des géothermies et des puits Canadiens devraient améliorer ça ( après il faut entretenir les infrastructures ).

pour les déplacements, le gain est beaucoup plus faible, il faudra moins rouler, ou moins vite ou alléger les véhicules. l'électrique permet un meilleur rendement mais ça déporte le problème.

Une journée lambda 2020 incluant une petite sortie ça peut être un snack ticket resto à 5€ de ta poche + ciné via abo mensuel, disons 5€ aussi, tu fais ça 15 jours / mois ça fait 150€, il te reste 450 balles.

Si tu parles du graph US, on voit clairement l'impact de la crise de 2008.
Et si tu regardes des données jusque 2019, on peut voir qu'on est reparti sur la même pente qu'auparavant.

Par contre, je vois pas trop le rapport avec la choucroute.
Le pic de consommation énergétique d'un américain c'est les chocs pétroliers, donc 30 ans avant.

Oui, enfin si tu ne bosses plus tu n'as plus de tickets resto et derrière il reste aussi d'autres frais, comme les impôts, la bouffe, assurances, ...

Et si un jour tu décides de varier ton quotidien qu'au lieu de prendre un snack + ciné tu décides par exemple d'aller visiter un musée avec un resto tu sors plutôt 40-50€.

Mais honnêtement, tant mieux pour Mlon si ça lui convient et que c'est quelque chose de réfléchi

Les impôts avec 1.2k pour 2 ?

Il te reste quand même tous les impôts locaux comme la taxe foncière, la taxe d'ordures ménagères, la redevance audiovisuelle, ...

Je ne sais pas combien tu payes mais ici ça représente un beau petit billet tout de même

Mais franchement tant mieux si tu es capable d'arrêter de bosser et de vivre confortablement
C'est juste les montants qui m'étonnaient car je dépense probablement plus que toi.

Je n'ai pas suivi toutes les vidéos de Jancovici, mais il ne dit pas que si l'énergie se raréfie, la machine sera toujours privilégiée au travail de l'homme ?

Même sans pétrole, il sera plus économique de faire fonctionner une énorme moissonneuse batteuse à l'huile que nourrir une armée de moissonneurs ?

 
Il suffit de l'avoir fait une fois pour comprendre. A part des produits délicats qui demandent de la précision (par exemple ramasser des fruits), la récolte à la main est un énorme gaspillage de temps, d'énergie et de ressources (parce que si tu ne parviens pas à ramasser rapidement ta récolte lorsque les conditions météo sont optimales, tu perds du produit).

J'en avais discuté avec lui ici, mais je crois que Jancovici dit la même chose : moins d'énergie, cela n'empêchera pas certaines machines de rester plus efficaces.

La question qu'il reste à se poser, c'est est-ce qu'il y aura un arbitrage homme/machine ?

Je pense surtout que les pays riches vont tout acheter, et les pauvres autosuffisants vont interdire l'export et les pauvres qui doivent importer vont en chier.

Il n'y aura pas moins d'énergie disponible par personne de toute façon, on va rester sur un plateau. Par contre du coup on va avoir le RC à son maximum, et avec le déplacement des biomes ce dont l'agriculture va le plus souffrir c'est pas de ne plus avoir de jus de dino pour les réservoirs de ses machines, mais c'est des problèmes de sécheresses et des épisodes climatiques imprévisibles. Au final on aura l'effondrement quand même.

Après faut savoir ce qu'on veut. Bouffer la planète ou la déguster à la paille pour que tout le monde en ait un peu. On met les gouvernements au régime aussi, comme ça moins d'impôts

 
Plus tu as de temps libres, plus tu as de temps pour optimiser la dépense je trouve
 
Quand j'avais pu me faire un "mois sabbatique", ça m'avait permis d'aller chercher les trucs dont j'avais besoin sur leboncoin, prendre le temps de chiner, caler confortablement le rdv avec le vendeur.. En temps normal, j'aurais pris sur amazon en quelque clics..
 
Ca peut être aussi le fait de prendre le temps de monter ton pc au lieu de l'acheter tout fait etc.. voir même de le réparer plutôt que de le changer !

Bientôt Janco en format petit mickey : https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 30860.html
 
Si ça continue comme ça, on finira par avoir un parc JancoviciWorld où t'auras comme attractions des trucs sur comment survivre dans un monde à 5°

 
merci de compléter une fois de plus avec des donnés factuelles.
par contre, l article cité est incomplet:

 
certes, la consommation des ressources  fortement diminué.
Mais l article ne parle pas de industrie fortement consommatrice qui s'est déplacée en Chine! cela ne devrait pas changer la conclusion, mais un peu de pondération serait bienvenue...
 

J'attends la version Emma  

Oui ça passe sur le papier  

Tant de choses peuvent changer d'ici là que je ne m'avancerais pas plus que ça .

Après c'est sûr que ça empêche des vacances comme je suis en train de les faire (uniquement resto ou presque ) . Mais cette année est l'exception .

 
J'approuve totalement, tu ajoutes à ça les économies sur le transport, la garderie/cantine quand tu as des gosses, économiser en prenant le temps de cuisiner...
 
Il faudrait que je calcul mon budget "Travail"    
Je dois en avoir pour au moins 300€ par mois.

On pourrait même facilement avoir des machines électriques dans les champs . Il ne faut que des centrales nuke qui fonctionnent à l'u235 (de mémoire, patapay).

Les manèges où les parents pédalent  

 
Ton message montre surtout que tu n'as rien compris au propos, en plus d'être méprisant voire insultant.
 
Bien sûr que la machine est plus efficace que l'homme, bien sûr que tant qu'on aura de l'énergie pour faire fonctionner les machines on va s'en servir. Le propos n'est pas là. Aura-t-on assez d'énergie pour nourrir 8 milliards de personne si on part dans l'hypothèse qu'on n'aura pas de fossile.
 - si oui : alors pas de problème, les machines continueront de travailler pour nous
 - si non: il faudra bien trouver un autre moyen pour se nourrir.
 
Pour finir, croire que le bio carburant va résoudre tous les problèmes, et sera renouvelable à l'infini ( en faisant le bilan global hein ) en quantité  suffisante pour nourrir 8 milliards de personne, c'est pas complètement sûr pour reprendre l'expression de jancovici    
 
Et même si on a moins d'énergie qu'avant, je pense que ça sera tous les trucs superflus qui sauteront en premier, c'est évident. Comme se nourrir est le plus important, tant qu'on aura de l'énergie, elle sera utilisée pour se nourrir.
 
L'avenir nous le dira... ou pas.

Banques&Assurances, c'est ça le plus important

elle est bonne celle là
 
incroyable d'avoir un tel discours quand on se dit écolo...
 
continuons à être des milliards, on arrivera surement à tous se contrôler pour consommer le moins possible pour préserver la planète, c'est évident

J'l'aime pas lui quand il parle de trucs qui sortent de son domaine de compétences  
Quand il me cause de trous noirs là oui, je ne change pas de chaine

 
 
toutes les populations augmentent leurs empreintes respectives. La situation actuelle fait qu'une réduction de population continuerait d'augmenter l'empreinte globale (à moins que dans ta tête la réduction de population consiste à zigouiller 99% des humains)
 
les gens qui parlent de réduction de population ont souvent en tête de pouvoir conserver leur train de vie (c'est donc bien le contraire de ce que tu dis => prôner la réduction de population n'est pas écolo mais juste égoisto-polluo-verdo-washingo)

Dans les histoires de population trop importantes, le "problème" est surtout qd on voit les millions voire milliards d humains qui veulent tout naturellement atteindre le niveau de vie occidental avec la quantité d énergie consommée par tête.
On le voit bien avec les Chinois qui ont désormais une consommation co2 par habitant comparable à la France !
La même chose ds 10- 20 ans avec les Indiens et les Nigeriens nous amènera à une explosion de l énergie nécessaire !

t'as pas compris le propos. il dit pas qu'il faut pas le faire, il pense que ça ne marchera pas et il donne ses arguments.

peu voire aucun n'est compétent ici, on devrait être se taire il expose son point de vue, il argumente et après on peut critiquer moi j'aime bien sa façon de voir les choses par contre j'aime pas quand il part dans la poésie et la philosophie ( il a un doctorat de philo aussi )

Pareil. Il fait trop d'angélisme.

Ça marche aussi, mais les français ou belges on ferme nos centrales plutôt que de remplacer les énergies fossiles.

Bien sûr qu'on arrêtera jamais l'énergie fossile localement pour limiter le réchauffement climatique de tout le monde.

Et même si on arrêtait, c'est pas pour ça que l'énergie serait dirigé vers les hommes plutôt que les machines.

 
Oui, c'est ce que je redoute : que les contrats EDF des particuliers deviennent comme ceux des industriels : en cas de besoin, on coupe.
 
Je pense même que les contrats des particuliers évolueront :
 
le contrat avec fourniture de 6kvA comme aujourd'hui coutera ptet 2x plus cher en monnaie constante, les autres devront 'accepter' un contrat qui réduit à 1kvA (les ampoules et les frigos, en gros) en cas de fort besoin sur le réseau.
 
Dommage car il 'suffirait' de construire de nouvelles centrales nuke...

Alors :
1- Les industriels sont payés très grassement payés pour ça (RTE dépense plusieurs centaines de millions par an).
2- Les centrales nucléaires sont mauvaises pour gérer les pointes. C'est du thermique au fioul, au gaz ou de l'hydroélectrique de barrage qu'il vaudrait plus que du nuke.
3- En cas de besoin on coupe déjà (c'est le délestage)

 
3- On coupe des particuliers en hiver?  
 
1- mon point est justement qu'à la place d'être payés, on va payer... d'enchères inversées, on va passer aux enchères  
 

pas 99%, mais diviser par 10 oui
 
ensuite, j'estime que sans vivre dans l’opulence, il est souhaitable que les humains puissent bénéficier au mieux des avantages que peuvent leur apporter la science
 
mais je suis pour une existence la plus respectueuse de l'environnement, mais on fait quoi pour la médecine ? la recherche ?

en fait, dans mon esprit je serais pour une société agraire qui supporterait une activité de recherche
 
en fait, la société serait divisée entre les agriculteurs et de l'autre les chercheurs