Reprise du message précédent :
C'est souvent très cool ce qu'ils font à Archéa je leur ai aussi fait de la pub sur le topic musées. Et je trouve assez chouette leur bâtiment lui-même : en ayant l'habitude du Louvre, ça fait une bouffée d'air de voir un bâtiment construit ad hoc pour être un musée

Mais bon ça permet aussi de voir comment on pensait les musées de l'époque.

Un peu comme le "musée de Lénine" que le conservateur veut garder dans son jus, y compris en gardant fonctionnels les Apple II (oui oui) qui dirigent certaines des animations :
https://getpocket.com/explore/item/ [...] ket-newtab
C'est hyper conceptuel, le musée qui devient musée... de lui-même

Le musée est apparemment celui-ci :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manoir_de_Gorki_Leninskie

Bon rien à voir avec l'archéo, mais l'évolution des musées et de ce qu'on y montre, et de comment on y montre ce qu'on y expose  est je pense un sujet historique et passionnant en lui-même.

Oui ! J'ai suivi des cours d'histoire des collections et d'histoire de la muséologie et j'ai trouvé ça passionnant. Si jamais tu lis des choses intéressantes sur le sujet et que ça risque d'être HS ici, n'hésite pas à venir en discuter sur le topic musées, on est un peu en PLS là-bas en ce moment

Messieurs les gens, comme il nous faut porter un drapeau au topic, pendant que monsieur Floom est parti aux Bahamas se faire ventiler au bord d'une piscine par de soyeuses naïades ukrainiennes à peine majeures, une petite étude de l'université de York, avec l'inénarrable Dr Penny (YoOUhH !), portant sur 400 objets provenant de tombes de fermiers datant du néolithique, des pierres polies, qui vient confirmer la répartition genrée des tâches. Chacun son rôle suivant son sexe, ce qui d'après l'article est une démonstration de l'optimisation des compétences au sein des communautés. Ainsi s'établit la preuve qu'au néolithique, papa chasse et maman coud.  
 
https://www.heritagedaily.com/2021/ [...] ers/138691
 
Trad frenchie de l'article :
 
les objets funéraires, tels que des outils en pierre, ont révélé que les agriculteurs du Néolithique avaient des activités professionnelles différentes pour les hommes et les femmes.
 
Des chercheurs de l'université de York ont analysé 400 objets en pierre trouvés dans des tombes sur des sites de cimetières à travers l'Europe et ont constaté des différences de taille, de poids et de matière première selon qu'il s'agissait d'un homme ou d'une femme.
 
Les archéologues pensaient auparavant que les outils en pierre polie de cette période étaient utilisés pour le travail du bois, mais l'analyse montre désormais un éventail de tâches beaucoup plus large, avec des activités différentes pour les hommes et les femmes.
 
Les outils trouvés dans les tombes des femmes étaient très probablement utilisés pour le travail des peaux et des cuirs d'animaux, tandis que les outils des hommes étaient associés à la chasse et aux conflits potentiels. Les chercheurs ont conclu que les différents rôles des hommes et des femmes ont été un élément crucial de la transition vers l'agriculture dans les sociétés humaines.
 
Le Dr Penny Bickle, du département d'archéologie de l'Université de York, a déclaré : "Les rôles sexués, loin d'être un obstacle à l'intégration de l'agriculture dans les sociétés humaines, sont un élément essentiel de la transition vers l'agriculture : "Les rôles sexués, loin d'être un signe des premières inégalités entre les sexes, montrent en fait à quel point les sociétés agricoles étaient dynamiques et conscientes des différentes compétences des membres de leur communauté.
 
"Les tâches attribuées aux femmes étaient des travaux manuels difficiles et complétaient le travail des hommes en tant que contributeurs égaux à leur communauté. Le fait de voir ces objets dans les tombes d'hommes et de femmes montre à quel point ils étaient marqués et appréciés pour ces tâches."
 
Les preuves ont également démontré que ces rôles variaient en fonction de la région d'origine de la communauté. Dans les régions orientales, il semble que les femmes se déplaçaient davantage que les hommes et que, quel que soit leur sexe, elles portaient des ornements en coquillages et des bijoux dans leurs tombes. À l'ouest, les hommes se déplaçaient davantage et possédaient des outils plus associés à la chasse que les femmes.
 
Alba Masclans Latorre, chercheuse postdoctorale de Barcelone et responsable de l'étude, a déclaré : "Le rôle et la contribution des femmes dans ces sociétés humaines très anciennes sont souvent minimisés, mais nous montrons ici qu'elles ont joué un rôle actif dans la formation des premières communautés agricoles.
 
"Leur rôle était si important que ces activités ont été choisies pour les marquer dans la mort, mais nous observons la même chose dans les tombes des hommes, ce qui suggère qu'il y avait effectivement des rôles sexués spécifiques, mais que tous ces emplois étaient extrêmement importants pour le bon fonctionnement de leur société."
 

Vous avez parlé de Boneless Archéologie sur le fil ?
 
Pour ceux qui ne connaissent pas, un premier numéro sur les BITTES dans l'art rupestre    
 
https://www.youtube.com/watch?v=8kV5nzi5MlE

Des chamans
Mais des interprétations qui présupposent toujours un naturalisme réaliste

Pourquoi toujours ça? C'est pas logique et ça repose sur rien

Thx Bro
C'était épuisant.

J'ai des passages où je sature d'archéo toute la journée et où je suis obligé de rester concentré sur un seul thème pour pas me perdre jusqu'à 3 heures du mat' dans des lectures motivantes mais qui n'ont rien à voir avec mon taf.

Bienvenue Gremi!
Le blog de découvertes archéologiques est pas mal oui. Très international, pas si détaillé, mais jamais faux, ça permet de découvrir les frémissements archéologiques mondiaux puis d'aller chercher du détail derrière.

Dans les news sorties du four, on a la découverte fortuite de bijoux de l'âge de bronze en Suède. On subodore ici les possessions d'une femme de haut rang qui, étant suédoise, n'était pas d'Oran.
 
https://www.bfmtv.com/international [...] 90423.html

Une Suédoise rousse peut mettre de l'eau d'Oran  
 
J'apprends à cette occasion qu'entre 750 et 500 a.C. on est encore dans l'âge du Bronze en Suède, alors que c'est le premier âge du Fer chez nous. Etonnant!

C'est une question de magnétisme, jeune homme.

 
c'est quoi l'équivalent du terme bounty pour ces femmes qui sont en fait patriarcales à l'intérieur

 
 
Je sais bien que redface is red, mais qu'est-ce qui te fait penser qu'elle serait patriarcale (matriarcale du coup, non?)?

J'ai enfin lu cet article. Je suis mi-figue mi-raisin.

Ne m'étant jamais penché sur ces problématiques, je trouve intéressantes les questions sémantiques sur "soin", "handicap" et "compassion". Mais bon sang, ça aurait pu être réglé en quelques lignes (le soin c'est un comportement dont on peut démontrer les effets archéologiquement, tandis que le handicap est une construction sociale qui reste à démontrer pour le paléo et que la compassion est une construction mentale qu'il est difficile d'inférer en archéologie). C'est si long par rapport aux idées qui sont véhiculées que ça me donne vraiment l'impression d'accoucher d'une souris. Heureusement que c'est bien écrit.

En outre, on comprend dès le départ que la critique de Dettwyler est une critique de principe, une contradiction de forme, qui, bien que pas dénuée d'intérêt conceptuel, trouve vite ses limites dans la réalité des cas présentés. Forcément, de ce point de vue, la partie 5 de l'article apparaît comme un soulagement, mais on se demande bien pourquoi il a fallu passer par tant de détours.

Par ailleurs, j'ai comme l'impression d'un trou dans la conclusion. L'auteur a l'air de s'étonner que la critique de Dettwyler n'ait pas eu plus de conséquences dans la poursuite des travaux de paléopathologie. Il avance comme raison à ça une influence croissante des travaux d'éthologie qui tendraient à montrer des comportements compassionnels chez les animaux, croisée à une vision biologiste de la question avec el famoso raisonnement circulaire "s'ils font cela, c'est que c'est le résultat d'une sélection naturelle et donc que c'est un avantage pour l'espèce" (sur ce sujet, l'auteur dit bien qu'on peut dire tout et son contraire).

Bwoké. Mais à mon sens, y a pas que ça pour expliquer pourquoi la critique de Dettwyler n'a pas eu beaucoup de répercussions. Il y a probablement une question logique:

- Il paraît tout à fait cohérent d'admettre l'idée que le handicap est une construction sociale. Ce n'est pas parce que de nos jours nos sociétés sont excluantes vis à vis des déficiences biologiques que ça a toujours été le cas. Et dans une société paléo, sans médecine (ou avec une médecine très rudimentaire) et soumise à tous les dangers naturels, il est assez aisé de concevoir que les déficiences biologiques résultant de maladies et traumatismes devaient être légion et qu'à ce titre leur prise en compte sociale devait être bien différente. Si 80% (chiffre au pif) de ta communauté est déficiente physiologiquement, ça n'est peut-être plus perçu comme du handicap, mais comme un état naturel des choses qui conduit notamment à une répartition des activités différentes (l'obtention de ressource, c'est pour les jeunes, et les jeunes sont précieux à ce titre, mais ça n'en fait pas la norme). De fait, l'équilibre social ne peut pas être uniquement conçu comme une représentation linéaire dans laquelle chacun doit obtenir ses ressources pour survivre.

- Mais une fois qu'on a posé ça, alors l'idée de "compassion", qui était celle qui me dérangeait pourtant le plus a priori, reprend du sens. Parce que si la norme sociale est celle de prendre soin des "déficients", qu'ils aient ou non des utilités sociales particulières (transmission de savoir, valeur symbolique, pouvoir décisionnaire, etc.), c'est bien parce que c'est l'ordre naturel des choses (socialement parlant) et que tu vas y passer un jour où l'autre. Compassion, c'est littéralement "le partage de la souffrance". C'est ce qui fait que valides et invalides vont partager un destin commun, bref, c'est ce qui fait société. Prendre la "compassion" comme une construction mentale rousseauiste du bon sauvage, c'est quand même assez réducteur et orienté je trouve. A mon avis, c'est surtout ça qui fait que la critique de Dettwyler reste un peu lettre morte.

Pour fêter les 20 ans de la convention de l'UNESCO sur la protection du patrimoine culturel subaquatique  
 
Mon intention n'est pas de couper la chique à Floom (pardon), mais je trouve simplement que l'introduction qui précède le texte lui-même ne manque pas d'intérêt pour une lecture profane.
 
http://www.unesco.org/new/fileadmi [...] _Final.pdf

Ça doit être méga relou l'Italie, c'est pas possible de faire un trou sans tomber sur des machins romains là  
 
2,000-year-old marble head of Rome's first emperor discovered
 
(tl;dr: rénovation des murailles médiévales d'Isernia, un bled qui a l'air un chouia paumé quelque part entre Rome et Bari, et pim une tête de statue d'Auguste un peu fatiguée.)

Ca m'a toujours d'ailleurs étonné, cette vision de l'homme des cavernes comme une brute épaisse qui traine sa femme par les cheveux (mais bordel qui a imaginé ça   ).
 
Je veut bien comprendre qu'au vu de ce qu'on a pu faire en tant qu'humains "civilisés", d'imaginer des guerres claniques à la Guerre du Feu semble possible, mais d'imaginer la même chose à l'intérieur d'un groupe, ça n'en a aucun.
Je me demande si cette sorte de vision n'était pas modelée par l'observation des prédateurs genre les lions. Parce que tant qu'a s'imaginer en brute épaisse, autant partir sur un modèle cool genre le lion, plutôt que les hominidés, entres ceux qui balancent leur caca et ceux qui baisent pour faire la paix, c'était sans doute moins classe pour les érudits du XIX siècle

HS
 
J'ai vu ça devant mon hôtel en Inde à l'occasion d'un mariage... Un type traînait une nana par les cheveux... Mais ça ne devait pas être sa femme
A part 2 /3 autres nana, ça n'avait pas l'air de perturber grand monde....
 
 
#3615MyLife

Tu sais, pas besoin d'aller aussi loin, j'ai vu cette scène avec un type complètement bourré sur le parking d'un centre Leclerc, en centre-Bretagne. Et puis la fille s'est levée, ils sont partis en voiture et personne n'a moufté.
 

 

Je parlais des auteurs du papier concernant le livre, qui sont donc des femmes.

Aaaah, my bad. Ceci dit, la question pourrait rester d'actualité, mais avec un pluriel.
 
Mais bon, je sais bien que c'est une blague ironique qui ne porte pas à conséquence. Le sujet est peut-être un peu trop délicat et ne mérite probablement pas qu'on s'appesantisse dessus ici.

Petite vidéo de PBS sur les premiers arbres.... ça remonte à loin et c'est surtout pour la fin qui est intéressante: ils disent que les fouilles qui ont mené aux résultats se sont parfois faites sans autorisation et sur des territoires indiens...
 
ça se fait aussi ça ailleurs qu'aux USA? la reconnaissance du côté "olé olé" des découvertes?
 
 
https://youtu.be/UrwMUQbUR30?t=436

Je doute que ce disclaimer ait quoi que ce soit à voir avec une quelconque législation sur l'archéologie.

Je prends plutôt ça au sens d'un patrimoine culturel indien (ou "natif américain" ) qui aurait été prélevé au titre d'un patrimoine archéologique américain (ou "etats-unien" ). Je crois donc que c'est une problématique propre à l'histoire des Etats-Unis.

Comme si des fossiles avaient quoi que ce soit à voir avec un patrimoine culturel ethnique.

Le bois pétrifié d'Auraucaria, ça peut valoir des sioux !

C'est vrai, puis après tout l'apachoisi de vivre ici l'américain.
 
Il a peut-être juste ramassé les fossiles pour les goûter. Quand on a faim, comanche c'qu'on peut; c'est pas facile de s'y retrouver dans tout le micmac qui traîne par terre.
 

IWH page 11  

Bienvenue, sandalophile  

Fétichiste des talons bas ? cordonnier, touriste avisé non randonneur ?

Un commentaire sur le dernier Boneless Archeology?
 
https://youtu.be/1CVbl1IHdpM
 
Une caravane de marchand (qui viennent d'un peu partout) qui s'est fait attaqué à Tollense, fini donc la guerre lambda... par contre pourquoi avoir laissé une grosse partie du butin si c'est le cas?

 
Ca je peux pas dire    
 
Mais je faisais référence au topic culgé où 360no2 a posé une question sur l'origine du nom Caligula.
 
Laquelle suivait une question sur Monsieur Godillot qui aurait.. inventé chaussures droites et gauches. Ce qui nous laisse perplexe.

Des commentaires j'en ai plein, mais j'essaie de contenir un peu mon goût immodéré pour le bitchage archéologique sur forum
J'ai failli en parler en début de semaine, mais je me suis dit que ni la vidéo, ni son autrice, ne méritaient que je fasse mon pinailleur (du genre à râler pour l'usage impropre du terme "paradigme" ).

Ta remarque est très juste.
Et j'ajouterai aussi une question du genre "une caravane de 3000 ou 6000 bonhommes qui traverse l'Europe? wtf?"
Sans même aller pinailler sur le pont qui serait tout pile sur "la" route entre Méditerranée et Baltique... ahem (oups, en fai j'ai pinaillé).

Alors autant elle fait bien de souligner les incohérences d'interprétations passées, autant elle semble ne pas être aussi critique sur des plus récentes.

Par ailleurs, sa façon de ridiculiser l'hypothèse de mercenaires sans autre forme de procès me paraît assez cavalière. Le mercenariat est très documenté notamment dans le giron grec plus tardivement, et je ne vois rien de loufoque à envisager cette possibilité. Discuter sur le fait que ça puisse être une "armée de mercenaires", ok. C'est quoi une armée à l'époque? Pour le compte de qui? Y a matière à être nuancé. Mais accepter sans sourciller une caravane de milliers de gus, ça revient au même. D'ailleurs, le combo caravane + mercenaires apparaît même assez cohérent.

J'ai pas vraiment d'hypothèse à formuler, mais je ne vois pas pourquoi les différentes propositions devraient être mises en contradiction. On a un mouvement de population, avec des biens matériels, et des gens d'origines variées. Rien n'empêche d'envisager un mélange de locaux, de marchands et de mercenaires dans cette histoire. Et ce des deux côtés belligérants.

La mobilité a toujours été forte et il n'y a aucune raison a priori d'envisager qu'une population à ancrage territorial local ne soit pas composée d'individus d'origines variées. A ce titre, l'hypothèse d'une caravane marchande ne m'apparaît même pas nécessaire pour expliquer les observations qu'elle mentionne.

Bon, puis pour le plaisir de bitcher, sa remarque sur les femmes guerrières est gratuite. Surtout quand tu sembles défendre l'hypothèse d'une caravane marchande dont les humains peuvent très bien composer une partie des biens.

C'est combien de personnes une caravane en général à cette époque ?
Dans la région je doute qu'on ait des sources mais en Egypte et ailleurs ?  
 
Et en effet je m'étais aussi fait la remarque des possibles esclaves comme "marchandise"...

D'accord   je me suis dit que tu avais fumé un truc au lieu de creuser.
 
Hum, je crois qu'on peut trouver une différenciation bien avant lui, du côté romain, le stock exceptionnel de godasses montre déjà quelques soins de ce genre, pour la bonne raison qu'elles sont faites sur mesure, d'ailleurs :
 

 
Pour Tollense, je trouve pas d'infos écrites fraîches et j'ai pas le temps, mais des macédoniens, ouch un peu quand même ! les isotopes ont bon dos (usé), de telles distances accomplies en comptant finalement si possible revenir à la base (sinon quel intérêt), pour en définitive se faire bêtement toler la tronche dans le nord ! On commerce plutôt avec des commerçants, c'est plutôt le sens de l'histoire et ils ne représentent pas une menace pour le territoire et les os consolidés sur certains squelettes prouvent clairement des blessures de guerre antérieures, donc une habitude des combats. J'avoue que cette hypothèse de vendeurs melting pot itinérants imprévoyants ne m'emballe pas plus que ça, mais faut voir les éléments recueillis plus avant.

 
En histoire de la mode on apprend que la plupart des chaussures des XVIIIe-XIXe ne sont pas différenciées entre pieds droits et gauches. C'est d'ailleurs toujours le cas des chaussons de danse qui sont hérités de cette période.

Je sais pas trop à vrai dire. Pour ce que ça vaut, au 18° et en Afrique centrale, les caravanes ont plutôt l'air d'être composées de 50 à 100 hommes.

3000 ou 6000 personnes dans l'Antiquité, c'est déjà mettre en mouvement une grosse ville, même plus probablement l'équivalent de plusieurs.

Ouais, mais je soupçonne que ça corresponde à un changement par rapport à la mode immédiatement antérieure, sans tenir compte d'une histoire plus longue. Puis je me demande jusqu'à quel point il ne s'agit pas là uniquement de production "industrielle".

Voila, le sur-mesure tend quand même à infirmer l'idée d'une "invention" récente. Et la photo que tu montres tombe très bien, parce que si on évoque des sandales avec lanière d'orteils, ou sur le principe des tongs, alors on a plus de mal à imaginer qu'on ne différencie pas droite et gauche.

C'est sûr que si on ne tient compte que des godasses type mocassin qui se nouent sur le coup du pied (comme la plus ancienne chaussure connue), y a moins de problème de latéralisation.

 
 
Et les moonboots! Vous zoubliez les Moonboots!!!

 
Un commerçant qui se déplace, vaut mieux qu'il soit accompagné et qu'il soit lui-même un peu soldat. Parce que même s'il n'est pas une menace, il est une cible attirante.
 
Je te suis sur les blessures, même si ça mérite que j'aille lire un peu pour préciser tout ça.

Pendant que j'y pense, un terrain tout plat et nu (sans arbres)... c'est pas idéal pour une embuscade aussi...

Et à propos de pompes historiques, mon gros gros coup de coeur, c'est ce soulier que la reine Marie-Antoinette aurait perdu en grimpant l'échafaud (conservé au Musée des Beaux-Arts de Caen) :

Quand au journaliste royaliste Montjoie, il confirmait, en 1797, qu’elle « monta les marches de l’échafaud, non seulement avec courage, mais même avec une sorte de précipitation ». C’est lors de cette ascension hâtée que prendrait donc place la perte du soulier. Celle-ci fut-elle la cause que, parvenue sur la plate-forme, Marie Antoinette, titubant, aurait marché de son seul pied ainsi resté chaussé sur celui du bourreau Sanson, lequel, selon l’anecdote relatée par Prudhomme, n’aurait pu réprimer un cri ? Se retournant la reine se serait alors excusée : « Monsieur, je vous demande pardon, je ne l’ai pas fait exprès ». Ce furent là ses dernières paroles.

Même si personne ne garantira jamais le 100% véridique, c'est beau.

C'était l'instant "je place ici un truc comme un pied dans la soupe".

https://www.pourlascience.fr/sd/pal [...] -21721.php
 
Un article récent que je trouve assez intéressant, parce qu'il démonte une linéarité génétique des européens actuels avec la première population de sapiens (les primo-arrivants   ), par ailleurs blindée par métissage de gènes néandertaliens qui se sont plus ou moins dilués au gré de la sélection. Et donc, nous descendrions de vagues beaucoup plus récentes. Et cerise sur le gâteau, pour servir son parallèle, l'auteur a inclus un lien sur les coureurs des bois canadiens lors de la colonisation que je trouve assez succulent, vraiment (du sexe et des tatoos @Floom   ) https://journals.openedition.org/clio/7392
 

Passé Sauvage s'est enfin mise à parler d'archéologie!
 
https://www.youtube.com/watch?v=PWRlIe_ZAkg
 
14 mn sur le néo ancien du sud de la France (cardial), à partir de l'exemple du site de Pendimoun. C'est clair et concis tout en abordant des concepts essentiels, ce qui fait une belle entrée en matière sur le sujet. Bref, de la bonne vulga archéologique pour une fois.
 
J'ai même pas envie de pinailler, c'est dire