Reprise du message précédent :

 
jt'ai manqué de respect moi?

A moi non, mais à l'intelligence humaine c'est indéniable.

 
j'en conclue que tu n'a pas l'intelligence humaine

Tu vas pas le croire, mais je crois que la vue n'est pas exclusive à l'homme. si, si.

C'est normal, rassure toi, tu peux difficilement apprécier l'inconnu.
Sur ce, je te laisse à ton monde magique.
Cordialement.

ha... je me lasserai jamais de l'esprit des forumeurs...et des ces phrases magnifiquement bien préparées

On peut penser ce qu'on veut lilicite, mais il est vrai qu'il faut se remettre en question et ne pas tomber dans l'obscurantisme non plus.

Un conseil pour commencer à penser intelligement, ne cherche pas de réponse à tout, car les gens qui disent ne rien savoir ou au contraire tout savoir sont des abrutis dangereux.

Il bien avouer que l'originalité de ton argumentaire n'aide pas  

ok ok mais faut bien avouer que rien de penser est une des plus belle choses sur cette terre.

meme si c'est pour penser au meurtre ?

aaarrff! pourquoi tout de suite voir le point noir  des chause j'ai pas dit que c'etait magnifique de penser a des chose mais juste la pensée en elle même.

pour la même raison que certains ne voient que les points rose fluo qui ne vont que dans leur sens  
Et puis des tas d'espèces ne pensent pas, pourtant elle s'en sortent très bien

 
c'est comme quand je dis a certaine perssonnes,: "pour moi internet est une des meilleurs inventions" et y en a beaucoup qui te répondront :" et les site pedophiles alors? les sites de ventes d'armes , de violence... etc" c'est sur qu'il y a toujours des mauvais côtés.

 
Tu penses à qqu'un en particulier?  

C'est un Ent    

 
Une succession de hasards et des milliards d'années de vie sur une planète. Il peut s'en passer des choses en qques milliards d'années tu crois pas ?

 
Oué sauf que l'humain c'est plutot qq millions d'années. Meme si c'est deja bien long.

Euh non, la succession de "hasard" qui a conduit du début de la vie sur Terre jusqu'à l'Homme, et "créé" la pensée, c'est bien des milliards d'années (moins de temps pour la vue, mais ça se compte tout de même en milliards d'années également). Des "millions d'années" en arrière, ça nous ramène seulement à d'autres hominidés déjà capables de "penser" et de voir.

 
 
D'accord mais la vue et la pensée ne sont pas le propre de l'homme. Et puis une succession de hasard, je trouve ça un peu gros.

 
Euh, je n'ai jamais dit ça.
 

 
Bah c'est pourtant une succession de "hasards", au sens où il s'agit de mutations aléatoires (ensuite conservées ou non par le filtre de la sélection naturelle, qui lui, ne sélectionne pas par "hasard" du tout ).

 
 
 
Toi non j'en conviens, mais un peu au dessus oui. Enfin ça le laisse sous entendre.

 
Tu oublie l'énorme échelle de temps. Si ce n'était pas le fruit du hasard mais d'un determinisme je pense qu'on aurait pas perdu tout ce gaspillage de temps pour arriver à ce qu'on est actuellement.

obref, on peut dire que la nature est bien faite, ou a bien été faite.

Et à part des lieux communs, t'as un avis personnel basé sur une réflexion de plus de 30 secondes, voire documentée ?  

non

ça dépend si tu considères être naturel ou pas.

ho putain mais tu t'arrête jamais toi!

Tu crois au mouvement perpétuel aussi?

Plutôt la conscience de sa propre mortalité et la capacité d'abstraction (entre autres).
 

Rien qui ne contrevient à l'évolution par la sélection naturelle sur des milliards de générations pourtant

Nan, nombre d'animaux sont capable d'abstraction.
Y compris des animaux bien "simples", comme une araignée chasseuse, capable d'imaginer un parcours complexe jusqu'a sa proie (une autre araignée).
 

 
Mais l'evolutions est plutot du à des imperatifs de survies, d'adaptations à des milieus, que viens faire le hasard là dedans ?

Les mutations qui entrainent l'évolution, elles se font consciemment peut-être ?  

 
Le hasard c'est une loterie, le petit bonheurs la chance, meme inconsciement, les mutations n'on rien à voir avec le hasard, enfin je le vois comme ça, pensez vous reellement que le hasard à fait ce que nous sommes aujourd'hui ? et pour tout le reste des autres especes ?

 
on pourrait avoir un troisième oeil sur le front, deux paires de jambes et un squelette externe, on pourrait se poser la même question  
 
si on n'avait pas été là, on ne se la poserait pas  

wolm > Faudrait commencer par te documenter sur les mécanismes entrainant les mutations alors, sur le topic Darwin par exemple, car le hasard intervient bien dans l'évolution.

Lors d'une réaction chimique entre deux composés A et B par exemple, tu peux obtenir un composé C à 99% et un composé D à 1%. Lors de la copie de chaine ADN, des "erreurs" surviennent (on tombe dans les 1%). Les effets de ces "erreurs" sont complètement aléatoires, et n'auront rien à voir selon le changement et l'emplacement du changement. La sélection naturelle va s'occuper ensuite de conserver les meilleurs. C'est un résumé très grossier mais ça permet de voir qu'il y a bien de l'aléatoire dans l'évolution...

J'ai été confronté il y a quelques années à une Allergologue parce que je pensais développer de grosses alergies sans pour autant a l'époque pouvoir en déterminer la/les cause(s). Ce médecin, très très intélligent au demeurant, avec probablement des disaines de sylabus gravés en tête a essayé de passer en revue tout ce qui pouvait être suscpetile de provoquer mes alergies, sans un seul instant se demander si l'origine pouvait être d'ordre psychosomatique. (Comme c'était bien le cas).

L'intélligence conditionnée par des années d'accumulation d'un savoir particulier peut prêter à sourire tant elle confine parfois à s'isoler de la réalité...et c'est un doux euphémisme.
Voilà ou peut mener le cartésianisme poussé à l'extrême et dont on fait très souvent l'apologie ici. Et ce type d'exemple ne manque pourtant pas quant aux conséquences que cela peut avoir...on souligne volontier le charlatanisme et le n'importequoïsme mais cela devrait aller dans les 2 sens à mon avis.

 
Le mutations sont totalement aléatoires, n'importe quelle mutation, aussi bien positive que négative peut survenir, sans aucun rapport avec les besoins de la bestiole : quand c'est positif, coup de bol, quand c'est négatif, pas d'bol

 
Quel rapport entre la bêtise et une erreur.
Pour un scientifique/rationaliste qui se trompe combien y a t-il d'escrocs, de voyants, d'astrologues, de gourous, de manipulateurs divers et variés qui abusent de la crédulité des gens et de leur ignorance?
Il t'a sciemment trompé ton allergologue? Il t'a pompé du fric en sachant qu'il te racontait n'importe quoi? Il a vidé ton compte en banque en te bourrant le mou avec des conneries? Non rien de tout cela, il s'est trompé.
Si ça ne te convient pas, si tu n'accepte pas la moindre erreur chez un scientifique (un rationnel) alors je te conseille ceci :

Ce sera ptet plus en accord avec ton trip.

Les neurosciences cognitives disent que sans le cerveau et ses neurones l'esprit n'existe pas, ont l'a mesuré par l'IRM, les tomodensitomètres, les scanners etc...

 
Mon but n'était pas de comparer et cela n'a pas lieu d'être. Je tenais à signaler qu'il existait selon moi un vide qui me parrait assez révélateur d'un certain dysfonctionnement dans la façon d'aborder ce sacro-saint cartésianisme scientifique et celà en est un bel exemple. Je suppose ne pas être le seul à constater ce genre d'énormité et de manquement dans l'ouverture d'esprit de ce petit monde là. D'ailleur ta réaction me parrait aussi dénoter d'une certaine frilosité quant à admettre ce genre de problème vu la contre attaque cinglante.
 
Cela me parrait aberrant qu'un médecin ne soit pas au fait qu'il soit possible de développer des allergies par réaction du corps face à certains évenements de la vie. C'est plus qu'une erreur...ce sont là les conséquences assez dommageables de quelque chose qu'il faut souligner. D'une culture de spécialisation qui va à l'encontre d'une approche holistique de l'être humain. Soit, ce n'est pas le débat ici, on pourra s'étendre des heures là dessus.