Reprise du message précédent :
On interprète le monde extérieur a travers nos 5 sens, pour information notre cerveau voit a travers nos yeux, cela dit il n'a lui-même jamais vu la lumière ni quoi que ce soit d'ailleurs. Il ne fait qu'interpreter ce que nos sens lui transmette et il en deduit le monde. Personnellement je pense qu'on passe a coté de quelquechose

 
La réalité continue d'obéir à certaines lois même quand tu rêves, c'est la perception que tu en as qui est altérée.
La question est alors de se demander si la perception à l'état de veille est proche de la réalité ou ne s'en approche que vaguement.
 
Hier par exemple j'ai marché sur la queue du chat dans le noir, ben ne pas savoir qu'il était là ne m'a pas fait passer à travers lui façon fantôme (pardon le chat, pardon).

 
il voit à travers nos yeux, sent à travers notre nez, entend à travers nos oreilles .... la belle affaire , c'est presque du MOTO là  
Dans tes rêves les lois de la physiques qui interviennent dans la réalité n'existent pas, donc inutile de chercher à confondre rêve et réalité, ça n'a juste aucun sens
 

 
C'est bien ce que je disais , la réalité est ce qu'elle est, peu importe la perception que tu en as, quand tu rêves tu n'est pas dans la réalité
 
la belle affaire (bis)

 
 
 
Peu importe que l'on rêve ou soit éveillé, comment savoir ce qu'est la réalité si on ne l'a jamais vu a l'état pur.
Essaie d'imaginer a un type qui a ne serait-ce qu'un sens en moins par rapport a nous: Pour lui tout est "normal" puisqu'il a toujours "perçu" le monde de cette façon (impossible de concevoir un sens de plus)
[un bel exemple aussi: l'allégorie de la caverne]
Si nous sommes également dans cette situation, il y a alors bien des choses que nous ne pouvons percevoir.

 
au lieu de fables pourquoi ne pas plutôt prendre des exemples comme la théorie de la relativité ?

vous inquiétez pas la réponse nous l auront en temp voulu

Ben non, tu risques fort de mourir sans connaitre la réponse puisque selon toute vraissemblance il n'y a rien après la mort, donc tu ne sauras même pas que tu es mort.

 
ah oue qui est revenu pour le dire ?

personne, justement.

ben jsutement

Pour clarifier les derniers smiley...personne non plus n'est revenu pour dire qu'en mourant on obtient les réponses sur la vie après la mort.

peut-etre un jour la religion et la sciense fera meme route : exemple : notre consciense peut se transporter scientifique et allez dans un autre corp.. ( appeler  reincarnation dans la religion boudhisme)

J'espère juste pour toi que c'est faux ! Etant moi même croyant, je pense que cela aide beaucoup à s'épanouir et à accepter son existence sur terre. Je pense que le fait de penser qu'il n'y a rien après la mort (vide, néant, non-existence) doit être plus terrifiant qu'autre chose...
De plus, ça serait vraiment du gachi que notre existence sur terre n'ait aucune réelle signification.  
 
La nature et le monde qui nous entoure sont tellement bien conçus qu'il en serait dommage que cela ne soit dû qu'à une coincidence...  
 
PS : Chui pas un fidèle de Raël ^^
PS2 : avis très subjectif

 
moi, honnetement la vie après la mort, c'est très surfait, je ne le conseille à personne.

 
félicitation, tu viens d'expliquer pourquoi l'homme avait inventé les religions.
personnellement, je ne crois pas qu'il existe quelques chose après la vie sur terre, c'est effectivement angoissant, terrifiant, mais pourtant des millions d'individus vivent en croyant ça, sans penser à se suicider pour autant ou a y échapper...c'est inéluctable.
on fait abstraction et on est bien aidé en cela par l'interet que represente le fait de vivre tout simplement et surtout de prendre du plaisir à vivre, curieusement c'est aussi le genre de plaisir qu'interdisent les religions de manière générale (gourmandise, paresse, luxure, sexe, jeu d'argent, southpark...etc)
 

 
il n'y a qu'une seule route, celle de la science, la religion n'est aucunement opposable à la science, ou meme complémentaire. comme une espèce de logique parallèle. c'est faux. La religion est un déni de science. La science explique la religion, ses fondements, ses origines, la manière dont elle se developpe, les thèses qu'elle entretient, la manière dont elle se transmet. La religion est incapable d'expliquer la science.
La science est un tout, un ensemble de connaissance qui englobe les religions au meme titre que les contes de fée et les histoires de croque mitaine caché dans la penderie.

oui mais regarde yas plusieurs centaine d'année , beaucoup de tribu africaine atribuait les crise d'épilépsie a la possesion du démon, a la prehistoire et longtemp apres les orages étaient atribuer a la colére des dieux,  le feux a de la sorcelerie,autre exemple dans tintin, qui pour sauver sa peau se fait prendre pour un dieu en disant qu'il va faire disparaitre le soleil alors qu'il  savait que c'etait une eclipse bref tout ces phénoménes physiques ont ete par la suite explliqué scientifiquement, donc peut-etre un jour nous arriverons a expliquer qu'un etre superieur des milliards d'année au-paravant a decider de creer un monde a son envie... mais pourquoi ces étres une fois mort continueraient a penser....

Comme toujours, les croyants finissent par avouer leur trouille verte de la mort, alors que les incrédules s'en foutent.
Comment pourrait-on avoir peur de la mort quand on pense qu'elle est la fin de tout?
Du moment qu'une fois mort on n'existe plus, comment pourrait-on avoir peur de rien?
Ce sont les croyants qui vivent dans la trouille (ce qui se comprend, parceque vu les milliers de dieux inventés par eux, comment être sûr de tomber sur le bon?)
Les incrédules vivent leur vie du mieux possible, sans se préoccuper de la mort, qui n'est que la fin d'un épisode.
Un incrédule s'endort tous les soirs, un jour il ne se reveille pas, c'est tout.
Rien d'effrayant là dedans.

tu ne vas pas me dire que le neant, l'infinie , le vide total ne t'effrai pas? ou alors tu n'est pas humain..  

+1 !  
Entre une vie de rêve à gambader au pays des bizounours et le néant absolu, le choix est vite fait ^^ !
Je pensais tout à fait le contraire moi ! Cad que la vie est éphémère et que l'on sait qu'une félicité et une vie éternelle nous attends dans l'au-delà nous permettant justement de ne pas appréhender la mort (j'enjolive un peu   ). Au contraire, un looser qui a raté sa vie, SDF de surcroît, plus un rond, s'il n'a pas la religion, il peut difficilement se sentir mieux. Il aura vécu une vie de mayrde et finira comme une mayrde dans le vide intersidéral ! Ouch !  

ouaaa    topic déconseiller au depressif... ou au sdf

Ben on est pas tout des ados flippés, hein. On s'en doute qu'on va y passer, c'est pas une raison pour en faire une déprime, faut pas jouer le jeu des religieux, ce sont eux qui te parlent de vide, de néant, et te persuadent que c'est tellement insupportable que contre un cheque de 999$ ils peuvent te garantir une vie éternelle au lieu de tout cet horrible inconnu.

 
Et la religion ça à le mérite de lui ôter toute envie de se battre ou de se rebeller
 

Et puis perso je voudrais faire une remarque à propos de l'inidividualité et de la mort par conséquent. Parceque je trouve que c'est un mythe : chaque homme ne sort pas du néant, et n'y retrourne pas par conséquent. Il est le résultat d'un mélange de gènes et d'éducation aussi, les gènes des parents n'appartenaient pas aux parents , ils se le sont trouvé transmis par ceux d'avant. Notre personalité n'est pas à nous , elle nous est transmise et on va la transmettre, mais on est que porteur de sa culture, on la porte et on la modifie à notre sauce. C'est pour ça que dire que personnellement on va mourrir c'est vrai , et là je me met avec Charlie 13, et puis on va pas en faire un fromage, mais les gènes qu'on nous a transmis on va peut-être les transmettre, et notre culture aussi (qui sont NOUS mais pas A NOUS) , à nos enfants ( . Mais pour la culture c'est aussi aux amis , élèves , profs , tous ceux avec qui on a un eu contact etc ..
Alors avoir si peur de la mort c'est se mettre soi-même sur un pieds d'éstal qui n'existe pas, on est rien qu'un mélange original , mais tous les composants de base , physiques comme culturels , ils vont continuer leur route
Et savoir ça empèche pas de trouver des choses importantes pour nous et de profiter de la joie (ce qui est d'après moi le plus grand intérêt ..)

Le début de ton message me conduit plutôt à une conclusion totalement à l'opposé de la tienne.
Tous les exemples que tu cites sont basés sur le même principe : l'homme a tendance à combler son ignorance par des croyances grotesques et tirées de son imagination (notamment en inventant des personnages fictifs). Mais par la suite, quand la science explique enfin ces phénomènes, on se rend compte que ce qu'on croyait être magique, est en fait régit par des lois rationnelles, ou était tout simplement faux.
 
Si on applique ça à la notion de Dieu (sorte de père noël à l'échelle de toute une vie, qui récompense les enfants sages), on voit bien que cette hypothèse est grotesque et basée sur une ignorance, puisqu'aucun fait probant ne vient l'étayer.
 
Si il devait y avoir un paradis, ce ne serait pas à un dieu de nous le donner, mais ce serait à nous de le construire. L'Homme a toutes les cartes en main pour améliorer sa vie sur Terre et améliorer celle des autres. L'ironie, c'est que c'est justement la science qui permet d'atteindre ce paradis.

Qui a dit que la religion était en désaccord avec la science ?  
On peut être religieux et scientifique à la fois, ce n'est pas le problème.  
La religion vient simplement aider l'homme à "combler" ses interrogations existentielles et métaphysiques.  
 
Car, en effet, si la science peut expliquer un grand nombre de phénomènes, d'autres ne sont pas explicables ou dumoins pas encore avec notre bagage scientifique actuel. Par contre, je doute fort qu'un jour, la science puisse expliquer la "raison" de notre présence ici et surtout la signification de celle-ci (coïncidence? big bang, toussa). La science, je la vois plutôt comme une loi fondamentale qui régit le fonctionnement de notre monde mais elle n'explique pas le "pourquoi" de son existence...    
 
Donc grosso-merdo, un jour on est arrivé sur cette terre. On a réussi, au bout de quelques milliers d'années à avoir une "notice" assez détaillée de son fonctionnement (la science toussa²) mais on ne sait toujours pas pourquoi on est là à danser sur du guetta en boîte de nuit...  

J'ai l'impression que tu pars du principe qu'il y a bien une raison à la vie, et qu'il y a une réponse au "pourquoi".
La question serait plutôt : "Pourquoi il devrait y avoir une raison à notre présence sur Terre ?", ou "Pourquoi la vie devrait avoir un but ?".
 
Je pense au contraire que c'est une série de coïncidence, et la science commence déjà à l'expliquer avec la théorie du big bang, et de l'évolution. Il y a même des expériences qui ont été faites pour recréer artificiellement les premiers éléments de la vie. Je ne vois pas vraiment ce qu'il faut de plus.
 
Selon moi, l'Homme cherche une raison à sa présence parce qu'il est (et a toujours été) égocentrique et mégalomane. Il s'est cru au centre de l'univers, il a cru que le soleil tournait autour de lui, il pensait avoir été créé par un être supérieur, puis il s'est cru infiniment supérieur aux animaux, et enfin il se croit investit d'une grande mission dans sa vie.
Tout ça, ce n'est que de l'arrogance, et la science finit toujours par nous faire ravaler notre arrogance. Je pense que l'être humain n'est qu'un animal un peu plus évolué que les autres, dont l'intelligence, au lieu de le rendre plus lucide sur sa condition, l'aveugle. L'intelligence nous donne l'illusion du libre arbitre, d'avoir une conscience, et d'avoir un but dans la vie. En réalité, je ne pense pas qu'on est très différent d'une machine quelconque, ou de n'importe quel être unicellulaire dont on descend. L'être humain est juste plus optimisé pour la survie et donc la reproduction. C'est tout ce dont la vie se soucie, jusqu'à preuve du contraire.

 
 
les scientifiques qui croient en dieu sont pour moi ceux qui ne sont pas allé au bout de leur raisonnement
ou qui nomme Dieu, l'intangible et la somme de ce qu'il ne connaissent pas encore
du temps de la préhistoire ou du monde antique, dieu était derrière la coline, ou au sommet de la plus haute montagne (l'olympe)
puis l'homme a marché au sommet de la montagne, a vu que dieu n'y était pas, de là, il a vu que derrière la montagne il y avait la mer, l'homme a alors cru que dieu étai de l'autre coté de la mer
des hommes y sont par la suite allé en bateau, et ils vont qu'il n'y avait pas la mer mais d'autres terres, avec d'autres hommes, alors ils ont pensé que dieu se cachait à la fin des terre, ils ont donc continué leur voyage ou il se sont finalement rendu compte que la terre n'avait pas de fin puisqu'elle était ronde
ils ont alors commencé à regarder vers le ciel en se disant que dieu y était forcément puis l'homme est allé dans le ciel, a vu que dieu n'y était toujours pas, que l'espace autour de la terre était infini et que c'est quand meme difficile de se cacher derrière quelque chose qui est a une distance infini (a part pour Chuck Norris)
alors l'homme de science a compris que le seul vrai dieu était chuck norris.
 

Euh non, la mort qui me fait peur, c'est celle de mes proches, et ce qui me déplait dans ma mort, c'est l'idée que mes proches en soient attristés. Si on excepte ce désagrément, ma propre mort, je m'en fous, puisque ce n'est pas une expérience que je vais "vivre" par définition. Comment pourrait-on à la fois "être logique", et "se soucier d'une expérience qu'on ne vivra pas" ?

Euh non, la mort qui me fait peur, c'est celle de mes proches, et ce qui me déplait dans ma mort, c'est l'idée que mes proches en soient attristés. Si on excepte ce désagrément, ma propre mort, je m'en fous, puisque ce n'est pas une expérience que je vais "vivre" par définition. Comment pourrait-on à la fois "être logique", et "se soucier d'une expérience qu'on ne vivra pas" ?  
 
 
et jamais parfois tu te dis que tu a peut-etre tord, que tu va "vivre" ta mort, que peut etre , etre mort c'est etre conscien mais sans corp juste penser "dans le noir" jusqu'a l'infinie.... enfin bon réponse dans une soixantaine d'année pour la plupart d'entre nous...
 

A moins d'être sous LSD, non, je vois pas pourquoi j'inventerais des idées aussi bizarres que celle là

Et toi, tu te dis jamais que d'une minute à l'autre, une licorne rose géante peut apparaitre dans ton bureau, t'embrocher avec sa corne, te faire effectuer 800 rotation/minutes pendant 30 secondes, et disparaitre, te laissant là, agonisant dans ton sang les yeux révulsés par l'horreur ?

nan mais en gros je voulais savoir si t'avais jamais apreéhender la mort par quelque chose de tres effryant car du moment qu'on ne sait pas ce qu'il va se passer on peut s'imganier les pire chose comme on peut s'imaginer les meilleur.  en ce qui concerne la licorne , si tu savait le nombre de fois ou ça m'eter arriver...

Selon toute vraissemblance, et à part des racontars de vieille bonne femme rien ne présume du contraire, la mort c'est la fin de tout pour l'individu, donc par définition, RIEN.
Il faut être reellement froussard ou endoctriné jusqu'à la gorge pour avoir peur de RIEN.

bah c'est pas un hasard si des millions de gens ont peurs de RIEN , de ne plus etre, de ne plus penser. et cela pour toujours...

Va dire ça au Chinois qui s'amusent au mikado ce moment

La majorité ne fait pas la raison et surtout quand il s'agit d'une expérience dont on ne sais rien.

ouais c'est vrai. en faite ce topic n'aurait jamais dû exister , car quoi que l'on dise on ne pourra jamais a en venir a une conclusion ou un accord, enfin si justement la conclusion c'est qu'aucun être humain vivant (même mort? là est la question) ne pourra jamais savoir ce qu'il se passe apres la vie...

 
 
ne laisse cependant pas entendre qu'en l'état actuel des connaissances c'est du 50/50

bah si c'est le cas , comment pourait tu affirmer qu c'est du 30-70 ou 20-80  tant que rien n'aurait eter prouver des deux côtés ca sera du 50-50 meme si la majoriter des gens sur cette plannent disent qu'il n'y a rien apres la vie , mais comme dit _Tchip_ la majorité ne fait pas la raison et surtout quand il s'agit d'une expérience dont on ne sais rien

"en l'état actuel des connaissances"  

 
Un être vivant, même mort, ne pourra savoir ce qu'il y a après la vie...
Concept intéressant.