Reprise du message précédent :

 
genre Valls est apprécié en Algérie
 
genre Valls est pas un sioniste en Algérie
 
quelle hypocrisie...

 
Elle accepte pas les points de vue des autres tout simplement, à croire que t'as besoin de broder.
Faut que tu lises les commentaires de ses videos, il y a de tous les gouts.  
Une FP doit représenter cela.
 

 
Voila met cela en 1ere ligne de la FP que l'on voit bien d'où tu parles.
En plus tu te prives de grosse kalitay à venir avec le déferlement quenellien qui a lieu en ce moment.
 

 
Ca tombe sous le coup de la loi. Loi mauvaise mais loi quand meme.
Donc là dessus je n'ai aucun problème à pas en parler sur HFR.

 
Désolé, mais là, le gars est en plein dedans. J'étais com-plè-te-ment antisémite pendant ma période conspi, et sans le savoir. Du genre, je dédouanais Soral de son antisémitisme, avec quasiment les mêmes "arguments" que les champions du monde de ce topic. Il soutient des propos antisémites, sans s'en rendre compte, et c'est déplorable.

C'est ce que j'ai dit : il tient un discours antisémite et/ou dédouanant un antisémite de l'être mais s'en sans rendre compte. Une forme d'aveuglement ou de déni plus précisement, pour reprendre mon analyse de tout à l'heure où je décrivais le fonctionnement sectaire d'une partie des fanboys de Dieudonné. On en a un exemple parfait là.  
 
A un moment faut mettre les points sur les "i" aussi. Changer la définition de l'antisémitisme comme il le fait pour expliquer que c'est pas ceux qui sont de religion juive sur qui tape Dieudonné, c'est déjà se foutre de la gueule du monde à un point surréaliste, mais ensuite si c'est pour pouvoir expliquer qu'on peut taper sans être antisémite du coup sur la communauté des juifs et que c'est justifié de le faire, sérieux, quand même

Pourquoi il manque un J dans CRIF ?

 
 
Tu as fait fort là pour la peine, après ça discute de la partialité

Ah oui, c'est vrai, toi t'es un ancien membre de la dissidence conspirationniste
 
Merci de ce post, parce que c'est vraiment ça malheureusement. Les mecs ne comprennent simplement pas qu'il cautionnement ou même reprennent un argumentaire antisémite. Pourtant c'est bien le cas, sans aucun doute possible.

 
 
Parce qu'il sait a qui il s'adresse. Il sait qui est son public et il sait qu'il va avaler tout rond ces histoires "d'elite" ou de "sionistes" sans meme se poser de question, heureux et quiet d'avoir cet alibi. Il sait qu'il s'adresse a des gens qui ne voient pas plus loin que shoahnanas. Des gens qui fustigent (a raison) les journalistes de raconter n'importe quoi sans s'informer, mais qui ferment les yeux sans complexe si c'est lui qui raconte de la merde au kilometre. Des gens qui vont sauter sur l'expression "Juif du quotidien", tout en obliterant et en mettant de cote avec complaisance et bonhommie toutes les saloperies qu'il a pu deverser sur les Juifs depuis 10 ans. Les fausses citations du Talmud, les fausses citations du Rambam, la caution explicite aux inepties de faurisson, les "peuple du mensonge", les "les Juifs ont cree le mariage gay pour detruire la societe francaise de l'interieur", les mensonges du type "goy signifie betail", les calomnies degueulasses du style "un Juif qui viole une non-juive est innocent et la non-juive est coupable", la reedition systematique de la litterature antisemite, ses obsessions de voir des Juifs partout, sa sortie parfaitement minable et degueulasse sur Primo Levi, et je parle meme pas de son dernier bouquin, ou il ne fait meme plus semblant. Bref, des gens qui, meme si tu les mets nez a nez avec toutes les preuves de l'univers, te trouveront toujours une pirouette, une comparaison a 2 balles, un gif dieudonne ou quoi que ce soit d'autre pour ne pas avoir a repondre et continuer a croire a leurs trucs, ou qui au mieux, mais alors vraiment si les planetes sont alignees et que vraiment la conjonction astrale le permet, on aura droit a un "ouais bon je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais bon". Je radote, mais a ce sujet, le topic 11 septembre, c'est veritablement le plus bel exemple qu'on ait : des gens qui se font chier a argumenter et a poser des questions auxquelles les complotistes ne repondent JAMAIS ou se contentent de recouper en 8 un autre poil de fion sans rapport avec le post precedent. Combien de fois ici j'ai deroule un argumentaire long et chiant, en citant au passage des sources multiples, solides, verifiees et verifiables pour qui sait lire, et en etayant autant que possible ? Et combien de fois mon contempteur s'est contente d'esquiver, de louvoyer, de disparaitre 3 jours sans repondre et revenir deposer une petite crotte de nez, un sarcasme ou autre, sans jamais sourcer ou argumenter, evidemment ?  
 
Poser le debat sur des bases saines ? Mais vous vous moquez de qui, serieusement ? A chaque fois qu'on vous pointe du doigt toutes les saloperies de soral, dieudonne, et la bande de tares de la "dissidence" ou qu'on vous montre leurs contradictions, vous esquivez, vous ne repondez pas ou a cote ou vous minimisez. C'est toi-meme, si je ne me trompe pas, qui est venu nous dire il y a quelques jours que reynouard, ce qu'il dit, "c'est pas si terrible que ca". Mais quel debat tu veux ? Pour moi, le debat, il commence par reconnaitre que quand on te met des preuves de ce qu'on avance sous le nez, on fait pas semblant d'avoir piscine. Le debat, il commence par apporter des preuves solides de ce qu'on avance, a minima. C'est vous en plus qui couinez en ce moment sur la malhonnetete  des journalistes, l'hopital se fout de la charite, la franchement
 
Il y a un type avec une barbe et un chapeau sur une affiche de la liste anti-sioniste, donc c'est la preuve qu'ils ne sont pas antisemites ? Mais, serieusement, sans meme rentrer dans les details concernant la secte des neturei karta, dans quel monde vous vivez ? On vous fout un mec habille en noir avec une barbe et un chapeau, il t'en faut pas plus ? La c'est bon, y'a pas besoin de se demander qui est ce type ? D'ou il vient, de quelle organisation, quelles sont ses accointances politiques, quel est le fondement de son ideologie ? Y'avait un type qui s'appelait Farid Smahi au FN a une epoque. C'est la preuve que le FN n'est pas raciste, tu crois ? Sarko cite Jaures pendant la campagne de 2007, c'est la preuve qu'il est de gauche, tu crois ? Colin Powell se pointe avec une fiole d'un truc blanc a l'ONU, donc c'est bon, on a la preuve ? A quel moment il faut avoir l'esprit critique et a quel moment on s'autorise a eteindre le cerveau ? Un peu de coherence, serieux
 
C'est ca la "dissidence" ou la "lutte contre le systeme", s'arreter aux apparences d'une affiche ? Et tu viens nous parler de debat honnete et de bases saines ?  Un peu de serieux, franchement. Des gens sur ce forum, ces 13 dernieres annees, m'ont convaincu, au terme de debats parfois orageux, mais francs et courtois. Des gens comme Esfahani m'ont apporte des tresors de connaissance, sur l'Iran, son regime, son fonctionnement politique, sa societe, sa culture, sa presse, sa jeunesse, et ont remis en question brutalement beaucoup d'idees que j'avais a ce sujet. Vrossi, concernant les palestiniens et certains pays arabes comme le Liban, pareil, a comble de nombreuses lacunes, a remis en question beaucoup de choses que je croyais savoir, et pourtant on est a l'oppose ideologiquement. Comment ils ont fait ? C'est simple, avec des argumentaires, des sources, des explications poussees et contextualisees. Ils m'ont pousse a lire des livres, a creuser des sujets meconnus pour moi ou que j'avais trop negliges.  
 
PERSONNE ici, a ma connaissance en tout cas, n'a nie que le crif, la ldj ou la licra etaient des imbeciles nuisibles et menaient un combat, au mieux contre-productif. PERSONNE ne les a defendu ou soutenu. PERSONNE n'a ie que les reactions consecutives au sketch de dieudonne chez fogiel ont ete totalement hysteriques, delirantes et hors de proportion. PERSONNE n'a nie que la loi gayssot est une connerie monumentale et une entrave grave a la liberte d'expression. PERSONNE n'a ici approuve ou cautionne les conneries du hacker qui jette en pature une liste de noms avec coordonnees personnelles. PERSONNE n'a nie ici que les medias racontent de la merde et que leurs delires de salut nazi sur la quenelle sont pathetiques.  
 
Je vais meme pousser le vice plus loin, concernant la question negationniste/revisionniste, que j'ai la pretention de maitriser plus que correctement, j'affirme meme prendre au serieux certains ecrits "revisionnistes". Etant bien entendu qu'on parle de "revision" de l'histoire par des historiens serieux, cela va de soi. Par exemple, je souscris sans aucun probleme aux travaux de Pierre Vidal-Naquet qui a estime le nombre de Juifs morts pendant la Shoah plus proche d'une fourchette 5,25 <-> 5,5 millions que de 6 millions. Je prends tres au serieux les ecrits de gens reconnus par toute la communaute de chercheurs, universitaires et historiens, comme Brozsat ou Kershaw, qui ont corrige des choses, qui ont remis en question des choses, sur Dachau ou Buchenwald notamment. Pourquoi j'y souscris ? Parce qu'ils ETAYENT. Parce qu'ils ARGUMENTENT. Parce qu'ils DEMONTRENT. Ils SOURCENT. Ils RECOUPENT. Contrairement a d'autres qui, quand on leur demande "ou sont les Juifs qui vivaient en Pologne avant la guerre", repondent, sans trembler des genoux, sans sourciller : "ah bah je sais pas mais ils doivent bien etre queque part". Pour moi, elle est LA, la raison de la vanite d'un tel debat. C'est que d'un cote, t'as des gens qui s'epuisent a recontextualiser, a sourcer, a argumenter, a lire, a travailler, a recouper, et de l'autre, des mensonges grotesques (le zyklon B explosif ), de la malhonnetete absolue (rassinier qui prend comme source unique de la soi-disant survie des Juifs europeens un obscur canard pro-sovietique des annees 40 qui racontait n'importe quoi pourvu que ca serve Staline), ou du delire total (ils doivent bien etre quelque part).
 
Maintenant, tu veux debattre ? Aucun probleme, je n'ai JAMAIS refuse de discuter ou de debattre de quoi que ce soit avec qui que ce soit, pour un peu que je connaisse le sujet (oui parce que sinon, si je ne connais pas le sujet, j'ai pour principe de fermer ma gueule). Tu veux debattre de quoi ? De soral ? de dieudonne ? de la galaxie de debiles profonds qui composent la "dissidence" ? du crif ? de la licra ? de la ldj ? du judaisme ? du sionisme ? d'Israel ? du racisme en Israel ? du conflit avec les arabes depuis le debut du 20eme siecle ? Je ne suis pas du genre a esquiver ou a refuser de debattre, meme quand le sujet est "embarassant" ou "a charge" contre Israel. Aucun probleme, je le fais ici depuis 2001, les anciens peuvent temoigner que je n'ai jamais refuse de debattre avec qui que ce soit. La seule chose que j'attends en retour, c'est un minimum d'honnetete intellectuelle, et quand je me fais chier a ecrire de longues reponses sourcees et argumentees, que la seule reponse ca ne soit pas un pauvre sarcasme a la james chinasky ou une vanne a 2 balles accompagnee d'un smiley dieudo. Ou qu'on ne me fasse pas dire des choses que je n'ai jamais dites.  
 
Un debat serein et honnete pose sur des bases saines sur ces sujets ? Mais carrement ! Ou dois-je signer ? Lance le premier debat, je t'en prie. Sois toi aussi un Esfahani ou un Vrossi. Pousse moi dans des retranchements, mets moi face a l'inconnu, bouscule moi, et pousse moi, a coups d'argumentaires solides et etayes, a remettre en question mes positions. A lire des livres que je n'aurais pas ouvert, convainc moi que la "dissidence", c'est pas juste un ramassis d'escrocs et de paumes intellectuels. Je ne demande pas mieux.
 
Pour finir, je voudrais dire une chose : je suis plutot d'accord avec toi concernant le premier post : meme si il me fait sourire, ce n'est pas forcement une invite au debat, j'en conviens. Perso j'aurais plus vu une liste bibliographique et de sources demontrant calmement et de maniere froide et objective que soral raconte de la merde au kilometre.
 
 Mais ce premier post, il n'est apparu que ces derniers jours. Jusqu'a jeudi dernier, il n'existait pas, et ca n'empechait pas les phenomenes que je decris plus haut. Je te propose donc une collaboration pour que le debat se passe le mieux possible et de la maniere la plus constructive.

d'abord on ne parle pas de Soral mais de Dieudo, et même en ce qui concerne Soral il y a un tas de types qui doivent boire ses paroles sans être antisémites, je n'en ai pas la preuve mais à l'inverse vous non plus donc bon, dans le doute on ne fait pas de procès d'intention...
 
d'autre part je ne pense pas que les foules qui vont applaudir Dieudo soient des foules antisémites, il doit y en avoir, mais aussi beaucoup d'abrutis, ou de gens un peu dupes...
 
faut pas non plus tomber dans la parano qui consiste à voir des antisémites partout (et encore une fois je parle du public, des auditeurs, je ne me prononce pas sur Soral ou Dieudonné dont je ne sais pas dans le fond s'ils sont antisémites mais dont je suis sûr qu'ils en ont quasiment ou complètement le discours)

Je m'accorderai à dire oui pour l'antisémitisme de Soral mais par contre celle de Dieudonné est moins évidente.

 
Représente le contrôle de la FED par les sionistes du Bilderberg    
 
Sinon, l'antisémitisme inconscient, ça existe. Ça fait un peu Finkielkraut de dire ça, mais malheureusement, c'est une réalité. Il n'y a qu'à voir tous les attardés dans les commentaires Youtube, qui vomissent les "sionistes" sans trop savoir à quoi l'expression se réfère, et surtout sans voir le fond de ce type de discours. Des libres penseurs, on vous dit.

 
J'ai peut-etre rate quelque chose (auquel cas mea culpa), mais il me semble pas qu'ici quelqu'un ait affirme un truc pareil.
 
Pour le reste de ton post, je suis assez d'accord avec ce que tu dis dans le principe, le probleme, c'est que 90%, quel que soit le sujet aborde, quelle que soit la problematique soulevee, on finit invariablement par retomber sur les Juifs/Israel qui tirent les ficelles de tout en coulisse. Les thematiques pourraient effectivement etre interessante, mais ca finit toujours par un complot judeo-maconnique.
 
Ca aide pas specialement a rendre le discours audible pour quelqu'un qui n'est pas dans le trip de la "dissidence".
 

 
C'est dit violemment, mais je crois que dans le fond, je suis assez d'accord.

He's back !

Tu m'excuseras, mais je suis sur ce forum depuis longtemps. Et ça fait longtemps que je m'intéresse à des gens comme Soral, Dieudonné, ou autres conspis délirants comme ça. Je connais très bien les dossiers et j'en ai vu passer des trucs.  
 
Et je te peux te dire que ton coup du "ah mais Dieudonné ne critique pas ceux qui pratique la religion juive, il n'est donc pas antisémite", dans le genre foutage de gueule ultime, je peux t'affirmer que ça se pose et que t'envoies du très très lourd C'est fascinant avec les gens comme vous, on pensait avoir tout vu, mais non, vous repoussez tout le temps les limites. Surréaliste ...
 
D'ailleurs ça devrait être en FP dans le top 10 des trolls les plus énormes des défenseurs de la dissidence tellement c'est énorme    
 
Par contre le coup du "tout le monde sait que les juifs contrôlent les médias et qu'il est interdit de critique Israël", aucune originalité, c'est le poncif de base à relents antisémites.

Ca m'a beaucoup impressionne ce "reportage", je croyais que c'etait uniquement chez moi le "journalisme a ce point outrancierement nul a chier". De mon point de vue, il n'y a plus du journalisme depuis l'avenement de "l'info" et son cortege de spectacularismes abetissants. De memoire, je me suis fait cette reflexion pour la premiere fois en 1991 quand on a recu les images des "frappes chirurgicales" americaines pendant l'operation Tempete du Desert.

Mais en fait, meme avant ca, je me souviens du quart de finale mythique France-Bresil en 1986, ou la tele francaise a eu le gout exquis de separer l'ecran en 2 pour que le spectateur puisse dignement suivre la liberation d'otages francais a Beyrouth tout en continuant a encourager Platini et ses copains

Et effectivement, comme tu dis, c'est un peu le meme principe sur tous les sujets qu'on connait un peu, c'est veritablement affligeant.

Georges Bensoussan est un historien qui a produit un travail colossal et de tres grande qualite sur l'histoire juive contemporaine. On lui doit par exemple son recent ouvrage sur l'histoire des relations entre Juifs et Arabes depuis le debut du 19eme siecle dans les pays du Mahgreb et en Irak, tout a fait remarquable, et qui deconstruit un des mythes repandus aujourd'hui qui veut que ces relations etaient bonnes et ne se soient deteriorees recemment qu'a cause de la creation d'Israel.

Je suis absolument d'accord avec ce qui est dit dans cet article, le fondement d'Israel n'a jamais ete, n'est pas, et ne sera jamais lie a la Shoah. Le peuple Juif n'a pas restaure sa souverainete politique sur la terre d'Israel en s'appuyant sur la Shoah ou ses consequences, c'est meme le contraire, a vrai dire : la creation du Yishouv remonte a la deuxieme moitie du 19eme siecle. Techniquement, quand les rescapes fuient l'Europe en 1945, l'etat d'Israel existe deja quasiment de fait. Il n'a pas recu le tampon officiel de l'ONU, mais il existe deja sur le terrain : il y a deja des villes, des kibboutzim et des moshavim qui constituent l'ossature de l'agriculture, voire d el'industrie israelienne, il existe deja un reseau d'ecoles, d'embryons d'universites, de yeshivot, une langue nationale, l'hebreu, ramenee de l'exil et revigoree par le Rav Kook et Eliezer Ben Yehouda, il existe deja une armee, etc. Alors bien sur, c'etait encore le foutoir, certaines zones etaient mieux controlees que d'autres, l'armee etait encore desorganisee car composee de multitudes de factions rivales qui ne s'entendaient que tres peu, mais tout ca existait, et ca ne s'est pas cree en 2 ans.

De plus, j'ajouterais que le mouvement sioniste laic de la deuxieme moitie du 19eme siecle, d'inspiration russe/polonaise qu'elle ait de forts accents socialistes (Hachomer haTzair) ou des inspirations "revisionnistes" (rien a voir avec les revisionnistes de la Shoah, evidemment) de Jabotinsky, tous partagaient un objectif fort, celui de creer un "Juif nouveau", qui sera fort et plus victime, qui prendra son destin en main et qui ne sera plus le sempiternel Juif errant, victime des cosaques et des caprices des seigneurs locaux. Ce qui explique en partie le mal qu'a eu la societe israelienne a accepter et integrer les rescapes de la Shoah. En revanche, certains hommes politiques israeliens ont effectivement utilise plus ou moins subtilement la Shoah pour legitimer le maintien aux armes, voire certaines guerres, arguant que plus jamais le peuple Juif ne tolererait qu'un evenement comme la Shoah puisse se reproduire.

Aujourd'hui encore, la Shoah reste un boulet pour Israel, bien plus que l'atout que les antisionistes ne le croient. D'abord parce que hormis l'Allemagne, et encore de moins en moins, aucun pays au monde ne conditionne reellement, de maniere pargmatique et significative, ses relations avec Israel au souvenir de la Shoah. Ils ont beau ballader les chefs d'etat etrangers a Yad Vashem (et il faudrait vraiment arreter une fois pour toute avec ca), ca reste plus du folklore qu'autre chose. Les USA ne maintiennent pas une alliance strategique avec Israel a cause de la Shoah. Le Lobby juif americain a fait pression tout ce qu'il a pu en 1947 pour que les USA votenet pour le partage, car ils voulaient quelque part se deculpabiliser de leur attitude pendant la guerre, mais depuis, ca n'a plus jamais interfere dans les decisions de politique exterieure des USA. Idem pour le Royaume-Uni, la France, les pays de l'UE, quant aux geants asiatiques tels que la Chine et l'Inde, j'en parle meme pas, ca ne les concerne en aucune facon. et ne savent souvent meme pas ce que c'est que la Shoah.

La Shoah reste un boulet pour Israel pour plusieurs raisons : d'abord parce que ca renvoie a l'impuissance et aux echecs cinglants des diverses organisations sionistes pendant la periode 1929-1945 d'accomplir l'un des buts majeurs de l'ideologie sioniste, a savoir faire d'Israel un refuge pour les Juifs persecutes ou qu'ils soient. Les organisations sionistes ont certes reussis ca et la de spectaculaires operations d'evacuation, en Pologne, en Ukraine ou autres, mais leur nombre reste trop faible au regard des millions de Juifs qui ont ensuite ete tues. Ensuite parce que ca renvoie a la contradiction evidente entre l'ideologie sioniste qui consistait a creer un Juif nouveau, debarrasse de son statut de victime. Aux yeux de beaucoup des politiciens israeliens dans les annees 50, la presence de rescapes etait embarrssante, et eludait a elle seule les victoires militaires de Tsahal en 1949 et 1956. Et meme si le Mossad a ete cree a l'origine dans le seul et unique but de pourchasser et traquer les criminles nazis, meme si Eichmann a ete capture et juge a Jerusalem, c'etait tres derangeant de devoir rouvrir ce chapitre d'Histoire.  Enfin parce qu'encore aujourd'hui en 2013, l'Etat d'Israel ne sait toujours pas concretement comment gerer ces rescapes, cette memoire, et comment integrer ca dans son Histoire.

D'ailleurs a ce propos, je ne doute pas une seconde que les gens ici qui meuglent a la desinformation quand il s'agit de dieudonne injustement calmonie dans les medias toussa auront le meme reflexe sain de prise de recul, de remise en contexte et de recherche historique sur le sujet pour comprendre la formidable complexite du conflit, de remise en question des images diffusees, qui depasse de tres loin l'image d'epinal "David contre Goliath" (dans les 2 sens, d'ailleurs)

Nan je deconne, c'est bon que pour le topic Syrie, ca. Sur le conflit israelo-arabe, tous les trolls et les simplifications outrancieres sont permis

Ca franchement c'est aussi credible que de dire que le gouvernement israelien compte evacuer la Judee-Samarie pour permettre la creation d'un etat palestinien.

Je suis bien d'accord, mais alors pour detricoter les mensonges et la desinformation sur ce conflit, c'est une cause totalement perdue, c'est trop tard maintenant. L'histoire est laergement meconnue, caricaturee et deformee, et les faits d'actualites n'ont souvent rien a voir avec ce qui se passe sur le terrain. Suffit de voir ne serait-ce que la maniere dont est rapportee dans les medias l'histoire du "phosphore blanc", que Tsahal utiliserait soi-disant contre des civils.

J'ai regarde rapidement, mais les sous-titres en francais correspondent a ce que ls gens disent en hebreu.

C'est a mon avis, enfin je veux continuer a esperer que c'est ca et pas autre chose de visceral, LA raison pour laquelle il s'est fait laver le cerveau et manipuler aussi facilement par soral depuis 10 ans. Un type avec une culture historique et politique minimum aurait envoyer peter soral en rigolant.

D'ailleurs je ne peux pas etre sioniste, en Ecosse, j'etais plutot en bons termes avec le frere d'un mec des Tanzim d'arafat

Non ce n'est pas ce qu'il dit. Un etat, quel qu'il soit, agit part interet avant tout. Tu peux monter et descendre, c'est un fait depuis que le monde est monde. Et comme tous les etats, Israel, qui agit dans son interet avant tout, est amene parfois a faire des trucs degueu. Ca veut pas dire que c'est "bien", ca veut pas dire que c'est moralement satisfaisant, ca veut juste dire qu'Israel est un pays comme tous les autres, avec des zones d'ombre. Mais la "morale" n'a pas grand chose a voir la-dedans. Les manifestations de moralite des etats sont rarissimes et se cantonnent en general a l'humanitaire. Domaine dans lequel excelle Israel, d'ailleurs

Ca, ca reste tres largement un mythe urbain, plus un voeu pieux qu'autre chose. Il ne faut pas oublier que l'aide americaine a Israel, concrete je veux dire, est ridicule. C'est 3 milliards de dollars par an (l'Egypte recoit beaucoup plus, et l'arabie saoudite j'en parle meme pas) en subventions pour acheter du F-35 de chez Lockheed Martin (USA) et des pieces de rechanges pour F-16 et F-15, de chez ... Lockheed Martin (USA toujours). Ca consiste egalement en financement partiel de projets "conjoints" Tsahal-US Army, comme l Iron DOme, ce qui constitue une aubaine commerciale et militaire phenomenale pour les USA, qui payent moitie prix des systemes de haute qualite.

De plus, Israel est un acteur essentiel, crucial pour les USA dans la region : c'est le seul pays stable, a peu pres democratique, et fidele. Et ca leur a economise des dizaines de milliards de dollars rien qu'en renseignement, par exemple.

Enfin je rappellerais que le soutien US, il n'est vraiment concret que depuis 1973, et les USA ne parlent d'Israel comme d'un "allie" dans leur langage diplomatique que depuis le debut du deuxieme mandat de Reagan (1985, en gros), c'est tres recent.

Avant meme de les appliquer, faudrait mettre tout le monde d'accord sur le sens des resolutions en question. Rien que sur la 242, deja.

Absolument, comme sur a peu pres tous les theatres de conflits depuis 1945. Les casques bleus servent d'observateurs, de pourvoyeurs d'humanitaire, et occasionnellement comme en ex-Yougoslavie, de boucliers humains.

Personne n'y a interet, surtout, au contraire, meme. Si les saoudiens font des mamours au chef du Mossad en ce moment, c'est qu'ils y ont interet.

peut-être, enfin ce n'est pas à toi de dire qui l'est ou pas        trop facile sinon de balancer ça à quelqu'un

crédibilité 0    
 

Dworkin qui rattrape son retard va répondre à tous les posts
On sent le mec qui les a préparé par écrit pendant son TT et balance tout en masse

 
Je t'ai traumatise a vie, toi C'etait en 2009, y'a prescription, bordel  

 
Non pas tout, j'ai survole on va dire  

un petit 15 ans mini, pas avant  

Bien sur
 
Le mec vomit sur les juifs depuis 13 ans, s'est pris 6 condamnations pour incitation à la haine raciale toujours contre des juifs, explique que les juifs interdisent de faire des films sur l'esclavage afin de garder le pognon généré par la Shoah et ne pas avoir de concurrence mémorielle, fricote avec des antisémites, soutient les théories d'un négationniste de la Shoah, explique qu'il faudrait enquêter sur le fait que des israéliens (des juifs donc) auraient inventé le virus du SIDA pour génocider les africains, mais bon, on devrait avoir des doutes importants sur le fait qu'il est antisémite, rien n'est sur, ah ben ça  
 
Merci encore une fois de confirmer le déni dans lequel les fanboys transis de Dieudonné sont enfermés

Le retour en grande pompe de Dworkin   Chaud bouillant après sa période teletubbies    
 
Plus sérieusement, Rahsaan, tu peux linker son 1er pavé en FP ? On pourra le rebalancer au prochain déficient, euh, dissident, qui viendra proposer de lancer "un vrai débat". Du genre, un truc avec des livres de 500+ pages.

ce truc pue a fond la création en laboratoire

 
Ouais, remarque. En tout cas, soutenir ce qu'il a soutenu, désolé mais c'est de l'antisémitisme textbook. Même genre que les types qui victimisent Faurisson, "mais non enfin, laissez s'exprimer ce vieux monsieur fragile, c'est un chercheur ostracisé !"
 
Mais bon, j'arrête le Finkielkraut pour ce soir

 
 
J'en suis sur que les turcs ont participé

un p'tit billet ça ne se refuse pas  

 
Encore une fois, c'est bien pour ça que je parlais de déni et de comportement sectaire dans mon post de tout à l'heure.
 
S'il est évident que les vrais antisémites aiment bien Dieudonné parce qu'il est lui-même antisémite, s'il existe aussi beaucoup de fans de Dieudo qui savent faire la part des choses entre l'humoriste et le politique en rejetant totalement sa partie politique car comprenant ce qu'il dit vraiment, je suis évidemment persuadé qu'une bonne partie des fans, la majorité, surement même est dans le déni et préfère se mettre la tête dans le sable que de vraiment comprendre. Ils apprécient le comique et sa posture anti-système mais sans réellement comprendre ou vouloir comprendre ce qu'il retourne de cette posture anti-système.  
 
Suffit de lire ce forum, on retrouve ces 3 catégories de personnes.

mais pkoi il ne c pas fait "colucher" depuis le temps ?

 
sois sérieux 2 minutes stp    
 

 
 
si il se fait "colucher", il aura gagné son combat, et l'élite l'a bien compris donc ils évitent cette solution      

 
Ah mais je suis entièrement d'accord sur cela   . Les états sont tous des homo-politicus/economicus par excellence.
Le truc qui me dérangeait, c'était le coup du "les Palestiniens sont les victimes qu'il faut soutenir au nom de la justice, la preuve, le Hamas dépose les armes demain à 8h en guise de bonne volonté".

ouais bah donc tu ne peux pas dire de qq'un qu'il est un antisémite involontaire à partir du simple fait qu'il estime que Dieudo n'est pas antisémite
maintenant peut-être que tu connais l'historique de ce forumeur... mais alors ton jugement ne tient pas à ce simple post comme le laissait entendre ta remarque...

les Israéliens lancent donc aussi des cailloux    

 
Aussi  

   
 
Post parfait
 
Enfin cela dit, sur le coté "se foutre de la gueule de la dissidence en FP", moi j'y suis plutôt favorable. Parce qu'on est quand même en catégorie Loisirs et que c'est du à un historique Un historique qui est que les défenseurs de la dissidence sont comme tous les conspis, ceux qu'on a connu sur le topic 11 Septembre ou ailleurs : ils ne sont pas vraiment là pour débattre mais pour asséner "leur vérité", ils sont là pour faire de la propagande. Le souci, c'est que quand c'est fait pour cautionner du racisme ou de l'antisémitisme, ça pue vraiment
 
Donc je suis d'accord avec ton plaidoyer et ton invitation au débat, mais tu sais autant que moi ce qu'il retourne d'une invitation au débat sur un tel topic que celui-ci
 
 
 

 
 
Des cailloux qui font très mal, ne n'oublions pas.

les "martyrs" c comme la starac': une saison et on passe a autre chose de + important (comme le manque de PQ dans le salon des invités de l'elysée )

 
Je sais, mais indecrottable idealiste que je suis, je continue a precher pour la pedagogie  
 
Meme si bon, effectivement, je sais que je pars pas gagnant    

La dizaine de posts qu'il nous a écrit aujourd'hui est quand même suffisant pour comprendre ce qu'il pense. C'est assez caricatural dans les idées défendues pour se faire une idée claire. Surtout que quand tu argumentes, il s'en fout, il persiste toujours sur la même ligne, il n'a jamais changé d'un iota.