ouais bah donc tu ne peux pas dire de qq'un qu'il est un antisémite involontaire à partir du simple fait qu'il estime que Dieudo n'est pas antisémite
maintenant peut-être que tu connais l'historique de ce forumeur... mais alors ton jugement ne tient pas à ce simple post comme le laissait entendre ta remarque...

 
Je sais, mais indecrottable caca = engrais = encore une ref' aux verts idealiste  verts que je suis, je continue a precher pour la pedagogie    
 
Meme si bon, effectivement, je sais que je pars pas gagnant verts  

Il faut pousser l'égalité républicaine jusqu'à l'injure.
Les propos de Soral et de Dieudonné hors spectacle choqueraient-ils, s'ils parlaient d'autres communautés ?  
 
Ces unes serait-elles possible sur les autres communautés ?
http://hfr-rehost.dev.syn.fr/self/ [...] c1b2a8.png
 
Les gens ecoutent Soral et Dieudo comme ils lisent les hebdos.

Ces unes serait-elles possible sur les autres communautés ?
http://hfr-rehost.dev.syn.fr/self/ [...] c1b2a8.png

Intéressant ces unes en effet. Elles caractérise en effet une montée claire d'une islamophobie
 
Mais à ton avis, qu'est-ce qui passe le moins bien ? Critiquer les musulmans ou les sionistes ?
 
Petit exercice pratique, voici les premiers points du sympathique programme du parti anti-sioniste et qui font référence aux sionistes :
 

 
Maintenant, la même chose mais en remplaçant le sionisme par l'Islam :
 

 
Quelle est la version la plus choquante et paraissant la plus raciste ?

 
Non. Clairement. Le journalisme français est très frileux quand il s'agit des Juifs, on l'a tous très bien compris; c'est un des piliers de l'argumentaire Soralien.
Après, il y a plusieurs causes. L'islam est très mal vu en ce moment en France, notamment à cause des prières de rues et des "maghrébins" (assimilés à des Musulmans) qui brûlent des voitures les soirs de foot. Ce que les Juifs ne font pas. Tu me diras, ils ont la LDJ, mais c'est un groupuscule beaucoup trop marginal pour faire la une d'un national. En plus, ils sont beaucoup moins nombreux que les Musulmans, donc moins facilement remarquables .
 

 
Non. Clairement. Le journalisme français est très frileux quand il s'agit des Juifs, on l'a tous très bien compris; c'est un des piliers de l'argumentaire Soralien.
Après, il y a plusieurs causes. L'islam est très mal vu en ce moment en France, notamment à cause des prières de rues et des "maghrébins" (assimilés à des Musulmans) qui brûlent des voitures les soirs de foot. Ce que les Juifs ne font pas. Tu me diras, ils ont la LDJ, mais c'est un groupuscule beaucoup trop marginal pour faire la une d'un national. En plus, ils sont beaucoup moins nombreux que les Musulmans, donc moins facilement remarquables .
 
Bref, oui, une "une" sur "ce judaïsme qui dérange" serait immédiatement considérée comme antisémite. De la même façon que les unes du Point sont ponctuellement réacs et islamophobes, et que cela ne devrait pas non plus être toléré.

 
je vois pas où tu veux en venir...Moi, ce que je vois, c'est que l'acharnement médiatique français sur les musulmans est bien plus général que l'exposition de dieudonné et soral, et que personne n'y voit à redire ici, certains ont d'ailleurs un double discours sur ce forum en étant choqué par ce que disent dieudonné ou soral et pas par les médias type charli hebdo

 
ce post vous a été offert par alain finkielkraut

http://www.youtube.com/watch?v=q9sYwdkw9ok
 
"Maitres esclavagistes, maitres banquiers."
 
Plus on le tape, plus il réagit.  

Où je veux en venir ?  De considérer comme plus raciste de taper sur les musulmans que sur les sionistes. En gros, le cache-sexe fallacieux de se déclarer sioniste au lieu d'antisémite, il marche bien. Par contre, tu te fais allumer si tu tapes directement sur les juifs, oui.

Vous le trouvez drôle ?
Perso j'y arrive plus du tout là, c'est lourd, c'est poussif, c'est beauf...

Où je veux en venir ?  De considérer comme plus raciste de taper sur les musulmans que sur les sionistes. En gros, le cache-sexe fallacieux de se déclarer sioniste au lieu d'antisémite, il marche bien. Par contre, tu te fais allumer si tu tapes directement sur les juifs, oui.

Ces unes serait-elles possible sur les autres communautés ?

 
ce post vous a été offert par alain finkielkraut

Soft ? Euh pas vraiment hein, il y a des passages hardcores hein Enfin surtout un
 
Très bonne interview où on retrouve bien le personnage Dieudonné dans sa globalité.  
 
Il y a les points positifs à mettre à son compte, comme sa dénonciation de la Francafrique, du racisme anti-noirs, même s'il part encore dans la compétition mémorielle avec la Shoah.
 
Il y a les moments où il prend les gens pour des cons, en se présentant comme une simple victime qui n'a rien à se reprocher, où il dit qu'il ne savait pas qui était Faurisson, qu'il ne comprend pas ce qu'il se passe avec sa chanson "Chaud ananas" qui n'est qu'une reprise anodine d'Annie Cordy et que certains malveillants y entendent "shoah", où il répond comme toujours par une pirouette quand on lui demande s'il est antisémite ("j'ai pas le temps de l'être" ). Bref, du noyage de poisson habituel chez lui.
 
Mais il y a un truc important, c'est quand il se met à parler des chambres à gaz à Auschwitz. Et là, étrangement, le Dieudonné qui ne connaissait pas Faurisson au départ s'est vite rallié à ses théories négationnistes qu'il reprend à son compte :
 

Ah tiens, il répond pas sur les chambres à gaz. Un oubli ? Bien sur que non, suffit de lire la suite
 

S'en suit une diatribe émouvante pour soutenir l'honneur de l'anti-nazi et anti-pétainiste Faurisson.
 
Là c'est quand même clair : Dieudonné explique clairement qu'il doute de l'existence des chambres à gaz en défendant le travail de Faurisson. Il n'a évidemment aucun argument, refuse de reconnaître ceux d'en face (les témoignages ...), détourne le débat sur un "moi j'ai été là-bas, pas toi, tu peux donc pas en parler", mais là, il parle sérieusement. Les fanboys de Dieudo ne pourront pas sortir le coup du "c'est de l'humour" ou "c'est de la provoc, il va trop loin, mais c'est que la provoc anti-système". Nan nan, là c'est clair : Dieudonné dit ce qu'il pense sur les chambres à gaz. Pour lui, Faurisson a raison de penser qu'elles n'ont pas existé.
 
C'est frais ce petit air des années 30 quand même  

    http://images.acclaimimages.com/_g [...] 331_TN.jpg
 
Encore une confirmation que le fanboyisme dieudonnesque a toutes les caractéristiques d'un mouvement sectaire. Oui, sectaire, c'est bien le terme qui convient.
 
Une secte déjà, c'est un gourou. Un gourou, personne qui a le pouvoir d'attirer les gens, dont le discours porte, qui est charismatique. Dieudonné c'est le gourou. A la base c'est un exceptionnel comique, sans doute le meilleur actuellement. Ca c'est pour le coté qui attire, rassure, fait plaisir, le coté charismatique qui fait qu'on a envie d'aimer le gourou.  
 
Ensuite, le gourou doit avoir un projet pour que la future victime rentre dans la secte. Ici, point de survie après la fin du monde ou de sauvegarde de son âme, mais un combat politique. Un combat qui est très tendance aujourd'hui : l'anti-système. Il faut dire qu'en période de crise mondiale, de chômage de masse et d'un manque total de confiance et même la contestation - en grande partie justifiée d'ailleurs - envers les classes dirigeantes, il est normal de voir un discours anti-système qui monte. D'ailleurs c'est cela qui fait le succès du FN aujourd'hui.
 
Le point de départ de la secte, c'est donc 2003. 2003 quand le très bon comique Dieudonné fait un sketck pas drôle, personne n'est parfait, mais surtout qu'il se retrouve ostracisé par la classe politico-médiatique pour un supposé antisémitisme (qui cela dit s'avérera bien réel par la suite). Une mise au pilori, un lynchage de la part du système totalement injustifié, là-dessus tout le monde est d'accord. C'est la création de la secte. Les ennemis à combattre ? L'impérialisme des puissants, représentés ici par les juifs, les sionistes et ceux qui sont à leur botte. Le combat deviendra totalement politique avec cette délirante liste anti-sioniste aux européennes de 2009 dont le sympathique programme consiste à "Eradiquer toutes les formes de Sionisme dans la Nation." C'est vrai que le problème premier en France est qu'on est infestés de sionistes. Pour d'autres c'est les musulmans qui mettent en péril la République, mais ici, ce sont les juifs. Chacun son truc.
 
Alors pourquoi les juifs ? A la limite, ça leur est tombé dessus alors que ça pourrait être d'autres. La raison principale est que déjà de tout temps, le juif a été le bouc émissaire qui va bien. Pas de raison de ne pas continuer surtout que du coup, il y a toute la rhétorique antisémite de ces derniers siècles qu'on peut reprendre telle quel, pourquoi s'en priver ? Voici donc revenu dans un saut temporel aux années 30 le danger des juifs qui contrôlent la finance, donc le pouvoir économique et sont alors responsables de la crise dont souffre le peuple, et les médias, donc le pouvoir de manipuler les gens, ceux qui ont  ostracisé Dieudonné afin de le faire taire, lui qui allait dire la vérité sur le système qu'ils contrôlent. S'ajoute à ça en France l'importation du conflit israélo-palestinien qui radicalise les lignes. On n'oublie pas non plus le traumatisme de la Shoah et le radicalisme de certains juifs qui en ont profité pour se considérer comme intouchables et hurler à l'antisémitisme dès qu'un juif se casse un ongle. Le juif, euh pardon le sioniste, est donc le parfait représentant du système qui oppresse le peuple et qu'il faut combattre. La ligne politique de la secte est établie.
 
Dernier point fondamental dans une secte : l'embrigadement des victimes qui ont perdu pied et tout lien avec la réalité du monde. Ici, c'est très simple, ça consiste à suivre Dieudonné dans son combat anti-juif - donc un combat antisémite appelons les choses par leur nom - et à n'y voir aucun mal à cela. Dit clairement : être dans le déni total de l'antisémitisme de Dieudonné et de trouver légitime de taper sur les juifs. Ils le méritent, ils sont responsables. Où sont les preuves concrètes ? Nul part, c'est juste une impression nébuleuse qu'ils sont le système, qu'importe s'ils n'ont pas le pouvoir qu'on leur donne, l'important c'est d'y croire : il faut des coupables et on a décidé que ça sera eux parce que c'est comme ça. A partir de là, on dénie l'existence d'un antisémitisme chez Dieudonné parce que bon, antisémitisme c'est mal, ça donne l'impression qu'on veut génocider des millions de gens, mais comme Dieudonné c'est le gentil dans l'affaire, on ne peut pas le qualifier avec un terme aussi abject, spapossib.  
 
A cela, on peut aussi préciser qu'on aurait sans doute plus de mal à aimer un comique génial si on acceptait et reconnaissait qu'il déroule une rhétorique puante et dégueulasse. Le déni, ça aide aussi à ne pas se poser de questions quand on regarde ses spectacles et donc à se marrer sans être gêné parce qui est dit à coté. Parmi ces gens là, certains, une bonne partie espérons le !, n'en ont pas spécialement grand chose à faire des juifs et rien de spécial à leur reprocher. Il y a deux donc types de déni au final : le moins pire qui consiste à nier tout l'aspect politique de Dieudonné pour n'apprécier que l'humoriste et le pire, celui qui consiste à épouser l'antisémitisme de Dieudonné en trouvant cela bien et sans y voir la puanteur des idées défendues. Mais dans le deux cas, il y a un déni de la part d'un embrigadé dans la secte.
 
Et ici, c'est encore ça qui se passe : Dieudonné prend clairement et totalement partie pour Faurisson du point du vue de la remise en cause de l'existence des chambres de gaz. Soyons précis : autant on peut défendre la liberté d'expression et dire que Faurisson doit pouvoir dire ce qu'il veut, que les lois Gayssot c'est de la merde, ça c'est tout à fait légitime, mais autant, si on est honnête, on sait que Faurisson sur le fond, pratique une propagande puante à but clairement antisémite avec sa remise en question de la Shoah sur la base d'une malhonnêteté caractérisée comme toute bonne rhétorique conspirationniste. Mais non, on a un fanboy qui vient nous expliquer que c'est pas le cas : le déni de réalité de l'embrigadé dans toute sa splendeur. Il n'est pas possible que Dieudonné soit antisémite ou révisionniste sur la Shoah, il ne serait plus le gentil gourou qu'on adore.

 
Mais à ton avis, qu'est-ce qui passe le moins bien ? Critiquer les musulmans ou les sionistes ?
 

http://www.arretsurimages.net/medi [...] 6.zoom.jpg

Où je veux en venir ?  De considérer comme plus raciste de taper sur les musulmans que sur les sionistes. En gros, le cache-sexe fallacieux de se déclarer sioniste au lieu d'antisémite, il marche bien. Par contre, tu te fais allumer si tu tapes directement sur les juifs, oui.

Tu poses mal le probleme, on peut pas comparer Islam et Sionisme.
C'est soit Islam et Judaisme ou salafiste et sioniste.

 
Tu vois quand on te dis que t'es parano. Les mec dit simplement que oui, il existe parfois une certaine auto-censure dans les media vis-à-vis des juifs et que cela sert a Soral comme substrat pour y voir un complot sionisto-mamonnique. Il dit que outre que cette auto-censure n'existe pas pour les musulmans (on peut discuter du pourquoi), un amalgame est souvent fait entre musulmans et délinquants et qu'il n'est donc pas surpris que ce genre de "une" complètement idiote et provocatrice existe. A aucun moment il ne dit que c'est bien, il ne fait que donner son interprétation du phénomène. Bref, tu confirmes encore ta réputation de BHL musulman. Mais je reconnais que tu es plus drôle. Allez bisous je pars 2 jours et je te laisse tranquille. Tâche de ne pas te faire un ulcère entre-temps.

Tu poses mal le probleme, on peut pas comparer Islam et Sionisme.
C'est soit Islam et Judaisme ou salafiste et sioniste.

c'est à dire que je ne sais pas si c'est lui ou l'état piteux du paysage politique et médiatique qui est une sacrée farce quand même...
ça rend le boulot de Dieudo facile

Je pose bien le problème vu que pour des Soral ou des Dieudonné, se présenter anti-sioniste est uniquement là pour cacher leur anti-sémitisme.
 
Sérieusement, quand tu lis les propositions que j'ai citées sur la lutte contre le sionisme, tu te dis que les mecs ont les fils qui se touchent à voir une  telle menace sioniste qui bouffe le pays dans sa globalité
 
Après, tu te rends compte qu'en fait ils parlent des juifs, et qu'on retrouve là la même idéologie raciste que quand on parle de la menace des millions de musulmans de France et on a comme un gout de vomi qui remonte

Ouais ben justement, on pourrait penser qu'il chercherait à se surpasser pour vraiment se démarquer des autres. Et...non. 20 minutes de "bah ouais les meeecs", une narration ennuyeuse, aucune vanne qui troue le plafond. J'ai ri une fois, et ça m'a tellement pas marqué que je ne me rappelle même plus de la blague.

Je crois de moins en moins au "talent" de Dieudonné. Le mec me faisait me rouler par terre, et là il n'arrive même pas à me distraire, alors que je m'emmerde comme un rat mort depuis ce midi.

 
Ouais ben justement, on pourrait penser qu'il chercherait à se surpasser pour vraiment se démarquer des autres. Et...non. 20 minutes de "bah ouais les meeecs", une narration ennuyeuse, aucune vanne qui troue le plafond. J'ai ri une fois, et ça m'a tellement pas marqué que je ne me rappelle même plus de la blague.
 
Je crois de moins en moins au "talent" de Dieudonné. Le mec me faisait me rouler par terre, et là il n'arrive même pas à me distraire, alors que je m'emmerde comme un rat mort depuis ce midi.

alors pourquoi ta position n'est pas aussi tranché sur des topics d'ultra laicard ou certain te font clairement comprendre que l'islamophobie permet de toucher l'origine des gens qu'ils veulent pointer?

Ces unes serait-elles possible sur les autres communautés ?
http://hfr-rehost.dev.syn.fr/self/ [...] c1b2a8.png

 
Ouais ben justement, on pourrait penser qu'il chercherait à se surpasser pour vraiment se démarquer des autres. Et...non. 20 minutes de "bah ouais les meeecs", une narration ennuyeuse, aucune vanne qui troue le plafond. J'ai ri une fois, et ça m'a tellement pas marqué que je ne me rappelle même plus de la blague.
 
Je crois de moins en moins au "talent" de Dieudonné. Le mec me faisait me rouler par terre, et là il n'arrive même pas à me distraire, alors que je m'emmerde comme un rat mort depuis ce midi.

 
http://www.arretsurimages.net/medi [...] 6.demi.jpg

Tu parles du topic CH ? Parce que c'est pas la même chose.
 
CH crache à la gueule des religions et des croyants.
 
Les types qui font ces unes là, ne se contentent pas de critiquer la religion et les croyants mais en fait, aussi ou peut-être surtout, les immigrés arabo-maghrébo-musulmans. C'est pas la même chose.
 
Mais bon, toi ou d'autres, vous avez décidé que c'était pas le cas mais que CH était raciste et défendait une idéologie d'extrême droite. C'est un débat de sourd ...
 
Nan, une idéologie d'extrême droite islamophobe, c'est ce qu'a fait Ozi et son dernier festival sur le topic Sarko : dédouaner le retard scientifique que la France et l'Europe a pris à cause de la Chrétienté au Moyen-Age, nier l'apport scientifique des pays musulmans à la même époque, puis présenter le monde musulman de l'époque comme conquérant et violent, en zappant que la Chrétienté faisait la même chose. Ca c'est islamophobe et n'est pas une simple critique des religions dans leur ensemble comme le fait CH. Mais bon, j'attends pas que vous comprenniez cela

 
 
 
Ca franchement c'est aussi credible que de dire que le gouvernement israelien compte evacuer la Judee-Samarie pour permettre la creation d'un etat palestinien.  
 

 
J'ai regarde rapidement, mais les sous-titres en francais correspondent a ce que ls gens disent en hebreu.
 

 
 
C'est pas un spectacle ses vidéos et c'est pas son but premier en même temps, tu l'as pas encore compris ?