Reprise du message précédent :

Pas vraiment.
Regarde les mots suivants :
un vernis - un pastis  --> Je ne vois pas de "règles de lecture" permettant de décréter que le s final se prononce ou pas.
fier - lier  --> Je ne vois pas de "règles de lecture" permettant de décréter que la fin se prononce [jɛʁ] ou [ije]
amer - damer  --> Je ne vois pas de "règles de lecture" permettant de décréter que la fin se prononce [mɛʁ] ou [me]
(il) est - (l') est  --> Je ne vois pas de "règles de lecture" permettant de décréter que la fin se prononce [ɛ] ou [ɛst]
(un) gars - mars - (des) bars  -->  Je ne vois pas de "règles de lecture" permettant de décréter que la fin se prononce [a], [aʁs] ou [aʁ]
(un) ours - (des) jours
(un) outil - (un) pistil
donc - (un) jonc
etc.
 
Bref, dès qu'on rentre dans les détails, on voit que le passage de l'orthographe à la prononciation ne va pas toujours de soi en français.
 
A+,

Mais en prononçant toutes les lettres tu te fera comprendre.

En anglais, si tu prononcés lead ou lead (plomb ou piste/direction) c'est plus du tout la même chose

Linguisticae explique que l'origine de ce phénomène se trouve dans une épidemie de peste qui a ravagé les villes anglaises. Les populations des campagnes sont venues les repeupler en arrivant avec leur petits dialectes locaux. L'anglais à la prononciation plutôt transparent est devenu plus complexe.
https://youtu.be/bRX6hM43ubY?t=1137 (Pour sauter le contexte épidémique https://youtu.be/bRX6hM43ubY?t=1204)
C'est comme si on avait standardisé le ô du chnord, le ing du sud et l'inculé de marseille.

Bon je n'arrive point à choisir, assimil anglais UK ou US ?
 
Excuse pour reposer le moment d'apprendre ou il y a t'il un "meilleur" choix à faire

 
Quel "accent" (même si à l'intérieur de ces pays-là il y a aussi de nombreux accents, parfois très différents !) tu préfères ? Quel pays t'attire plus ? Lequel serais-tu plus susceptible de visiter prochainement (hors Covid ) ?
 
Ca ne sert à rien de se tracasser quant à tel ou tel accent, surtout au début. C'est la même langue. D'accord il y a quelques différences mais vraiment rien d'insurmontable. Dernièrement je travaille avec des Anglais et des Américains, et ils n'ont pas besoin de traducteur pour parler entre eux

Anglais UK of course

Y'a des raccourcis et des simplifications dans l'anglais américain. Certainement pas dans une méthode vendue aux particuliers mais sait on jamais.

L'américain est plus répandu (series/chansons), c'est celui vers lequel je me tournerai.

Je regarde un peu pour apprendre le russe mais ça me déprime un peu, je sais pas si je suis prêt à me lancer dans une langue aussi exigeante juste après l'arabe qui m'en fait baver depuis longtemps aussi    
Je trouve la langue très jolie, toute la culture associée promet d'être passionnante, mais je ne sais pas si j'aurai la motivation suffisante. Quand j'essaie d'apprendre quelques phrases, je ne me dis pas "ouah c'est cool, je sais acheter un poisson". Non, je me dis plutôt "ohlala ça va être laborieux". Je ne sens pas cette étincelle de la nouveauté. Alors peut-être qu'il faut que je m'y mette avec un peu de sérieux, que je passe les premiers écueils ?
 
Sinon je crois que vais me rabattre sur le persan par facilité  

Bah forcément, il devait y avoir des fautes

 
Le russe, je bataille dessus depuis des années, mais c'est un problème de méthode pour ma part.
 
Autant j'arrive à me débrouiller en lecture et c'est un vrai plaisir.  
Mais quand je parle, j'ai l'impression d'être atteint de débilité. C'est peut-être pas qu'une impression ceci dit .
Je pense que le problème vient que j'ai littéralement tout misé sur la lecture dès le début en négligeant complètement l'oral et l'écoute.
Je n'ai jamais rien produit à l'écrit non plus, au contraire du japonais où je composais régulièrement des petits textes, des nouvelles que je faisais corriger par mon entourage pour améliorer mon éloquence.
Le seul russe que je comprend facilement, c'est Russian with Max sur YT, mais parce qu'il articule et qu'il parle doucement  

Et dire que certains français viennent ici la ramener sur une soi-disante supériorité de l'anglais sur le français

Oui il parle lentement, c'est peu naturel.
Russian progress est pas mal aussi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Phonemic_orthography

Le français comprend des difficultés, mais on est quand même loin de l'anglais.

Tu devrais regarder l'irlandais, si tu aimes la difficulté orthographique
A+,

UK : plus accessible géographiquement
préf pour l'accent

US : culture + (bon que je connais )

En fait je preferais apprendre l'uk mais comme on est plus baigné de culture us (que j'écoute plus aussi), pas à regret mais je pense apprendre l'anglais us  

Merci pour vos retours

 
Pire excuse que j'ai jamais lue pour une mauvaise note

Pour le coup, c'est pourtant vrai  

J'ai quand même été pris dans plusieurs écoles anglophones, après entretiens. Les jurys étaient surpris de voir que je n'avais eu que 12

Je ne mettais pas en cause tes compétences, mais vu le niveau du bac, j'ai du mal à imaginer le correcteur british vexé de voir de l'anglais trop américain à son goût
C'était ptet y a longtemps cela dit

Je veux lire en anglais et aussi en espagnol  
 
J’ai in soucis je manque de vocabulaire - comment faites vous pour retenir de nouveaux mots ?  
 
Merci

Je les utilise.
Sinon, s'ils me sont inutiles mon cerveau les oublie.

Répétition espacée.
Lecture quotidienne (avec lingQ par exemple c'est très pratique, ou livre électronique en général pour avoir une traduction rapide), écoute via podcasts, youtube.
Utilisation avec des natifs aussi oui, sûrement le plus efficace.

+1.  
Si je n’avais pas la possibilité alors je me faisais un dialogue en tête en utilisant le mot plusieurs fois.

 
J’ai pas la possibilité de les utiliser à l’oral et ni à l’écrit

Go italki, hellotalk et autre site d'échange linguistique.

Perso je parle tout seul. Je pense à des trucs et j'essaie de les dire dans la langue que j'apprends, en augmentant le niveau de précision de mes phrases au fur et à mesure. Et en imitant les structures que j'entends dans les contenus (youtube/série) que je regarde.
Pareil pour l'écrit je pense à des trucs et j'essaie de les écrire. Si j'y arrive pas j'utilise deepl pour me donner une base ou une structure que je ne connais pas, et je fais à partir de ça.

J'aime bien me parler tout seul aussi, mais pour moi lire suffit à retenir les mots. Pas à être capable de les utiliser fluidement dans une conversation, mais pour apprendre du vocabulaire rien ne vaut la lecture pour moi
 
Au début on a du mal à retenir ce que veut dire tel mot, et bien ce n'est pas grave ! A force de le revoir on le retiendra. Si on ne le voit qu'une fois tous les 15 ans, c'est qu'il ne nous est pas si utile que ça... D'ailleurs en français il y a beaucoup de mots que je ne comprends pas non plus
 
Il ne faut pas trop se mettre la pression pour retenir du vocabulaire comme à l'école, hors contexte en plus. Ca vient au fur et à mesure.

С'est important d'avoir le feedback quand même.
Deepl ok pour l'anglais, mais plus tu t'en éloignes et plus ça merde...

Bof, les natifs ne corrigent pas tes fautes de toute façon, et sont bien souvent de très mauvais profs de leur propre langue. Ça dépend des personnalités, mais pour moi c'est nettement plus efficace d'accumuler des heures et des heures d'écoute et d'imitation pour acquérir les structures naturelles, que de me forcer à parler avec des natifs. J'ai atteint un niveau fluent en anglais en suivant cette méthode, là je l'applique au japonais et j'ai des résultats pas trop degueus pour l'instant (en considérant la difficulté spécifique de cette langue).
Après oui je sais qu'il y a des personnes qui préfèrent parler tout de suite, je pense que ça dépend des objectifs aussi.

Pour deepl, franchement je trouve ça impressionnant même en japonais, je ne le prends pas comme une phrase parfaite mais la plupart du temps la structure est globalement correcte et relativement naturelle.

Les Allemands que j'ai connus sont en majorité bons pour donner du corrective feedback (« retour correctif » )
Et comme disent également les Allemands : si on ne fait pas de fautes, on ne peut pas apprendre une langue ! Bon je crois que ça s'applique principalement à la « timidité » générale des Français qui préfèreraient savoir parler parfaitement avant d'oser se lancer dans des discussions.
Je suis d'accord sur ton « ça dépend des objectifs ».

 
En effet, personnellement j'apprends des langues d'abord par et pour la lecture, j'adore lire. Mais également en écoutant. Ecrire ou parler n'est pas mon but premier. Typiquement je sais bien qu'en apprenant l'arabe classique, je vais pas converser avec grand monde (même si ça m'aidera largement avec les dialectes), mais je m'en fous pour le moment. Le jour où j'ai envie de parler une langue je la parle, et c'est bien plus facile quand on a déjà accumulé des tonnes de structures et de mots. Ce n'est peut-être pas le processus le plus rapide pour parler sans problème, mais ça marche aussi.

J'adore apprendre les langues car je trouve que ça donne un aperçu sur les sociétés qui les parlent.
Mais comme je ne suis pas très douée, je préfère ne pas me disperser en en commençant d'autres.
 
Est-ce que vous auriez des bouquins plus de linguistique à conseiller ?
Plutôt des choses générales ou des familles de langues. Je sais pas si vous voyez ce que je cherche.

J'ai pas dit qu'il fallait parler vite.
Mais à partir d'un certain niveau c'est bien d'être corrigé.

Sur l'importance des feedbacks, dans tous les domaines : http://nautil.us/issue/35/boundari [...] es-perfect

 
Ça me rappelle When you order coffee with an Irish name

J'en ai beaucoup à conseiller, mais si tu débutes complètement, Introduction à la linguistique de Gleason est vraiment bien. A acheter d'occasion (il date de 1968) ici https://www.abebooks.fr/rechercher- [...] a-gleason/ par exemple (mais surtout pas sur Amazon.fr ou on le trouve a des prix délirants, 70 a 80 fois plus cher).  
Le bouquin de Gleason date pas mal, et est assez orienté "école américaine générativiste", mais pour débuter, il est ce que je connais de mieux, car super pédagogique.
 
Ensuite, pour aborder les familles de langues, il faut avoir des notions de linguistique historique.
Il y a deux bonnes références (en anglais):
Historical Linguistics de Lyle Campbell (auteur américain, qui prend beaucoup de ses exemples parmi les familles de langues américaines, mais pas que)
An Introduction to Historical Linguistics de Terry Crowley (auteur américain, qui prend beaucoup de ses exemples parmi les familles de langues australiennes, papoues et océaniennes)
Pour les langues indo-européennes, comme le sujet est assez complexe, il vaut mieux voir d'autres familles de langues avant, d’où mes références, et on pourra commencer avec le Comparative Indo-European Linguistics - An Introduction de Beekes.  
 
A+,

C'est tellement trop ça!
Et encore, il y a eu une importante réforme orthographique qui a considérablement simplifié l'orthographe au milieu du 20e siècle.
Le nom de la langue était Gaedhilge avant le réforme et est maintenant Gaeilge (sachant que dans la langue classique, c'était encore plus complexe : Gaoidhealg  ) pour noter quelque chose prononcé à peu près "guéélgye" (ou le second g est celui de gui, pas celui de gare).
 
A+,

Merci mais je suis trop nulle en anglais pour réussir à lire des bouquins. Et en plus je n'aime pas cette langue donc pas trop envie de faire des efforts    
 
Je note le 1er  
Je disais linguistique mais c'est sûrement pas le bon terme en fait. Même si ça m'intéresse.
Pour donner une idée, 2 bouquins qui ne sont pas des méthodes que j'ai beaucoup aimé :
Le français dans tous les sens. J'étais tombée par hasard sur ce bouquin, un vrai coup de coeur    
Le langue géniale, 9 raisons d'aimer le grec.
Je cherche ce genre de livre, mais plus approfondi.

> Le français dans tous les sens
Tous les bouquins d'Henriette Walter se ressemblent [1], alors tu peux en lire d'autres.
> Je cherche ce genre de livre, mais plus approfondi.  
Plus approfondi, j'ai, mais en anglais
The Power of Babel de John McWhorter collerait assez bien, mais il a pas été traduit... (et pourtant il le mériterait, l'auteur illustrant ses propos antre autres par les différentes traductions dans les dialectes allemands de Astérix chez les Goths)
 
A+,
[1] Bon, Henriette Walter a publié aussi des bouquins plus universitaires, comme son enquête sur les variétés dialectales du français, mais faut bien les chercher pour les trouver

Il a l'air chouette celui ci effectivement    
 
Je vais commencer par le bouquin de linguiste, et voire ce que je trouve d'Henriette Walter à la bibliotèque    
Je verrais pour babel et astérix ensuite  

Les sous-familles dans les langues papoues, j'imagine que c'est les langues papoues à poux, et les papoues pas à poux ?  

Ce n'est pas censé être le même g dans les deux mots ?  

On voit que Gaston Lagaffe passait ce soir à la télé...  
 

Non, tu en as un d'articulation dorso-vélaire et l'autre d'articulation dorso-palatale. En français la distinction n'est pas significative, mais en irlandais, c'est une autre paire de manche, c'est la différence entre un "broad g" et un "slender g".
A+,

Je ressens bien un positionnement de langue différent, mais qui me semble être uniquement dépendant de la voyelle qui suit : pour un i ma langue se rapproche du milieu du palais, alors que pour un a c'est plutôt l'arrière de la langue vers l'arrière du palais. Mais je n'entends pas de consonne différente, contrairement à la différence entre [ɢ] et [ɡ] que j'entends bien.
 
Et pour en revenir à l'irlandais, si tu parles de [ɟ] (qui semblerait être le slender correspondant au broad [g]), je ne vois pas du tout en quoi sa prononciation se rapproche du français « gui » !