Reprise du message précédent :

 
Perso je réfléchis sur la base d’un cadran dont les 2 axes sont les dividendes et les TRI des entreprises (le total return qu’elles génèrent historiquement / qu’elles peuvent espérer générer sur leurs projets d’investissement).
 
Ça donne 4 catégories d’entreprises :
1) Faible dividende, faible TRI : ce sont des entreprises qui stockent le cash mais ne savent pas bien l’utiliser ; le TRI peut être même négatif en haut de cycle, quand ces entreprises gaspillent leur cash sur des opérations de M&A surpayées ;
2) Faible dividende, haut TRI : typiquement des entreprises en pleine croissance, qui versent peu ou pas de dividendes car elles préfèrent financer leur croissance ;
3) Haut dividende, faible TRI : par exemple des entreprises sur des secteurs matures, où il y a peu de potentiel de croissance, ou des activités par nature risquées (la banque) ; c’est bien que ces entreprises versent de bons dividendes à leurs actionnaires, qui peuvent a priori mieux qu’elles employer ce cash et/ou qui doivent être rémunérés s’il s’agit d’un secteur par nature risqué ;  
4) Haut dividende, haut TRI : des entreprises qui ont un potentiel de croissance, mais qui (par exemple pour attirer des investisseurs) promettent de gros dividendes : en fait le versement de dividendes à un actionnaire amateur a alors un gros coût d’opportunité.
 
J’essaie de construire mon portefeuille en privilégiant les entreprises de types 2 et 3, et en évitant les entreprises de type 4 et surtout 1 (un historique de M&A surpayées est un red flag pour moi).

 
Parfois la panique a du bon, hein. Comme sur Sears, par exemple.

Ou sur GE ? Quand la liquidation des actifs sera annoncée.

T’as des exemple de type 4 scipion ? Ça me parait peu courant/logique

C'est quoi vos ratios pour parler de « beaucoup » ou « peu » de div ? (parlons par rapport au CA par exemple, enfin si ça a du sens)

Plus  que 4,7%

FB avec WhatsApp?
 
EDIT : plutôt la catégorie 1 je voulais dire

Rebond technique après une forte baisse, dead cat bounce

 
En termes d’outils, tu utilises quoi ?
Les données financières historiques facilement manipulables ne sont pas simples à trouver.

Glandoll, j'ai regardé un instant tes tableaux. Tu tombes sur la même chose parce que tu as en fait effectué deux fois le même calcul.
 
Ton cas N°1 (dividendes) considère que le montant du dividende est déduit du cours. Et là, on en revient au problème prix/valeur (d'où deux précédents messages, l'un un peu plus ancien, dont je t'invite à lire le lien, et l'autre tout récent en réponse à Zéphiel):

 
Pour faire simple, avec l'exemple de la société qui a 100 en banque et qui versera 20 dividendes de 5 avant de valoir zéro et disparaître (on laisse toute rémunération du capital de coté, tant du coté de la société que de l'argent touché du coté de l'investisseur, parce que ca ne change pas fondamentalement les choses). Si on prend comme hypothèse que cette société cote tout le temps avec une décote de 50%: L'action cote 50 quand elle a 100 en banque. Après avoir versé un premier dividende de 5, elle cote théoriquement 45 en cours d'ouverture le lendemain, mais elle est supposé aller (plus ou moins rapidement, soit dès l'ouverture, soit en journée, soit en plusieurs jours) à 47.5 pour rester à une décote de 50 (95 divisé par 2). parce que les 5 sont sortis de son compte en banque, pas du "marché". Alors qu'avec une vente, si (là, tu aurais vendu 10% de tes actions pour toucher 5, alors que la société n'a versé que 5% de son cash). Or c'est comme ca que tu l'as calculé également pour le cas dividendes. Avec ton calcul, la société ne serait théoriquement capable de ne verser que 10 dividendes (or elle a bien le pognon pour en verser 20)
 
Le calcul est un peu plus complexe. il faut que tu suives le prix et la valeur. Et tu as un ratio entre les deux. Si ce ratio reste tout le temps de 1, ca marche sans problème. Autrement, c'est pas si simple (enfin pas identique dans les deux cas, quoi).

 
Oui, pas évident... Je réfléchissais à des exemples :
 
1) En type 1, je mettrais des boîtes qui ont fait du M&A juste avant la grosse correction d'octobre, comme IBM (Red Hat).
 
2) En type 2, l'exemple type c'est Berkshire Hathaway. En France, LVMH, par exemple.
 
3) En type 3, des bonnes banques type BNP Paribas, des bonnes foncières / REITs (même si elles opèrent dans un cadre légal qui les obligent à verser des dividendes).
 
4) En type 4, des boîtes à forte croissance et fort dividend yield : sur la base de mon screener (très américain), en enlevant les REITs, je tombe sur ces noms-là : Rudolph Technologies, Owens & Minor, AMC Entertainment, Moelis (je suis actionnaire), Actuant, L Brands, Tilly's, The Toro Company, Outfront Media. Toutes ces boîtes affichent actuellement des dividend yields > 8%, et un taux de croissance annuel du chiffre d'affaires prévu par le consensus des analystes > 7% ces 3 prochaines années. Effectivement, ce profil n'est ni courant ni intuitif : s'il y a une forte croissance prévue, le marché devrait valoriser fortement ces entreprises. S'il ne le fait pas, c'est soit qu'il est micro-inefficient (ce que je ne pense pas), soit que le marché identifie un souci qui ne se voit pas dans les prévisions de croissance.
 
Maintenant, le risque c'est que les investisseurs value flairent une bonne affaire dans cette liste (peu de noms connus, hormis L Brands qui a fait des dégâts en face ; je connais Moelis, une boutique d'investissement, professionnellement), avec un gros risque de déception.
 
PS : Je présenterai en face ce screener (un nuage de 2000 entreprises essentiellement US et françaises) qui permet d'identifier rapidement des entreprises selon différentes dimensions (capi, dividende, PER, VE/EBITDA, capi/sales, cours / book value, dividend yield, croissance réalisée en 2018 et prévue en 2019/2020, consensus des analystes).

 
Je suis exigeant avec les screeners car je n’aime pas trop la plupart des screeners actuels qui fonctionnent par filtres. Je préfère avoir une représentation graphique de l’ensemble du marché selon différentes dimensions (ratios de valo, dividend yield, croissance etc.), visualiser les différents secteurs et marchés, et faire ainsi ma sélection. Je travaille uniquement sous Excel.
 
Mais je suis une tache en programmation, donc incapable d’extraire des données automatiquement (en particulier les données forward-looking qui m’intéressent particulièrement : par exemple les chiffres d’affaires et EBIT prévus en 2019 et 2020 par le consensus des analystes). Avant, dans mon job, j'utilisais bcp Bloomberg, très pratique. Donc je fais tout à la main… J’ai voulu faire mon screener américain à Noël, j’avais complètement sous-estimé la profondeur de ce marché. J’y ai passé des jours entiers, mais j’ai un fichier complet avec 2000 sociétés US avec des capi > 1 milliard $. Je l’utilise pour mon stock-picking et j’y ai ajouté des valeurs européennes.
 
Il faut que je fasse une étude de marché sur ce qui existe actuellement. Je crois que MorningStar a un truc un peu équivalent à ce que je veux (des nuages de points sectoriels), mais peut-être moins customizable que ce que je veux.
 
S’il n’y a rien qui me convient, j’envisagerais à terme de construire mon propre screener pro, cette fois-ci évidemment automatisé, pour commercialisation éventuelle. Je rechercherai alors un associé développeur (me contacter par MP en cas d’intérêt, mais peut-être après que j’ai présenté mon screener en face). Ça fait partie de mes rêves / projets entrepreneuriaux en cas de retraite anticipée.
 
EDIT : Mon screener est plus focalisé sur des données prospectives qu'historiques (juste les 2 derniers exercices). Et il contient des données "soft", par exemple le nombre de "followers" sur Seeking Alpha (pour avoir une idée des stocks sur/sous-exposés).

Perso, je ne comprends pas bien. On parle de quoi exactement lorsqu'on parle de "TRI" ?
En général, le "total return", c'est le dividende + la variation du prix de l'action (la performance globale, quoi). Ou on parle ici d'autre chose ? (parce qu'ensuite il est question de hausse du CA. Pas des profits en plus, mais du CA)
 
Vouloir du 3) au lieu de 4), c'est juste une façon différente de dire qu'on veut éviter les dossier peu chers parce qu'il doit y avoir un problème alors ? Et qu'on préfère les boites avec des valorisation plus élevées ? Enfin, pour avoir un dividende élevé avec un faible total return, il faut avoir des actions dont le prix baisse en plus ...
 
Sachant que tant un dividende qu'un total return dépend aussi du prix de l'action. Moins l'action est chère, plus il augmente, et inversement (EDIT: Enfin, surtout pour le dividende, moins évident pour le TR). Je veux bien que ce soit une facon de screener la "chereté" et tout, mais disons que perso, j'ai du mal avec la façon de faire / la façon de raisonner.
 
EDIT: Après, comme je réfléchis en même temps, si on parle des profits de l'entreprise (le total return de ce que fait l'entreprise), on raisonne généralement plutôt en couverture du dividende. Pourquoi vouloir des entreprise avec un "faible total return" dans ce cas, ca ne semble pas avoir de sens.

Aie  
Je savais que mon approche était risquée ( ) mais d'après ta remarque elle parait assez    (je lis tes interventions et ceux de certains forumeurs avec attention, et on y apprend pas mal )
 
 
   

@frer scipion
 
L Brands
bof pour un type 4.......IH pourrait t"en parler mieux que moi!

Juste pour dire qu'AMD repart à la hausse !!!

 
Ce timing

Bravo Frer, imagine si tu arrivais à faire ca tous les jours, combien tu aurais à la fin de l'année

Je parle du TRI de l'entreprise (pas du TRI/total return de l'actionnaire !), car c'est un paramètre essentiel dans la discussion sur les dividendes :
- Comme investisseur, tu es un « gestionnaire de projets » : tu investis ton argent en différents produits et tu reçois un certain TRI.
- Le patron d’une boîte dont tu es actionnaire est aussi un gestionnaire de projets (une entreprise, c’est une agrégation de projets), avec aussi son TRI. Tu es copropriétaire de la boîte, son patron est ton « agent ».

Lorsque cette entreprise fait un profit, tu en es copropriétaire. La question qui se pose est : veux tu recevoir ta part du profit maintenant, ou non ?
- Si ton TRI est inférieur au TRI de ton agent (= de l’entreprise), tu auras tendance à préférer laisser la gestion de cet argent au patron de l’entreprise.
- Si ton TRI est supérieur au TRI de ton agent (= de l’entreprise), tu auras tendance à préférer recevoir un dividende (ou autre mode de retour à l’actionnaire, par exemple rachat d’actions).

Les entreprises où le patron se comporte comme un bon allocateur de capital sont celles de types 2 et 3. Si Buffett est ton agent, tu préfères qu’il garde tes sous (type 2). S’il s’agit d’une boîte mature sans gros potentiel de croissance, donc sans gros besoin d’investissement, il vaut mieux qu’elle te verse un bon dividende (type 3) plutôt que de faire des bêtises avec ton cash du type M&A surpayé.

En gros le TRI (il s’agit du TRI futur, mais on peut regarder l’historique) de l’entreprise se mesure à sa capacité à croître de façon rentable (donc en gros la croissance des profits – je ne dis pas EPS car là les buybacks jouent). Donc je regarde la croissance prévue des profits (mais dans ma réponse à Kiwai je mentionnais la croissance prévue des chiffres d'affaires car je n’ai pas encore calculé la croissance des profits dans mon screener – le chiffre d’affaires a l’avantage d’être toujours positif, et les prévisions de CA sont plus fiables que les prévisions de résultats).

Les entreprises de types 1 et 4 sont des mauvais allocateurs de capital, les premières parce qu’elles conservent du cash dont elles n’ont pas l’utilité (et elles finissent par faire des bêtises avec, comme du M&A surpayé), les deuxièmes parce qu’elles distribuent des dividendes alors qu’elles devraient plutôt garder le cash, soit pour investir, soit pour renforcer leur bilan.

C’est vrai que le type 4 semble moins courant. Un exemple, ce sont des banques qui, sous la pression des actionnaires, versent des dividendes alors qu’elles devraient renforcer leur solvabilité. Ou encore des entreprises du type Casino/Rallye, qui sont obligées de verser un dividende trop élevé (sucker yield) pour conserver leurs actionnaires.

EDIT : Evidemment, l’idée c’est que la croissance des profits de l’entreprise va se refléter dans le cours de bourse, donc dans le TRI de ton investissement dans cette boîte.

 
Je serais aussi riche que lapin

 
Tu devrais aller sur stocktwits.com et essayer d'influencer les marchés. Ca pourrait être utile pour mal d'entre nous.

 
T’es de nouveau en PV sur AMD lapin ?

Vu que ça parle dividendes et screener, vous savez si googlefinance  permet de rapatrier cette information?

Elle est visible si l'on fait une recherche Google (ex : cours action total) mais je n'ai pas l'impression qu'elle soit disponible via la fonction googlefinance.

 
Ouais pres de 3000$ de PV LATENTE, de toute façon au plus bas de cet journée c'est 1200$ de pv, là c'est bien remonté c'est une journée pour rien.

 
Bravo Lapin
 
   
 
 

J espère que tu as vendu lapin. Demain ça risque de descendre.

Salut les jeunes.
 
Il y en a sur le topic qui se sont spécialisés en « portefeuille de dividendes » plutôt qu’à chercher au mieux à faire de la plus value?
 
Il y a des exemples de portefeuille de dividendes?
 
C’est Natixis qui en distribue le plus je crois

 
Quel en serait la raison de cet chute !!!???

La hausse  

Ca me parait déjà plus clair (pour le global). Mais, et c'est toujours pareil, tout ca ne tient pas compte du prix.
Après, je vois bien nos différences de façon de raisonner là-dedans, ce serait-ce que la façon de l'exprimer (ca et d'autres choses).
Déjà ce qui prête vachement à confusion je trouve, c'est parler de "total return" (ou TRI) à la base, et d'y avoir un certain mélange entre les profits et la croissance des profits. Le second étant la mesure de la variation des premiers. Ca n'est pas ce dernier chiffre qui t'intéresse réellement. Même s'il t'intéresse, c'est certain, mais pas directement, tu ne peux pas en faire grand chose en soi, et surtout difficilement le comparer à ta propre perf (c'est quoi ta définition exacte du "TRI" d'une entreprise, tu le calcules comment ?).
 
C'est comme si quelqu'un ici (en parlant alors de la perf de l'investisseur) venait nous dire qu'il a gagné x% de plus que l'an dernier. Ca va vachement nous avancer. Bon après, si on connait sa perf de l'an dernier, on peut en déduire quelque chose, mais en soi, cette variation ne nous donne pas d'indication et ne nous sert à peu près à rien (à part qu'il a fait mieux, ce qui est toujours appréciable).
 
Ou tu compares effectivement la variation des perfs de l'entreprise à la variation de tes propres perfs ? Sans tenir compte des niveaux de départ ? En se disant que c'est la bonne mesure dont il faut tenir compte sur le long terme ? (elle est potentiellement relativement volatile, aussi)
 
Pourquoi ne pas raisonner sur l'EPS ? Si les buybacks jouent, très bien. C'est une portion (très) importante de la bonne allocation de l'entreprise !
Raisonner sur 1/PER, soit EPS/Prix (ou quelque chose d'équivalent qui tienne compte de la dette en même temps) me parait bien plus simple et plus compréhensible. Et ça, c'est comparable à ta propre perf.
 
Après, et là ca devient un peu plus costaud, une entreprise "de type 1)" peut se révéler un très bon investissement si elle est décotée et qu'elle fait du buyback justement. Surtout si t'es OK d'avoir des entreprises "à faible TRI" de type 3) (bien que je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ce que tu appelles exactement le "TRI" à ce stade). A moins de considérer les buybacks comme des dividendes dans ta classification.
 

Non sens. S'ils veulent vendre, il faut qu'ils trouvent d'autres actionnaires pour prendre leur place, ou ils ne vendent pas. Sans doute trouveront-ils, mais seulement à un certain prix (bas !). EDIT: Bon, pour Casino/Rallye, on sait que les gros actionnaires sont des entreprises liées, donc il n'est pas vraiment question de chercher à les "conserver", mais que la décision vient grosso modo de là. Peut-être ce que tu voulais exprimer (contenter ?)

L'AT ne dit-elle pas que lorsque ca monte, ca va continuer à monter ? On nous aurait menti ?

 
c'est Unibail, 11€ le dividende

 
chat mort on t'a dit  

Lapin c'est le jouet officiel du topoc ?

 
Tu penses vraiment que ça va monter indéfiniment ?

 
Cela dit ca a pas mal baissé là déjà...
 
Mais ouais, volatilité tout ça

Mais parmi les grosses capitalisations c’est Natixis (j’en crois)

Bon ça va j'ai fait +505$ de PV LATENTE ce jour.

Unibail la micro cap  

Juste pour être sur : tu vas sur un site quelconque donnant les données financières récentes (genre Morningstar) et tu les recopies dans un tableau Excel géant ?
Et a la fin ça te sélectionne x boites dont tu sélectionnes 500 ?
C’est un travail titanesque, non ?
 
Il n’y aurait pas moyen de trouver quelques trackers smart beta répondant globalement à tes critères pour te focaliser sur l’analyse financiere de quelques entreprises particulières ? Histoire à la fois de filtrer un peu tout en se gardant du temps pour autre chose. Déjà que quand je passe quelques heures à regarder des bilans ma femme me regarde bizarrement j’imagine mal si j’y passais plusieurs jours d’affilée.
 
D’autant qu’il faut tout mettre à jour régulièrement...

Le topic est le jouet du troll lapin