Pas convaincu par la pertinence des arguments (litote)
J'ai du mal à voir en quoi c'est un point de vue à contre-courant : les premières lignes sont un résumé de platitude fort bien connus et le reste de son argumentaire est basé sur la rengaine "la FED va baisser ses taux, contre dévaluer sa monnaie, donc les matières premières telles que le pétrole vont monter".
Le reste se contredit de lui-même : il répète qu'il y a une forte production de pétrole, sans justement expliciter que ce surplus d'abondance n'est pas absorbé par le marché (économie en berne, demande - notamment chinoise - bien plus faible, etc..) ce qui est quand un petit peu tout le problème depuis fin 2014 
Un pétrole à 100$ à la fin de l'année, dans les conditions actuelles, est tout bonnement une hérésie. Pour que ça arrive il nous faut soit :
- une réduction drastique de l'offre (OPEP qui baisse les quotas, gros attentats qui coûtent la production, etc...)
ou
- une augmentation énorme de la demande (centrales nucléaires qui explosent et rendent la production élect inopérante, économie qui repart en flèche tout d'un coup, etc...)
Je ne suis pas devin, mais à l'heure actuelle, je le répète, on ne se dirige pas dans l'un de ses deux cas.
(je ne dis pas que ça ne peut pas changer, notez
)
Message édité par visiteur du futur le 07-07-2016 à 15:42:18
---------------
"Actually, doing things get you fired. In fact, I'm writing a book on this very phenomena." "Really, you're writing a book ?" "No because that would be DOING something !"