Reprise du message précédent :

Il va arriver même à rabibocher Canada et Chine

Joli rebond de rhm ce matin +5%

62 milliards dans le carnet de commande.

Nan,je parlais d'avoir quelques litres de mazout dispo quand on a déjà un groupe électrogène.
Ou des panneaux solaires peut être, ce n'est plus aussi cher qu'avant.

LQQ. PRU back to positive (+0,70% )
Bilan des courses, j'ai augmenté ma position dans LQQ fortement depuis le krach, et mon PRU a fortement baissé (il était autour de 1134 avant)
 
 

Bonduelle  +4.23% à 8.13€
 
les  Espingouins achètent en masse...

Novo Nordisk, ATH-60%, 3 ans pour rien. Il doit y avoir un paquet de coincés  

“Parvenir à battre son adversaire sans l'avoir affronté est la meilleure conduite.” (Sun Tzu)  

 
Pendant ce temps, Palantir +402% sur 1 an, +52% YTD    
bon faudra pas sortir trop tard  

Dire que j'avais pas pris en juillet 2024 parce que je me disais que c'était trop monté.

Compliqué Novo, mais je reste confiant à LT. Ça dégonfle, c'est tout.
Faut espérer qu'ils trouvent la pilule magique

Je n'achète jamais une valeur si je sais que c'est une bouse. L'ETF, si : il faut parfois des années de déclin avant qu'une bouse sorte de l'indice : pendant tout ce temps, chaque fois que tu renforces ta ligne ETF, tu achètes de la bouse.

1) Les frais de courtage sur un portefeuille ETF sont supérieurs à ceux d'un portefeuille de titres vifs :

a) Quand tu constitues un portefeuille de titres vifs, tu ne t'amuses évidemment pas à acheter chaque mois 100 titres vifs : tu groupes tes achats et tu effectues une rotation sur plusieurs années. Les frais de transaction étant essentiellement proportionnels aux montants chez la plupart des courtiers, tu n'as ainsi pas de différence substantielle entre les frais sur ordres sur ETF et ordres sur titres vifs.

b) Par ailleurs, le bid-ask spread sur ETF est généralement supérieur à celui sur titres vifs, en tout cas si l'on considère des large caps liquides. En ce moment par exemple :

CW8 509,3535  509,9820 -> spread 0,6285 soit 0,12%
LVMH 499,750  499,850 -> spread 0,10 soit 0,02%

Donc au final les frais de courtage sont supérieurs sur les ETF.  

2) Tu paies évidemment des impôts sur les titres que tu détiens indirectement via des ETF capitalisants : c'est pas la Croix-Rouge, hein.

C'est le même taux, mais la différence c'est que c'est le gérant de l'ETF qui s'en charge - en toute probabilité de façon plus efficace qu'un particulier pour récupérer systématiquement les prélèvements indus par les fiscs étrangers, pour éviter une double imposition (ce qui est aussi ton droit comme particulier, mais c'est chiant).

Cette délégation de la gestion des retenues sur dividendes au gérant de l'ETF est l'un des rares vrais avantages des ETF (capitalisants). La plupart des autres avantages apparents (diversification, renouvellement du portefeuille etc.) sont facilement réplicables.

En contrepartie de ce petit avantage (que tu payes, hein) d'un portefeuille full ETF capitalisants, tu fais une croix sur l'avantage fiscal des réserves de moins-values, que te donne un portefeuille diversifié de titres vifs.

voici un excellent message détaillant les vices cachés des ETF...
 
les seuls ETF qui me tentent restent les ETF shorts permettant une couverture large...à cout modique (quoique...) je ne me vois pas shorter 40 titres...

Les produits dérivés malsains comme les shorts ne devraient pas exister, soit t'investis, soit t'investis pas.

t'imagines tu investis sur la bouse LVMH ?
Imagine en plus tu paies la ttf + des frais de courtage
 
truc de dingue

L'ETF momentum est une solution partielle non ?

Les ETFS big caps tu peux te dire qu'ils ne sont pas devenus bigs par miracle mais par croissance.

Ce que tu voies comme un pb, je vois ça comme un avantage : perso je déteste l'idée de devoir payer chaque année des frais de gestion sur la détention de grosses capis que je vais garder jusqu'à mon dernier souffle. Je veux juste être propriétaire de belles entreprises et ne payer aucun frais de gestion ou de garde, et minimiser autant que possible les intermédiaires financiers.

Ce n'est vraiment pas un souci : tu définis une taille d'ordre minimale (500€, 1000€) et un calendrier de renforcements, avec une rotation dans les titres que tu renforces. Je ne vois vraiment pas le souci. Cette approche suppose évidemment que tu acceptes une certaine "distance" à l'indice, puisque la "réplication" est évidemment imparfaite, mais à moins d'être un ayatollah de l'approche indicielle, ce n'est pas un pb. Après quelques années, le portefeuille compte des dizaines ou des centaines de lignes et tu peux si tu le souhaites réduire la distance à l'indice à un minimum.

Là encore, ce que tu décris comme un pb est en fait un avantage des titres vifs : ils te donnent en permanence une réserve de moins-values que tu peux exploiter pour minimiser la note fiscale : impossible avec un portefeuille full ETF.
 
Si tu as besoin de cash, tu peux aussi le faire en ciblant tes convictions les plus faibles, en écrêtant les plus grosses lignes ou en réduisant la distance à l'indice, ce n'est pas compliqué.

Je ne comprends pas ce point. Le levier, au sens strict c'est l'utilisation de la marge. De ce point de vue il n'y a pas de différence particulière entre un portefeuille ETF vs titres vifs.
 
Voire même plutôt un avantage pour les titres vifs chez certains brokers : par exemple chez IB, un CW8 consomme une maintenance margin de 25% vs seulement 15% pour une belle large cap US comme Microsoft.

ça, c'est ce que je pensais aussi initialement. Mais même avec des centaines de lignes, tu peux avoir une distance (hors levier / market timing) importante à l'indice, du fait notamment des orientations factorielles (croissance, value, rendement etc.). Cette orientation factorielle peut être un risque ou une chance, mais en tout cas chacun peut l'estimer et réduire sa distance à l'indice si ça l'inquiète (c'est ce que je fais lorsque je constate que mon portefeuille est mal orienté stratégiquement, comme c'était le cas en 2022).

S'agissant du "suivi" des entreprises, comme dit plus haut, c'est plus nuisible qu'autre chose si ça conduit à une gestion active guidée par des biais psychologiques. Le mieux c'est de ne rien faire.
 
S'agissant des corporate actions, l'écrasante majorité ne demandent pas d'intervention manuelle : il y a quasiment toujours une action par défaut (par exemple dividende versé en cash si tu ne demandes pas explicitement son versement en actions). Idem pour les OPA : perso, je ne fais généralement rien et j'attends l'OPR, qui suit automatiquement si l'OPA a franchi un certain seuil.

Si le broker est français, il te donne un IFU, donc aucun souci.
 
Si le broker n'est pas français (IB par exemple), il te fournit un fichier Excel faisant l'agrégation de tous les dividendes, PV et MV sur une période donnée (année fiscale par exemple), et ensuite il y a en gros 3 cases à remplir sur la déclaration, ce n'est pas la mer à boire.

Charge mentale pas énorme, non.
 
Principaux avantages d'un portefeuille diversifié (quasi-indiciel) de titres vifs :
1) gain d'expérience / expertise en stock-picking
2) élimination d'un intermédiaire financier
3) réserve de moins-values exploitable pour réduire la note fiscale
4) possibilité de prendre des orientations factorielles / sectorielles / géographiques par rapport à l'indice (ce qui implique forcément un risque)
 
Principal avantage d'un portefeuille d'ETF capitalisants :
a) gestion professionnelle de la fiscalité étrangère des dividendes
b) diversification - facilement réplicable en titres vifs, donc pseudo-avantage
c) approche lazy - ok mais pas très compliqué avec des titres vifs, donc quasiment un pseudo-avantage pour un investisseur compétent, vrai avantage si incompétence

Je pense que Suzebulle fait référence au fait que chaque dividende est imposé à l'IR + PS, contrairement à un fonds capitalisant.

Il y a fiscalité dans tous les cas, non ?

1) Titres vifs chez un broker français : prélèvement automatique + IFU

2) Titres vifs chez un broker étranger : fourniture par le broker d'une compilation des dividendes / PV / MV et déclaration par le particulier (sur les PS, il faut normalement une déclaration mensuelle - ce qui est très chiant - mais selon ma compréhension il y a une tolérance du fisc pour le faire annuellement tant que les montants restent modestes - c'est ce que je fais pour mes portefeuilles chez brokers étrangers)

3) ETF distribuants : déclaration par le particulier des dividendes perçus

4) ETF capitalisants : les impôts + PS sont payés par le gestionnaire de l'ETF, donc le particulier n'a pas à s'en soucier, c'est effectivement l'approche la plus lazy (je le reconnais)

Je ne sais pas dans quel pays le gestionnaire de l'ETF paie les impôts et PS en ton nom.

Dans le cas 4), en France tu paies les impôts + PS uniquement lors d'un retrait / vente de parts, ce qui peut-être arriver dans 10 / 20 / 30 ans si tu es en phase de capitalisation.
Rien à voir avec payer des impôts + PS à chaque distribution de dividendes tous les ans.

Edit: je parle pour un CTO. En PEA / AV, l'enveloppe est de toute façon étanche et on est fiscalisé uniquement à la sortie.

Oui, je comprends bien. C'est bien l'approche la plus lazy.
 
Mais mon point, c'est qu'il y a bien fiscalité qui s'applique sur les dividendes versés au gestionnaire de l'ETF. C'est lui qui s'en charge, et pas le particulier, mais économiquement le ROI pour le particulier est le même, modulo la plus grande compétence du gestionnaire de l'ETF (vs un particulier) pour éviter la double imposition par les fiscs étrangers.
 
PS : Oui, en CTO.
 
PPS : Dans le cas du CW8 (par exemple), c'est un fonds établi au Luxembourg.
 
PPPS : Goldmankind avait fait des posts bien plus précis sur la fiscalité des dividendes en ETF capitalisants, mais je ne retrouve pas son profil. Dommage s'il l'a supprimé.

Sur un ETF détenu en Irlande tu payes rien comme PS en France tant que tu déboucles pas non ? ça reste dans la valeur du titre.

Ben non, je pense que tu confonds le prélèvement à la source sur les dividendes étrangers et l'IR / PS pour les contribuables FR.
Ou alors on se comprend pas.  

Si j'achète un ETF CAC 40, qui suit l'indice GR - Gross Return (sans prélèvement à la source sur les dividendes), et qui capitalise les dividendes, je suis imposé uniquement lorsque je vends des parts.
Si j'achète une action US qui distribue un dividende, je touche un dividende net de prélèvement à la source et je dois le déclarer au fisc FR, au total imposition du dividende à la flat tax (mais avant c'était TMI + PS, donc vite 45 /50% de taux d'imposition pour une TMI à 30%). Il y a un crédit d'impot qui compense le prélèvement à la source mais mon dividende est bien imposé annuellement à la flat tax au final (ou TMI + PS post suppression de la flat tax).

Un ETF US capitalisant va répliquer un indice US NR - Net Return (et non GR comme pour le CAC), donc sa performance est effectivement nette des prélèvements à la source entre les US et le pays de domiciliation du fonds (France, Lux, Irlande...), modulo la compétence du gestionnaire de l'ETF pour l'éviter.
Et c'est tout.

Par définition, je n'ai pas de déclaration à faire vis à vis du fisc FR puisque je ne touche pas de revenu.
Je déclarerai uniquement lorsque je ferai une vente (ou si l'ETF est radié et que je suis obligé de vendre).

Edit: effectivement, avec un portefeuille de titres vifs étrangers, tu peux récupérer le frottement fiscal sur le prélèvement à la source sur les dividendes étrangers, qui est de toute façon perdu via un ETF (modulo la compétence du gérant). A la louche, on parle de 30 bps par an environ (pour les US, 2% de taux de dividende *15% de prélèvement à la source). Mais ça suppose d'avoir un vrai IFU, bon courage pour justifier tes crédit d'impôts vis à vis du fisc FR sans IFU et avec 1000 lignes.

Mon focus c'est le X% qui reste à l'investisseur particulier sur 100 de dividendes versés par une entreprise dont il est directement (titres vifs) ou indirectement (ETF) propriétaire : dans tous les cas, la fiscalité s'applique.
 
Oui, s'agissant des ETF capitalisants, tu n'as pas de déclaration à faire tant que tu ne les vends pas, c'est donc bien l'approche la plus lazy. Mais c'est pas ça ma question. (Je ne m'intéresse pas ici à qui paye la fiscalité, je m'intéresse seulement au return final pour l'investisseur.)
 
La question, c'est est-ce qu'il y a une différence sur ce X% selon la stratégie choisie.

Ecoute, je ne sais pas. Le concept d'ETF CAC 40 GR me fait bugger. Je refuse absolument ce concept. Parce que seuls les dividendes NR peuvent être réinvestis dans la vraie vie, que ce soit par un particulier ou par un gestionnaire de fonds. Du coup, je ne comprends pas comment on peut réinvestir les dividendes GR.
 
Les dividendes sont fiscalisés sans exception quand ils sont perçus - c'est juste la personne fiscalisée qui change : le particulier si c'est un titre vif ou un ETF distribuant, le gestionnaire si c'est un ETF capitalisant. (Je parle de la fiscalité sur les dividendes uniquement - il est évident que le particulier paye la fiscalité sur les PV réalisées dans tous les cas.) Mais la fiscalité s'applique dans tous les cas.
 
En revanche, je reconnais que la fiscalité totale (le 1-X% dont je parle) varie selon la stratégie choisie, mais je pense que c'est une variabilité assez faible. A priori les ETF capitalisants permettent d'optimiser la fiscalité, donc d'avoir le X% maximum pour le particulier, grâce à la compétence du gestionnaire pour éviter les doubles impositions + possiblement la localisation du fonds. Mais difficile de chiffrer la perte (due à une fiscalité non optimisée des dividendes étrangers) avec un portefeuille de titres vifs.

Oui.

Si c'est un ETF capitalisant (c'est pas un petit détail, hein, contrairement à la localisation en Irlande), tu ne déclares / payes rien tant que tu ne déboucles pas.

19 May incoming

Ya quoi le 19 mai ?

il se passe quoi sur hims ? +45%
 
Réponse : Novo Nordisk s'associe à Hims pour vendre Wegovy à prix réduit

Ouais, j'ai pas la réf non plus...

Qu'y a-t-il de prévu le 19 mai ?

Ce niveau de déconnexion…

Regeneron - 7% en PM, -50% sur 1 an  

https://fr.investing.com/news/stock [...] sk-2855406

Collaboration avec Novo.

https://www.coulisses-tv.fr/index.p [...] 9-mai-2025

Encore une fois, je pense que tu n'as pas compris la différence entre :

- le prélèvement à la source sur les dividendes versés par des sociétés étrangères, ie la withholding tax sur les dividendes, et donc la différence entre un indice GR et NR,
- et les PS / IR perçus par le fisc FR pour un résident fiscal FR, qui ne te concerne pas vraiment en tant qu'expat.

Si ça t'intéresse, MSCI a publié ce papier. Ils expliquent rapidement la différence entre un indice GR et NR, notamment en page 29.
En page 51, tu as les différents taux pour la withholding tax.
https://www.msci.com/eqb/methodolog [...] dology.pdf

Un résident fiscal FR touche 100% des dividendes versés par une boite FR, sans prélèvement à la source, puisqu'il n'est pas un investisseur étranger, par définition.
Il aura donc la performance du CAC 40 GR, dans la vraie vie s'il possède les 40 boites de l'indice avec la bonne pondération.

Le concept d'indice GR existe hein, que tu refuses ce concept ne change rien à son existence.  
Un investisseur US touchera 85% des dividendes d'actions FR et aura la performance du CAC NR mais il touche 100% des dividendes US, alors qu'un investisseur Irlandais touche 85% des dividendes de sociétés US.

Dit autrement, quand je touche un dividende de LVMH, mon broker me verse 100% du dividende car je suis résident fiscal FR.
Quand je touche un dividende de AAPL, mon broker me verse uniquement 85% du dividende pour la même raison.

Dans les 2 cas, le broker met à ma disposition un IFU qui permettra de faire ma déclaration d'impôts vis à vis du fisc FR pour le paiement de l'IR et des PS (et j'ai un crédit d'impôt qui vient effacer le prélèvement à la source même s'il peut y avoir une différence entre les 2, ça dépend des pays). Et le paiement de l'IR et des PS n'a rien à voir avec une witholding tax sur des dividendes étrangers.

C'est pareil pour les fonds.
Ici, l'ETF CAC d'Amundi, fonds domicilié en France (évidemment, cf. mes explications plus haut) et qui suit le CAC 40 GR.
https://www.amundietf.fr/fr/profess [...] 0013380607

Evidemment, CW8 sera basé au Luxembourg (pour optimiser l'impact des prélèvements à la source sur les dividendes étrangers) et suit le MSCI World NR.
https://www.amundietf.fr/fr/profess [...] 1681043599

La fiscalité s'applique dans tous les cas mais pas en même temps et c'était le sens de ma remarque initiale (et celle de Suzebulle j'imagine).
Et non, le gestionnaire n'est pas fiscalisé.

Avec des titres vifs ou un ETF distribuant, les dividendes sont fiscalisés tous les ans, à 30% avec la flat tax et à +50% pour des TMI élevés en France.
Avec un fonds capitalisant, les dividendes ne sont pas amputés tous les ans, ils sont réinvestis et capitalisent (sans blague) dans le fonds et ne sont fiscalisés à l'IR+PS qu'à la sortie.

La différence est significative pour un résident fiscal FR fortement imposé. Ce n'est pas vraiment ton cas.

L'achat d'un Bescherelle par Glouglouton ?

 
Rien, il fait toujours ce type de posts débiles depuis des années.

Cf précédemment:

Pas la meme chose, pas les meme taux, meme si ca reste de la fiscalité.
 

Cf, à nouveau la réponse faite par JB au-dessus.
Sur un dividende versé par une société d'un pays sans retenue à la source, pas de fiscalité du tout au niveau d'un fond capitalisant. Qu'il y ait retenue à la source ou non et combien, dépend de chaque pays.
Un dividende versé par un de ces même pays directement à un individu résident dans un pays où il n'est pas fiscalisé sur les dividendes percus sera également non fiscalisé (admettons que le pré-supposé était un individu résident FR, au détail du PEA pour la PV).
Certains dividendes sont également swappables ou autres techniques (remplacement par un produit dérivé) pour éviter la retenue à la source (par les fonds ou par des individus avec la "sophistication" adaptée, et pour lesquels ca a un bénéfice). Ca dépend des pays. Ce n'est par exemple plus faisable aux US qui a fermé ce "loophole" il y a quelques années, maintenant. Tout cela avait déjà été discuté, d'après mon souvenir. Avec toi, j'entends...
 
Bref, si, des exceptions existent. Ce n'est pas le fait de répéter quelque chose avec aplomb (le mettre en gras, en l'espèce) qui le rendra davantage vrai lorsque c'est faux. Quelque chose qui a également déjà été discuté plusieurs fois, je crois.
 

La localisation en Irlande sert surtout à l'absence de retenue à la source en sortie de dividende, donc davantage pour du distribuant. Il n'y a pas réellement de différence à la réception de dividendes par l'ETF. (également/surtout pour Piksou)
Note: Les ETFs (et les fonds en général) bénéficient généralement de régimes où ils ne sont pas fiscalisés eux-même (ca créerait une double imposition de facto, sinon). Ca n'est pas limité à l'Irlande, pour cela.
 
Tout cela, sauf erreur de ma part, que quiconque sachant mieux voudra bien corriger, au besoin (mais je suis confiant que ce doit a priori être juste).

 
T'as un chiffre en tête ? Autour de 125$, la valeur à mi février, me semble pas mal...

Mais Scipion, tu dis vouloir garder ton portefeuille jusqu'à ton dernier souffle. Quel est l'intérêt du coup ? Ce sera un leg pour un enfant/neveu ?

 
Clairement ça manque de contexte, c'est un troll de piètre qualité. Laska et marcel, pour ne citer qu'eux, font des efforts de mise en situation quand même.