Reprise du message précédent :

non je ne crois pas, ou bien source ?

Mais un projectile, même réduit à l'état de débris, voir liquéfié sous le choc, conserve un pouvoir pénétrant du fait de sa vitesse (voir le principe de la charge creuse, où c'est un dard de métal en fusion projeté à très haute vitesse qui pénètre dans la cible).

Dans l'exemple qui nous intéresse, que ce soit lors de l'impact contre les Twin (rupture des colonnes de façade) ou du Pentagone (destruction de la maçonnerie et des poteau en béton) une grande partie du pouvoir de pénétration des avions est du à la masse de kérosène contenue dans les ailes.

Un liquide, donc...

a+

 
Ce n'est pas en répétant une bêtise 3 fois de suite que ça devient vrai...
 
Depuis les biplans en bois et en toile, il y a eu quelques changements dans le domaine de l'aéronautique, et un fuselage d'avion de ligne est quelque chose d'extrêmement robuste, après tout il faut pouvoir y faire tenir quelques dizaines de tonnes de charge utile dans des conditions délicates (différence de pression, vitesse, efforts latéraux...)

oh shit t as raison  
ummo c est pas la terre creuse, c est les extraterrestres qui lui ont permis d aboutir a ses recherches sur la mhd

ça me paraît plus réaliste    

http://www.jp-petit.com/nouv_f/seth_18_01_03.htm
si ca c est pas une autobio je sais pas ce que c est
ce mec vendrait sa mere pour faire parler de lui
le truc a la mode c est de soutenir les conspis du 11/9 ben il se jete dedans
c est juste pathetique
et si tu lui donnes du credit a cause de son cv t es aussi pathetique que lui

edit de fourbe

m'en fiche de jp petit    

 
M = Masse
C = Vitesse
Donc la vitesse au carré ...pour la production d'énergie, il me semble que c'est bien la vitesse qui est décisive, pas la masse !

exact j'avais vue qu'une bille propulsé à 2000m/sec sur une barbe à papa la fait littéralement exploser,alors qu'elle aurait été à 250m/sec elle l'aurait simplement traverser(c'était dans un vidéo sur la destruction des météorites)

 
L'énergie qui intervient ici est 1/2 mv² (l'énergie cinétique, avec v la vitesse du mobile) et non l'énergie de masse mc² (avec c vitesse de la lumière) qui est autrement plus importante et qui heureusement ne se libère pas comme ça

j'aime bien l'expression "béton renforcé par une armature d'acier".
ça montre clairement la mauvaise traduction depuis l'anglais...
parce qu'en français, on dit "béton armé" tout simplement, ce qui correspond à l'anglais "reinforced concrete".

 
Est-ce la vitesse ou la masse qui est importante, lors d'un impact ?

Les deux.
Le problème, c'est que le "c" de la formule d'Einstein, c'est la vitesse de la lumière. donc le "mc²", c'est une énergie correspondant à la masse, un truc immense qu'on ne voit pas dans la vie "courante".
Ici, ce qui importe, c'est l'énergie cinétique mv² où v est la vitesse de l'objet. Donc à la fois la masse et la vitesse sont importantes. Et ça n'a "aucun rapport" avec Einstein.

 
La vitesse est au carré, non ?

oui.

 
Donc ...c'est bien la vitesse qui reste décisive !

ça ne veut rien dire sans valeur, ça reste des paroles en l'air...

 
Comment sans valeur ? Un avion a bien une vitesse, non ?

Oui, il a une vitesse, il a une masse, il a donc une unique énergie cinétique, et donc chercher ce qui est décisif, ben je ne vois pas ce que ça veut dire.

 
Ca veut dire que la vitesse est au carré, pas la masse ...tu ne vois pas une différence ?

écoute, si ça te fait plaisir, on dit que c'est comme tu veux

 
Il n'y a pas me faire plaisir ou pas, je raisonne sur des faits physiques ...

 
 
L'énergie totale d'un corps c'est :
 
E = ymc²
 
gamma (y) étant le facteur de Lorentz y = 1/racine(1-v²/c²)
 
Là dedans, l'énergie de masse au repos vaut mc².
 
L'énergie cinétique Ec, celle que libère un corps en passant de v à 0 dans un référentiel est donc :
 
Ec = (y-1)mc²
 
Ici, v/c vaut environ 4e-7, et y ~ 1,00000000000015.  
 
La fraction que représente l'énergie cinétique (y-1) est donc totalement négligeable par rapport à l'énergie de masse au repos.
 
 
a+
 
 

non, ça n'a pas de sens ce que tu dis...
l'énergie cinétique est proportionnelle à la masse et à la vitesse au carré. L'énergie cinétique, c'est ce produit. Séparer les 2 termes n'a pas de sens.
Un objet léger avec une vitesse importe, et un objet lourd avec une vitesse faible peuvent avoir la même énergie cinétique. Dire que l'un des 2 est "décisif" ne signifie rien. C'est comme si tu disais que dans 3*7=21, c'est le 7 qui est décisif... ou le 3. C'est le produit qui importe, pas les termes séparément.

Pas con!

 
Il me semble que comme la vitesse est au carré, et pas la masse, une variation de vitesse n'est pas négligeable, non ? Ca m'a l'air tellement logique !

Je suppose que vous en avez déjà parlé, je viens de voir Zeitgeist le docu sur la conspi mondiale, c'est sympa quelqu'un de vous l'a vu?

"négligeable", c'est relatif. une variation de vitesse de 1 m/s quand tu es déjà à 100 m/s, c'est négligeable si tu veux faire des calculs à une précision moindre que le %. Ce n'est pas négligeable si tu veux faire des calculs à une précision supérieure au %. Et pour la masse c'est pareil.
Franchement, je ne comprends pas ce que tu veux dire.

 
 
Nan, mais si, Titi veut dire que vu que la vitesse intervient au carré dans le calcul de l'énergie cinétique, v² devient "rapidement" le terme le plus élevé du produit.  
 
Spas faux.    
 
 

Est-ce que vous croyez qu'un complotiste qui axe son argumentaire autour de la fragilité du nez d'un avion peut comprendre que derrière ce nez il y a une monstrueuse énergie cinétique ?  

Je crois surtout qu'il a deja du mal à comprendre que derriere le nez de l'avion il y a.....l'avion.

Il y a un thread about.

Je crois surtout qu'un conspi qui néglige toute réponse argumentée pour repartir sur ses affirmations délirantes n'est pas disposé à comprendre  

Combien de victimes au pentagone au fait ?

Pas grand chose, juste quelques dizaines de tonnes lancés à une vitesse élevée, ce qui fait une énergie cinétique monstrueuse.
 
Donc si Davaro revient, sans répondre à aucune question ou post, balancé sa liste :
1) Nez avion ...
2) Façade pentagone ...
 
Ca sera le ban cash. Que ça soit clair  
 
Gilgamesh a fait un long post pour expliquer ce qu'il s'est passé. Si ça te convient pas (Davaro) explique nous en quoi, mais viens pas nous rebalancer ta liste, c'est pas en rabachant les mêmes choses à l'infini qu'elles deviennent vraies.

eviter   les debats contradictoires  ,  supprimer les voix dissidentes ,  c'est un bon moyen pour rester maître du sujet.
 
Par contre éviter de me bannir des petites annonces , ça marche bien ici .  
 
Vous faites vos  calculs comme si vous envoyez une boule sur une façade . Un vulgaire exercice de physique .
 
envoyez une boule de petanque sur une vitre  et envoyer une maquette d'avion de même masse sur une vitre . Pour vous , il n'y a pas de différence  
 
physique ?  vous me faites peur  !  
 
Concernant la vitesse , ce n'est pas la peine de blinder la tête des missiles si la vitesse fait tout .
 
Je vous le repete , en regardant ces 2 photos pensez vraiment que le nez d'un avion puisse transpercé plusieurs murs succesifs du pentagone à 600 km/h  ?  
 
 
.
.
 
 
 
 

Gilgamesh t'a déjà largement répondu, bien plus en détails que ton comportement ne le mérite. Par ailleurs, je te pose à nouveau la question: penses-tu sincèrement qu'il n'y a rien derrière le nez de l'avion?

Là on parle dans le vide.
Y a t-il des simulations et des calculs d'NRJ, de déformation de structure etc.. ?
Normalement oui, j'en ai vu passé, ca venait d'architectes. Quelqu'un aurait des liens ?
En première page  
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/

Le nez d'un avion à 600 kmh/h et avec 40 tonnes derrière. Parce qu'il y a pas que ton nez qui s'écrase dans le pentagone, mais TOUT l'avion. Et le fuselage, tu m'expliques pourquoi il n'existe plus dans tes calculs ? Il s'est désintégré, allez hop, il disparait ?
 
C'est pas un nez SEUL qui fait un trou, c'est un fuselage COMPLET qui rentre dans le pentagone tel un missile. C'est si dur à comprendre ?

Et si un missile a le nez solide c'est certainement pour faire un max de dégat, rentrer le plus loin possible avant d'exploser, compenser la masse "relativement" faible de celui ci (bien que la vitesse soit l'élément le plus important dans l'impact).