Reprise du message précédent :

 
T'en a pas marre de répéter cela?
 
On a compris que rayyyyeôôôpeennnn c'était le mal, que les complotistes étaient soient anti-sémites, soient d'extrême-droite, soient des crédules manipulés par des anti-sémites d'extrême-droite.
 
Je commence vraiment à me demander quelle est ta motivation à casser du complotiste à tout prix? Tu te sens menacé ou quoi ?  
 
En tout cas j'aimerai avoir autant de certitudes que toi.

 
ils vont mal , tres mal ,  en plus ils ne s'en rendent pas compte , mais je n'ai rien dit motus et mouche cousue  , sinon il va y avoir encore un torrent d'insultes
   

Sur ce blog, il y a un lien vers une "interview" d'un reopeniste qui postait assez regulièrement lorsque j'y jetais un oeil. Le passage sur les "groupes" qui font des sacrifices humains ou encore celui sur le fait qu'un seul juif est mort pendant les attentats est plutôt consternant.
http://www.blogtrotters.fr/2007/09 [...] -zero-16h/

 
Le complotisme est pour moi un truc qui as permis à des mouvance d'extrème droite à faire un hold up sur beaucoup de militants de gauche alternative (plus qq personnes de droite traditionnelle).  
 
Je pense que dans la droite ligne de personnes comme Marine Le Pen, pas mal de monde à l'extrème droite ont compris que leurs idées tel quelles n'étaient pas très tendances. Dans l'histoire du complot du 11 septembre, ils ont juste utilisé une technique différente  pour propagé leurs idées :
- profiter de l'impopularité de l'administration Bush
- choisir de disséminer qq fausses infos en revêtant une posture "alter-mondialiste"
 
Pas mal de poissons ont mordus et se sont mouillé jusqu'au cou ... Pourtant, peu à peu les  masques tombent. Les personnes qui se disent juste citoyen doutant de la version officielle marquent clairement leur préférence pour les thèses sur l'existence d'un complot sionniste qui tiennent les média .... etc. Toute affirmation venant d'un gros média ou de personnes payé  par des organismes publiques sont ignoré s'il ne vont pas dans le sens du complot ...
 
Bref, vous êtes quelques uns à vous être fait manipulé par des groupes d'extrème droite et des argument parfois bien fichu mais au combien fallacieux. Vous allez avoir le choix entre aller vers une fuite en avant ou prendre un peu plus de recul ...
 

Ils sont bien au chaud dans leurs rêves et certitudes. Si tu leurs enlèves ça ils seront à poils, au froid, et ça va les obliger à penser. Déjà qu'ils ont du mal à affronter de simples mots comme ReOpen ou Agora.
 
Et puis la vérité n'a pas peur d'une investigation. Pourquoi avoir peur de demander les vidéos des caméras sur l'autoroute au Pentagone? Et des retranscriptions du témoignage de Cheney? Les docus de Able Danger? Les réactions aux alertes envoyées par la France, la Russie, l'Italie, l'Egypte, ...?

 
Les questions sur les attaques ont commencé en 2001 !
 
http://video.google.fr/videoplay?d [...] igLc97jRAQ
 
Va sur un forum qui critique Marine, mais n'attaque pas les gens qui posent des questions.

 
 
Peut-être parce que les complotistes ont faits beaucoup de bien à l'administration Bush ?  
 
Il existe une technique en bonne politique qui est de choisir ses ennemis. Un mouvement anti-guerre puissant qui montre des cercueils de soldat américains revenant d'Irak, ça fait très mal. Par contre, ce même mouvement noyauté par des complotistes qui préfère s'occuper de théories du complot, ça n'a aucune chance de renverser l'administration Bush. D'ailleurs, en 2004, la guerre en Irak était passé au second plan de l'élection présidentielle.  
 
Ce sontdes adversaires tellement extrème et aux idées si ridicules qui'il en devenait presque des alliés

Les idiots utiles de Lénine, c'étaient les bourgeois sympathisant à la cause des prolétaires et au socialisme en général : ils seraient balayés comme les autres (agissant contre leur propre intérêt, ils étaient idiots) mais en attendant ils permettaient à la cause de progresser et contribuaient à miner les pouvoirs "réactionnaires" en place (ils étaient utiles).

a+

 
C'est Meyssan, maintenant de plus en plus proche d'une certaine extrème droite qui est à l'origine des thèses du complot. J'aime bien cette litanie des question: on pose la question intéressante, mais surtout, on choisie sa réponse qui plaie   .
 
 
Les théories du complots ont surtout le mérite de faire penser à ses croyant qu'ils ont découvert une vérité caché.
 
Tu dis que les non complotistes sont pleins de certitudes, pourtant, c'est le monde selon les complotiste qui est plein de certitudes: la théorie du complot a le mérite de simplifier l'ensemble des problèmes internationnaux. Il y a une révolte à tel endroit, c'est le complot, il y a une crisse dans tel autre endroit, c'est le complot. Bref, les croyant du complot ont ainsi l'impression de comprendre le monde mieux que quiconque.
 
De même, être celui qui saît la vérité caché est une posture très glorifié dans le cinéma hollywoodien. Une grande partie des thrillers, certains films d'aventure repose sur un méchant à la tête de grand complots et d'un héro, seul à connaitre une vérité caché. (Benjamin Gates ...)
 
En fait, j'aurai tendance à dire que les complotistes sont les premières victimes d'Hollywood et de la culture américaine : ils veulent à tout prix que la réalité soit celles des grosses productions américaine !

 
corrigé, merci

Les questions ont débuté dès 2001 !
 

 
et ?
(cf mon dernier post)
surtout que ta vidéo et donnée comme datant du premier janvier 2001 par google, certainement une date par défaut

Non, non, non et non !
 
Et admettons qu'il soit un des premiers en que vous connaissiez, n'attaquez pas la personne, mais les faits. Quand on attaque quelqu'un c'est qu'on n'a plus d'arguments.

 
pour les faits, cf premier post, on a fait un recueil. Il faudrait que tu y jette un coup deuil un jour, mais il est possible  que ça te fasse du mal

http://video.google.fr/videoplay?d [...] igLc97jRAQ
 
28 novembre 2001

 
bas, en quoi ça change que c'est du n'importe quoi et que ce sont des idées qui servent avant tout l'extrême droite ?
 
edit: et tu devrait faire un tour sur le premier post
 
(en plus, vidéo limite inaudible, sans transcription ....)

L'extrème droite c'est juste des rigolos, ils vont pas te voler tes couvertures qui te tiennent au chaud.
 
Regarde la vidéo, ça a été enregistré le 28 novembre 2001. Passe les 20 premières minutes si t'es impatient.

Bel exemple en effet puisque l'operation northwoods n'a pas eu lieu.  
Et évite de ressortir des non-arguments pareils déja passés de très nombreuses fois...

Ah oui la guerre en Iran imminente depuis au moins 5 ans, celle qui doit permettre de faire réélire Bush en 2004, faire gagner les républicains au Congrès en 2006 ou celle prévue en février-mars 2008 ?  

Le fait est que ton sentiment n'a rien à faire dans le cadre d'une analyse de ces attaques.
Cellule de Hambourg et toute l'enquete qui en découle en Allemagne et ailleurs ca te dis quelque chose ?  
Et ces exercices il ne duraient pas que quelques jours non plus... Bref, du gros n'importe quoi encore.

Encore a coté de la plaque, personne ici n'est opposé à tout cela.  Mais il n'y a pas besoin de la prétendue vidéo pour prouver que le vol77 s'est crashé au Pentagone par exemple, quand tu auras compris ca t'auras déja fait un grand pas.  

 
vidéo limite inaudible j'ai dit ... je préfèrerait une transcription si ça existe.  
 
Mais dans tout les cas, ça ne change rien. Pour l'extrème droite, tu me semble bien naïf quant à leur capacité de manipulation et de récupération ....
 
Au fait, tu as fait un tour sur le premier post ?
 
Car l'argument fétiche du complotiste c'est de faire la posture de ceui qui doute, de celui qui se pose des question. Le problème, c'est lorsqu'une question trouve une réponse, il l'ignore. Et qq temps après, on retrouve le même gars, se pser les mêmes question en faisant la même posture, en présentant ses mêmes éléments et en oubliant la réponse qu'il avait reçu quelques temps auparavant. Là, ça s'appelle de la mauvaise fois.
 
Dans la même veine, Atmoh a écris au journal le grand soir (ext gauche belge) au sujet de Jeudi Investigation. Il y reconnais que Boose Change 2 n'est pas au top :

 
seulement, cette vidéo est toujours accessible sans le moindre avertissement sur Rayopen.  
 
 

Je parle pas de l'Iran, je dis juste que "provoquer pour être celui qui répond", c'est comme ça que ça marche depuis plus de 200 ans ; Brzezinski, Northwoods, Lindbergh qui fait son discours 3 mois avant Pearl Harbor, ....  
 
 

T'as jamais été voir sur le site internet avec la webcam d'où on peut voir le trafic et le Pentagone?
Si c'est non, comme tu peux dire "prétendue vidéo"... La webcam existe pour le trafic.
 
 
Oubliez Meyssan, Loose Change et ReOpen.

Pourquoi le discours de Lindbergh refléterait-il la réalité ?
Il fait ce discours 3 mois avant Pearl Harbour ? ok et alors ? En quoi ça donne du poids à ce qu'il dit ? Ca ne montre en rien que l'attaque contre Pearl Harbour reléverait de ce genre de machination.
D'autre part, concernant Northwoods, cette idée a effectivement germé dans la tête de certains, mais il faudrait peut-être aussi souligner qu'elle n'a pas été approuvée, non ?
 

Franchement ça me rend dingue de lire des trucs pareils...
Y'a plus de 1000 pages sur ce topic où les événements ont été discutés en long en large et en travers, plutôt 10 fois qu'une d'ailleurs d'une manière générale, et pour toi on en est encore "ceux qui sont pas d'accord avec c'est parce qu'ils ont trop peur de la Vérité" ? P*tain... Pour le coup, c'est toi qui m'a l'air de fermer les yeux très fort là... Parce que visiblement tu ne nous lis pas.

 
C'est donc les USA  qui ont fait Pearl Harbor ?  
 
En plus, je me demande bien ce que la Tchéquie et la France ont fait comme provocation en 1939 ...
 

 
il y a pas mal de témoins plus les débris retrouvés sur place, tu devrais faire un tour sur le premier poste, tout est trié en plus pour facilité la recherche.  
 
En plus, sans les gars et sites que tu cite, il faut aller voir quoi ? il  y a d'autres ressources complotistes indépendantes de ces 3 là?

Mais tu te rends compte que tes exemples (Northwoods et Brzezinski) ne fonctionnent justement pas puisque ca ne s'est pas produit et donc n'appuie en rien tes dires ?

Et quand bien meme tu auras des exemples historiques réels, faudrait aussi expliquer le rapport avec le 9/11, détailler un peu ta thèse sur l'organisation et le déroulement de l'évènement parce que là, mis a part part nous sortir des citations et des videos qui partent dans tous les sens tu ne fais pas grand chose.

Non mais une video de traffic qui essaye de filmer un avion à 600 km/h on a déja vu ce que ca donne, rien ne dis que cette vidéo montre quelque chose d'intéressant, par contre on a des dizaines de témoins et de débris de boeing 757, un très bel incendie, de l'adn et des dégats qui confirment tous qu'il s'agit bien du vol77. D'autant plus que les complotistes ne sauraient rien faire d'autre qu'hurler au complot si une nouvelle video était divulguée aujourd'hui en montrant clairement un boeing.

Ca dépend, t'as combien de temps pour lire?
 
Commence déjà avec "Crossing the Rubicon" de Michael Ruppert. Un flic de L.A. que la CIA avait voulu engagé. 650 pages en anglais.  
Ou sa vidéo de novembre 2001 !
Oui, y a autre chose que Loose Change en français.
 
Y a le doc du PNAC : Rebuilding America's Defense
http://newamericancentury.org/Rebu [...] fenses.pdf
 
Le PDB du 6 Aout :
http://fpc.state.gov/fpc/31435.htm
 
Tous les articles concernant les avertissements
 
Le discours d'Eisenhower :
http://fr.youtube.com/watch?v=8y06 [...] re=related
 
Y a le livre de Brzezinski de 1997 :
http://livre.fnac.com/a831779/Zbig [...] onde?PID=1
 
Pour le dessert y a Who killed John O'Neill
http://video.google.fr/videoplay?d [...] jQKlmOnNAQ
 
Et y a aussi les "Power of Nightmares" de la BBC en 3 parties
 
Et aussi l'histoire financiaire, militaire et du renseignement depuis 2 siècles.
 
 
 
Si vous n'avez lu/vu que des vidéos et articles en français, faudra peut être baisser d'un ton. Oubliez Meyssan et ReOpen.
 
 
Et s'il y avait les aveux signés des officiels qui ont laissé faire, je vois déjà la réponse arriver :
OSEF ça prouve pas les conclusions de la Commission Warren Du 9/11

Je préfère les 84 autres vidéo du Pentagone aux témoins.
 
Sinon là aussi y a des témoins ; Pentacon :
http://video.google.fr/videoplay?d [...] jALTyYHAAQ

Sauf que t'as pas la moindre idée de ce que montrent réellement ces vidéos.

Les témoignages visuels du Pentagone ils sont là: http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html
Aucun ne décrit autre chose qu'un avion, un seul parle d'un petit avion privé vu par sa fenetre et les seules allusions à un missile sont à propos du bruit ou du comportement. Bref, il y a t'il quelque chose de nouveau dans ta vidéo ou c'est comme d'habitude, des témoignages soigneusement découpés ?

Et les débris identifiés, les lampadaires renversés, l'incendie, l'adn, les dégats ?  

Va falloir un peu plus que tes allusions à northwoods et autres affaires pour traiter tout ces gens de menteurs.

Tu peux pas savoir comment t'as raison!!!
 
C'est pour ça qu'il faut qu'on en voit quelques-unes!

Northwoods et le reste c'est pour vous faire comprendre que des gens qui ont parfois des connexions avec des officiels, peuvent imaginer une attaque préparée de l'intérieur pour attaquer un autre pays.

Pourquoi ?

 
Tout cela, on en a déjà parlé, il vaudrait mieux que tu lises les liens du premier poste qui s'y réfèrent. Car là, tu ne fais que faire tourner le débat en rond avec des arguments dont il a été mainte fois démontré leur fausseté.
 
Ce n'est pas en remettant sur la table des trucs déjà démonté que tu vas parvenir à modifier la réalité des faits. Tu fais exactement ce que j'ai décris plus haut :
 
- Un gars qui dit douter apporte des éléments de doute
- un autre lui répond et lui apporte des preuves de sa réponse
....
- Un gars qui dit douter apporte les même éléments de doute, sans faire attention aux réponses déjà apporter
 
Que doivent penser les autres ?
- que le gars doute vraiment et a vraiment découvert un truc
- ou qu'il ne fait ça que pour la posture  
 
 

T'es mignon mais on t'attend pas, 6 ans et 900 pages plus tard, pour nous l'apprendre. Northwoods pour ne citer que celui là on en parle depuis le tout début du topic

 
en plus, le mouvement complotiste apporte plus d'avantages que d'inconvénient à l'administration Bush: il foutent le bordel chez les anti-guerre et les réduisent au silence! Pourquoi l'admin Bush ordonnerait d'apporter les preuvent qu'ils ont tords ? En plus, ils contesteraient la vidéo aussi tôt divulgué. Il me semble que c'est ce qui s'est passé pour celle de la station service ...

C'est pour savoir, une bonne fois pour toute, ce qu'il y a dessus qu'il faudrait les voir.
 
Si j'ai insisté sur Northwoods, Lindbergh et Brzezinski c'est parce que j'ai cru comprendre que vous refusiez à tout prix d'imaginer que des officiels aient pu imaginer de telles attaques.
Et aussi pour vous dire que c'est pas Loose Change qui a resorti Northwoods, c'est Mike Ruppert en novembre 2001.

Tu vas essayer de nous faire gober que tu croirais cette vidéo divulguée par le FBI si demain elle montre le vol77 se crasher sur le Pentagone ? Alors que tu doutes de la parole de près de 100 témoins directs, refuse les avis d'experts identifiant les débris, les rapports du labo ayant analysé les ADN, le fait que les dégats et l'incendie sont cohérents avec un boeing 757 ? Tu te fous du monde en fait c'est ca ?  

Ca confirme ce que je disais plus haut : tu ne nous lis pas et en plus tu t'en fous...

Oui.

C'est bien de faire la morale aux autres en leur conseillant de lire tes liens, mais toi les lis-tu ?
Parce qu'il me semble qu'aucun meurtre de civils n'était prévu avec l'opération Northwoods, non ?  

Je crois à ces témoins autant que vous vous croyez en Ray Griffin et les témoins du Pentacon.

 
et les lampadaires ?

Ray Griffin n'a été témoin d'absolument rien, arrête tes comparaisons foireuses.

Il a rien analyser en tant qu'expert?