Reprise du message précédent :

 
Mais tu liras le premier post quand meme, hein ?

tu veux pas réfléchir un peu avant de poster??
 
O_O

Non.

La température très élevée engendre un changement de la mécanique de l'acier le rendant bien moins résistant. Au final, les poutres ont pliés sous le poids du haut de l'immeuble à cause de cette chaleur.
 
Tu es d'une ignorance et d'une incompétence crasses sur le sujet. Alors par pitié, va te renseigner avec de ressorti encore ce ramassis d'énormités et de stupidités.
 
3 posts, 3 énormités. Il n'y aura pas de 4ème.

 
Reviens quand tu auras lu le premier post

Au revoir alors.

 
Certes pas, mais l'acier de construction n'a pas besoin d'être "fondu" pour ne plus avoir aucune résistance mécanique...
 
Se dire qu'il y a des milliers d'années un homme s'est rendu compte qu'on pouvait très facilement déformer du métal rien qu'en tapant dessus après l'avoir fait chauffé dans un feu, que depuis l'usage s'est largement répandu, et qu'en 2008 de notre calendrier des hommes possédant assez de compétence technique pour utiliser un PC n'ont pas assez d'esprit critique pour se rendre compte que de l'acier n'a pas besoin d'être "fondu" pour se plier... il y a de quoi désespérer !

En même temps, vu les mots doux qu'il m'a envoyé en MP, il risque pas de pouvoir répondre avant un bon bout de temps donc pas la peine de perdre du temps à reprendre ses posts. Surtout vu ce qu'ils contiennent ....

 
Tu nous le rends dans pas longtemps hein  
J'aime bien les SQFP

 
ah merde

J'ai quand même parfois du mal à croire que ce ne sont pas des plaisantins... la "théorie du pancake" qui devient la "théorie des crêpes américaines" de ilips', c'est grandiose.

C'est un mélange de tout ce topic, j'aime bien    
 
Bon je ne vais pas encourager le hors sujet, je ne faisais que passer  

 
Source stp, photos ou vidéos car j'ai vraiment du mal à y croire ... vu l'explosion à la die hard qu'il y'a eu à cet endroit ...

 
Elle est archi-connu cette photo pourtant

 
 
Page 798 ici http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t12779975
 
L'explication avait été donnée

Il va surtout falloir apprendre à lire autre chose que des sous-titres de vidéos complotistes. Les papiers de Greening, Bazant et d'autres, les participant aux simulations du Nist ou des universités, les publications dans diverses revues scientifiques, d'architecture ou d'ingénieurs, ils ne sont pas là pour faire joli.    

A un 707 en situation d'accident oui. Pas des 767 à pleine vitesse et bourrés de kérozène qui bousille les protection de gypse et déclenche un encendie comme celui là.  
Croire sur parole trois vidéos sur youtube sans vérifier si ce ce n'est pas du pur mensonge , ce n'est pas etre naif  ?    
 

Vu la répartition de l'incendie sur plusieurs étages et de très grandes surfaces il n'y a rien d'étonnant à voir des endroit tout à fait viables pour des personnes et justement tout près des gouffres laissés par les avions.
Personne ne parle de faire fondre les poutre, mais plutot de la perte des caractéristiques mécaniques de l'acier avec la chaleur, ce serait bien de s'informer un minimum avant de balancer des critiques sur des sujets que tu ne connais visiblement pas du tout autrement que par des vidéos du net.    
 
EDIT: Oui je sais ca sert à rien.

 
+1
 
En plus, avec tout les journalistes et reporters des chaines télé d'information qui s'intéresse de près au cas 911, ces vidéos auraient été relayé en onde télé si tout ça avait été vrai, ces professionnels sont quand même plus qualifiés que quiconque pour diffuser les bonnes infos, comme quoi que ces vidéos c'est du montage exclusivement du net.

 
Oui ca tu peux en être totalement sur. Un journaliste, sur une grande chaîne, il va te donner la BONNE info, c'est sûr  

 
Surtout qu'on accorde pas si facilement le temps d'antenne à n'importe quel journaliste, il y a toute une équipe de révision avant de mettre quoi que ce soit en onde (contrairement à l'internet où tout peut être dit sans vérification), surtout lorsqu'il s'agit d'info d'envergure internationale ...mais il peut arriver, bien que rarement, que des infos locales ait été mal interprété et donne lieu à une rumeur et dans ce cas la station télé paie généralement une amende pour diffamation.... mais en ce qui concerne des infos internationales ils sont très prudents pour ne pas dire de rumeurs, ça peut leur couter très cher s'il disent des choses sans bien fondé...ce qui n'est pas le cas avec le Net où tout est libre sans législation précise dans le contenu.

 
Oui ca j'en suis certains  

Olivie est ironique, pour lui/elle les grands médias sont tous à la solde du pouvoir Bilderberg et ne peuvent en aucun cas diffuser la vérité, au contraire de Dailymotion bien entendu.

 
je ne suis pas ironique: il dit la vérité, qui correspond a ce que tu dis de moi:
 

 
« Nous sommes reconnaissants envers le Washington Post, le New York Times, Time Magazine et d’autres grands journaux, leurs directeurs ayant participé à nos rencontres et ayant respecté la promesse de discrétion pendant près de 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer notre Plan pour le Monde toutes ces années durant si les projecteurs avaient été braqués sur nos activités. Le Monde est maintenant plus sophistiqué et plus préparé à accepter un Gouvernement Mondial. La Souveraineté Supra-Nationale d’une Elite intellectuelle et de banquiers est sûrement préférable au principe d’Autodétermination Nationale des peuples, pratiquée tout au long de ces derniers siècles ». David Rockefeller lors de la Commission Trilatérale en 1991

         
Non mais c'est tellement caricatural comme citation, tellement sur-mesure pour coller aux fantasmes complotistes...
Et elle est où ta source, charlot ?
A part sur des blogs complotistes qui la reprennent tous à qui-mieux-mieux, y'a rien. zero. nada. que dalle.
Et on est sensés croire que c'est autre chose qu'un pur mensonge de complotiste ?
         
roflcopter^1000

kikooo lol asv ? non ?  
 
Après c'est moi qu'on traite de troll  
 
Bon. As-tu déjà entendu parlé de AOL Time Warner, de News Corporation, d'Hachette Filipacchi Médias ou de Clear Channel ?  
 
Tu sais a qui appartient TF1 ? Le Monde ? Libération ? Le Figaro ? CNN ? FOX ? CBS ? USA Today ?  
 
C'est pas grave. Tout n'est pas perdu.  
Si tu veux comprendre, tu as wiki pour te renseigner  
 
Mais fais attention, l'important c'est l'atterrissage.    
 
Le Monde Diplomatique, c'est pas un journal de complotiste quand même non ? Dix maîtres pour les médias américains
 
Pour le fun:

 
Si tu veux être pris au sérieux, il faudrait que tu sources tes affirmations.  
Par exemple, t'as pas sourcé la citation de Rockfeller.
 

la citation de rockfeller est connue, et d'ailleurs il ne se cache pas du tout de ca, il le repete a qui veut l'entendre
sinon, ce qui m'inquieterai le plus c'est que ce genre de personnages existent, mais surtout qu'ils n'existent pas...  

 
Pris au sérieux par un roflptrdmdr ?    
et l'autre qui répond par un   ?
 
Ca me rassure, dans un certain sens, de ne pas être pris au "sérieux" par "certains" je dirais

 
Je la connaissais pas.  
 
Mais ça me donne pas la source du bouzin.

 
Tu connais la famille Rockfeller

 
Au lieu d'esquiver, tu pourrais donner ta source steplé?

ouai, mais etre ingorant ca ne dedouane de rien.
rockfeller est un megalomane mondialement connu.
le citations dans lequelles il chie sur la democratie et noue un culte aux dictatures "eclairées" sont legion.

on s'en fout de la source de cette affirmation en particulier.
ca fait 50 ans qu'il nous rabache ses delires le rockfeller, prends n'importe quelle interview et tu liras surement bien pire...

 
Bah, je veux bien qu'elles soient légion mais j'aimerais savoir d'où olivie à fait son copier/coller de la citation. Il l'a connait pas par coeur quand même.
 
Et comme je suis ignorant sur ce sujet, je pose la question à ceux qui savent , c'est tout.

Et donc, par la grâce du grand complot mondial, ta citation est invérifiable. On peut évidemment penser que c'est parce que les maitres du monde nous cachent tout...
C'est quand même marrant : ils nous cachent tout, mais on sait quand même. Qui a rapporté cette citation ? Si on te suit, pas les medias. Alors qui l'a rapportée à ceux qui la diffusent aujourd'hui ?
Tu m'excuseras de penser qu'une "citation" aussi caricaturale et collant si bien à ce que les complotistes affirment sur le Nouvel Ordre Mondial, assortie de l'excuse "elle est invérifiable car on nous cache tout on nous dit rien" est un mensonge desdits complotistes, au minimum complaisamment relayé par des gens trop heureux d'y trouver la justification de leurs fantasmes pour se soucier de la vérifier...

 
Bah non, on s'en fout pas des sources. C'est primordial dans un débat. Sinon n'importe qui peut dire n'importe quoi. Ce topic en est un superbe exemple.

elle est verifiable.
ca colle tout a fait au personnage.
tapez son nom sous google.
plus deux ou trois mot-clef sur cette citation en particulier si vous voulez la retrouver.
ou lisez plus simplement des interviews du bonhomme, c'est eloquent...

 
C'est ce que j'ai fait dans google mais on retrouve partout le même copier/collé d'olivie.

tu demanderais des sources si on te disais que sarkozy est president de la republique?
tu demanderais des sources si j'affirme que Betancourt est otage depuis des années?
non?
et bin la c'est pareil.
rockfeller ca fait des decennies qu'il nous rabache ses theories sur le type de gouvernance la plus adaptée selon lui...
demander des sources la dessus c'est juste faire preuve de naiveté et de manque de culture...

cherche ses interviews tu va bien te marrer.
c'est du meme acabit.

 
707 sites reprennent la citation, qui aurait été tenue lors d'une réunion de la Commission Trilatérale, en juin 1991.
 
Sinon si cette citation n'existe pas, ca veut dire que ce post est faux ?