Reprise du message précédent :

 
Sceptiques? C'est bien le dernier mot que j'utiliserais pour désigner les tenants des théories complotistes, qui ont toujours été prompts à avaler des couleuvres si grosses qu'on le prendrait pour des serpents de mer. On va des théories fumeuses des tours tombant plus vite qu'en chute libre, aux hologrammes, aux tentes bleues qui camouflaient les preuves du complot au pentagone, etc. et le tout sans se poser beaucoup de questions sur la crédibilité de ces idées.
 
Le fait qu'il n'y ait pas eu un seul argument crédible ou irréfutable en faveur des théories du complot depuis le début, ça aide aussi à faire diminuer le nombre de crédules débarquant ici en étant convaincus d'avoir reçu l'illumination, et d'apporter la vérité au monde.

Picking > je serai à montréal vers mars, si c'est encore toi t'as intérêt à barricader ta porte et à serrer les fesses  

 
Non c'est pas moi, mon gag est fini  

Que la plupart des défenseurs de la VO qui sévissent sur ce topic soit malhonnête est une évidence absolue, je l'ai dit et je le confirme.
 
 

scepticisme :
 
État d'esprit d'une personne qui refuse son adhésion à des croyances ou à des affirmations génér. admises.
 
(Le terrorisme mondial dirigé depuis des soit-disant bases ultra-secrètes creusées à-même les montagnes afghanes ? Pardonnez-moi mais je suis sceptique !
 
Mot qui convient parfaitement bien, donc.
 
Ce ne sont quand même pas ceux qui disent "Amen" à tous les mensonges du gouvernement états-unien qui vont nous la faire à l'envers !
 
 
 
 

 
 
 
 
Sinon, je suis d'accord avec toi : il y a des théories du complot.
 
Tout d'abord il y a l'officielle : les méchants arabes-cutter-entre-les-dents (avant c'était les vilains communistes-couteau-entre-les-dents, autre temps, autre moeurs).
 
Et ensuite il y a eu pas mal de théories alternatives effectivement. Tu parles des hologrammes, on pourrait également citer la théorie no planes, la théorie de la destruction des Twin Towers par des armes à anti-matière, la théorie du complot extra-terrestre ou bien la traditionnelle théorie du complot juif, et j'en oublie sûrement...
 
Tout ceci démontre une chose : il y a de toute évidence beaucoup de désinformation autour des attentats du 11 Septembre. Désinformation qui n'est évidemment pas l'oeuvre de plaisantins ou d'illuminés, mais qui est savamment orchestrée par les services secrets occidentaux.
 
J'en veux pour preuve le stupéfiant parcours de David Shayler. Présenté comme un ex des services secrets britanniques, il était l'un des principaux propagandistes de la théorie hologrammes (ce que tu oublies de préciser) puis l'ami David s'est mis en 2007 à délirer et à prétendre qu'il était le messie.
 
"I am the last incarnation of the Holy Ghost (aka the Holy Spirit) or the Yeshua or Jesus Spirit (aka the Christ consciousness)."
 
"As the Holy Spirit is God incarnate as essence, I am God incarnated as spirit and man."
 
"And I am painfully aware how mad all this sounds."  
 
Il est clair que cet individu était en service commandé depuis le début et que son but était de (tenter de) décrédibiliser le mouvement.
 
De fait, elle a bon dos ta théorie hologrammes, elle venait plutôt des "conspirateurs" que des "conspirationnistes", si tu vois ce que je veux dire.    
 
Et j'ajoute que 90% des sceptiques n'ont jamais été dupes, ni à propos des hologrammes, ni à propos du reste, ce sont donc des faux procès que tu nous fais là.
 
 
Je suis d'accord avec toi sur un autre point : il y a bien des crédules qui s'imaginent qu'ils vont apporter la vérité au monde et qui ne comprennent pas qu'il y a quantité de personnes qui connaissent déjà cette vérité (depuis plus longtemps qu'eux) et qui n'en veulent pas, précisément parce que c'est la vérité et qu'elle va à l'encontre de leurs petits intérêts mesquins et criminels.
 
Pour ma part, j'en suis pleinement conscient et depuis longtemps. J'espère que tu as désormais compris pourquoi je parlais de malhonnêteté fondamentale un peu plus haut.
 

Pour ma part, ta contribution au sujet = avancement zéro!  
 
Et des 878 pages, rien des arguments, ni des fausses rumeurs complotistes répandues ici n'a été effaçé, tout est là! Prends la peine tout lire, ça pourrais t'instruire un peu.

Tu aurais plus difficilement pu être plus péremptoire je crois.
Ce que je peux te dire très clairement, c'est que tu es de toute évidence atteint de complotite aigue

Ensuite, tu ne m'en voudras pas de préférer cette version de la définition de sceptique.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

Et c'est bien quelque chose qui apparait dans les théories complotistes, l'absence totale de preuves en leur faveur. Rien à ce jour n'a permis d'établir l'utilisation d'autres moyens que des avions pour faire tomber les twins, provoquer les dégats sur le pentagone, etc.

Très joli dessin. Quand est-ce que la "version officielle" a parlé de telles installations? Des cavités naturelles utilisées comme repères, planques, caches, etc. oui, mais des installations quasi industrielles creusées à même la montagne, ça ne s'est pas vu à part dans quelques torchons mal informés. (ou aurais-je raté une étape majeure du dernier 20h de TF1?)
Je comprends tout de même qu'il soit plus facile de sortir des informations de leur contexte, les couper de leur source, et les utiliser pour tenter de décrédibiliser l'hypothèse adverse que d'avancer de vrais arguments.

J'ai toujours eu beaucoup de peine à comprendre pourquoi les complotistes (tu ne m'en voudras pas d'utiliser ce terme) ont une telle difficulté à admettre que des "arabes" dans une grotte aient pu planifier un attentant relativement simple comme celui du 11 septembre. (et non, la fine équipe du 11 ne s'est pas entrainée sur Flight Simulator dans une grotte de la banlieue de Kaboul, ils étaient sur place depuis un moment)
Est-ce la peur de paraitre raciste que de dire que des arabes/islamistes puissent commettre de tels actes, ou une certaine forme de racisme qui ferait penser qu'ils en sont incapables?
Ou peut-être se rendre compte que la haine que l'on a envers les Etats-Unis est partagée par des gens pareils? Ca serait alors tranquillisant de se dire que les Etats-Unis restent les grands méchants de l'affaire, et que notre haine est donc totalement justifiée.

Mais ce ne sont que des idées en l'air

Il y a eu une désinformation massive de la part du milieu complotiste, des films comme L*ose Change ont diffusé des contre-vérités majeures à grande échelle, comme les manipulations de chiffres sur la chute libre, ou l'utilisation d'exemple inadaptés pour étayer leur thèse. (Le B25 sur l'Empire State Building par exemple)
Que les gouvernements se fassent un plaisir de désinformer le public, on en a une vague idée merci beaucoup, mais il faudrait aussi que le milieu complotiste se paie le luxe d'une auto-critique.

Oui, un illuminé que les anglais ont fini par incarcérer pour avoir révélé des secrets assez gênants pour la couronne, bel exemple d'efficacité. Ou alors cela faisait aussi déjà partie du plan machiavélique du MI5 et du MI6 pour décrédibiliser le "mouvement"?

Il semblerait que oui.

Que c'est facile d'arriver des mois après en disant que ce n'est jamais arrivé. Les forums complotistes étaient sclérosés de théories fumeuses de ce genre. On en trouve encore les traces sur reopen, que tu dois connaitre.

A vrai dire non, je suis censé comprendre que cette "vérité" va contre mes intérêts? Je ferais donc partie du complot, ou j'en tirerais profit?

Le sujet du topic n'est pas le terrorisme mondial blabla, mais le 11 septembre 2001. On a bien compris que tu refuses simplement le fait que des terroristes islamistes aient pu le faire, donc si tu n'as aucun nouvel argument à apporter, inutile de continuer à polluer ce topic.
Et si tu refuses la théorie "officielle" malgré les arguments apportés en sa faveur, et malgré l'absence de preuves des complotistes, ce n'est pas par scepticisme mais bien par une croyance aveugle en une ou des théories stupides.

Ouh là... ta mémoire te joue clairement des tours ou alors tu es particulièrement de mauvaise foi, je vais laisser le lecteur juger.
 

Détruire 3 buildings (WTC1, WTC2 et WTC7) avec seulement 2 avions, ça me paraît au contraire relativement impossible compliqué ! Et qu'il s'agisse d'arabes, de péruviens ou de népalais c'est la même.
 
Mais bon, à l'inverse de toi je ne suis pas un génie.    
 

Je confirme !
 

Ah mais ça, je n'en ai jamais douté un seul instant que vous étiez déjà tous au courant.
 

Par contre c'est difficile de comprendre ce que tu dis. Qu'est-ce qui n'est jamais arrivé ?
 

Il y a de grandes chances, oui, mais je ne te connais pas spécialement. Donne moi un indice : depuis combien d'années tu t'évertues à soutenir la théorie la plus fragile et la plus ridicule, c'est à dire la théorie de l'administration Bush ?  
 
 
 

Ah elle est pas mal celle-là, j'avoue.
 

N.B. aient pu le faire sans complicités à l'intérieur de l'appareil d'Etat états-unien.  
 
Ca, oui, je le refuse catégoriquement car ça ne peut être que faux.
 
Sinon, je ne nie absolument pas que quelques barbus fanatiques (manipulés par leur chef, Ben Laden, qui n'est autre qu'un agent de la CIA) soient impliqués dans les attentats, ça me paraît plutôt logique.  
 
Les types des services secrets en charge des Blacks Ops ne sont pas des lumières, certes, mais il ne sont tout de même même pas couillons à ce point.
 

Bla bla bla, la sempiternelle phrase bidon et vide de sens martelée ad nauseam.
 
A force de répéter un mensonge, ça finit par devenir une vérité, hein ?  
 
 
 
Tiens, toi qui demande des preuves et qui a l'air d'être costaud, amuse toi à débunker ce qui suit.
 
 
Combien de jours avant qu'une enquête sur le naufrage du Titanic ne soit créee ?  Réponse : 6.
 
Combien de jours avant qu'une enquête sur l'assassinat de Kennedy ne soit créee ?  Réponse : 7.
 
Combien de jours avant qu'une enquête sur l'explosion de Challenger ne soit créee ?  Réponse : 7.
 
Combien de jours avant qu'une enquête sur l'attaque de Pearl Harbor ne soit créee ?  Réponse : 9.  
 
Combien de jours avant qu'une enquête sur les attaques du 11 Septembre ne soit créee ? Réponse : 441.
 
 
D'ailleurs Bush ne voulait même pas de cette enquête, mais il a été contraint de céder suite aux pressions des familles de victimes.
 
Et qui Bush avait initialement nommé à la tête de cette commission ? Henry Kissinger himself ! L'homme qui a trempé dans tous les coups fourrés des Etats-Unis depuis un demi-siècle.    
 
Encore plus dingue : Kissinger préféra démissionner de ce poste plutôt que d'avoir à répondre aux questions des familles de victimes qui s'interrogeaient sur d'éventuels conflits d'intérêt (question du genre : "Avez-vous des clients qui ont pour nom Ben Laden ?" ).
 

Et un autre chantre du HS, qui se voudrait vaguement sarcastique et qui n'est que diffamatoire…  
Ça a beau te défriser, le sujet du topok, c'est le 11 septembre 2001. Donc fais claquer tes arguments sur les faits ou va jouer sur Agoravox ou R*pen.

T'écris beaucoup mais toujours aucun début de preuve sur le fait que la VO est fausse étrangement dans ton beau discours. Si ton seul argument c'est la date du début d'enquête... En plus tu racontes n'importe quoi puisque l'enquête de la FEMA a débuté juste après les attentats, les 441 jours c'est une autre enquête qui n'a de toute façon pas conclu à un complot non plus.
 
Sur le fait que inti ou d'autre est un intérêt ou est impliqué dans le complot, faut arreter la fumette hein. C'est toi qui t'es inscrit sur le forum seulement ce topic.
 
L'image de la forterresse de Ben Laden quel est le rapport avec les attentats... Ca n'a rien à voir avec les enquêtes de toute façon. Enfin le sujet du topic est bien le 11 septembre que ça te plaise ou pas.

 
Eclaire moi plutôt que de jouer à ce petit jeu ridicule. Tu balances un dessin, la moindre des choses c'est de citer sa source. Je conçois qu'en premier abord il soit compliqué d'étayer ses théories avec des preuves, des sources pour les citations, etc., mais c'est comme ça que font les gens un peu sérieux.
 

 
Détruire un seul building avec la chute de deux tours géantes, la performance est en fait assez minable.
 

 
Ben oui, tous bien trop bêtes pour arriver à suivre des leçons de pilotage et à passer un cuter dans un avion. Surtout les péruviens, c'est de loin les plus incapables.
 

 
Flatteur va! Tu aurais pu te contenter d'un bête "Tout comme toi, je ne suis pas un génie", je n'ai jamais prétendu en être un ici.
 

 
Je les aime bien malgré tout, il faudra que j'en discute avec mes amis "génies" qui sont dans les sciences humaines, je suis sûr qu'il y a matière à creuser.
 

 
Je ne vais pas prendre cette phrase pour la paranoïa complotiste, bénéfice du doute.
 

 
Les théories fumeuses sur les forums complotistes, notamment celui de re*pen vf.
 

 
Alors là c'est de la paranoïa complotiste sous son meilleur jour.
 

 
Ca ne peut que être que faux dans ton interprétation biaisée de la réalité, où tu as décidé que les Etats-Unis étaient l'emplire du mal, et que les malheureux islamistes dans leur désert étaient des incapables.
Et encore, pas d'arguments autre que du péremptoire ou de la mauvaise utilisation de faits historiques.
 
 

 
Une enquête a commencé immédiatement après les attentats, comment les noms des terroristes ont été trouvé d'après toi? Ah oui c'est vrai, ils les connaissaient en avance je suis bête.
Ce qui est arrivé 441 jours après, c'était la création d'une commission d'enquête indépendante chargée de compiler les informations déjà à dispositions, et de fournir un rapport complet sur tous les évènements de ce jour là. Ca n'a rien à voir avec l'enquête policière ou au niveau du renseignement qui a été menée dès le premier jour.
 
Et sinon, des éléments un peu plus crédibles que de la manipulation de faits, quelque chose d'un peu plus fort que des suspissions? Du genre des preuves physiques à avancer, non y a pas?
Mince on a trop bien fait notre boulot avec les potes du Mossad, dire qu'ils nous ont pas payé les heures sups

Non mais là on a clairement affaire à un troll ou un multi de grande qualité, c'est trop poilu pour être honnête.

Ce qui est une évidence, c'est que tu vas pas rester longtemps si tu commences avec les attaques de ce type.
(et par pitié me sors pas le truc habituel "ouin si on est pas pro-VO on se fait sanctionner" )

On vient de m'envoyer cette image, elle se transpose assez bien au 9/11
 

 
Jusqu'à preuve du contraire, c'est faux.
Il y a une différence entre: Ben Laden, chef de guerre parmi d'autres financés par la CIA pendant l'invasion de l'Afghanistan par les soviétiques ET Ben Laden agent de la CIA. Ce n'est clairement pas la même chose.

Il t' a été demandé d'apporter des arguments (et non des faits déformés), pas ce genre de poncifs qui peut se marier à toutes les sauces.

HS  

Non mais sérieusement c'est quoi le rapport ? Ca donne un quelconque crédit à "Ben Laden est un agent de la CIA" , c'est juste pour noyer le poisson ? L'existence des informateurs vient d'être découvert chez Reopen ? La torture c'est mal, ou peut-ètre l'éternel "les US c'est des méchants" ?

J'ai pas compris en lisant l'article à quel moment il a été informateur

Dans le premier lien c'est écrit.

Il a reçu des sioux/du matos des américains pour se battre contre les Russes il y a x années, ils avaient à l'époque un enemi commun. Qu'est ce qui te laisserait croire que leur collaboration a dépassé ce stade ?
De plus il y a une différence entre reçevoir un soutien et être "agent de la CIA".  

 
Oui ça dit qu'il était informateur, mais sans expliquer le contexte. Ils disent juste qu'il est parti s'entrainer dans un camp d'al-quaida, et qu'il est s'est fait choper en jordanie après. Pas de précisions sur le fait qu'il ait été un informateur avant sa capture.

Donc apparement il l'a été avant de se faire choper, mais je suis bien d'accord ça manque de précision, l'est nul cet article  

C'est un torchon mal traduit d'une dépêche reuters
 
Y a une truc énorme sur cbc.ca, mais j'ai la flemme de le lire, m'en fous un peu de ce type au final

 
Personne n'a nié ça ici.  

"relativement simples" les attaques du 11  septembre ?§     Heureusement qu'il y a "relativement"  
 
 

 
Non, mais cela a du mal à passer.    

Que Ben Laden est un agent de la CIA. Or de ton coté tu prétends qu'on nie que Ben Laden ait travaillé avec la CIA, ce qui personne ne nie ici puisque c'était le cas à l'époque des soviétiques.

C'est pas compliqué le français pourtant.

 
Relie mon post attentivement.

Pourrais-tu développer?

 
Pendant qu'il travaillait pour la CIA (pendant la guerre avec les soviets), personne ne devait être au courant non ? Pourquoi ca serait autrement maintenant ?  

Tu le fais exprès ou bien c'est une limitation constructeur? Tout le monde savait que la CIA finançait la guerrilla afghane, OBL faisait partie de ladite guerrilla, donc la conclusion est aussi logique que limpide.

Je rajouterais que si c'est secret aujourd'hui comment ça se fait que l'autre là (Alithis) il est au courant  

En parlant de mots, la réalité exige qu'on fasse le distingo entre "agent" et "financé par". OBL n'était pas employé par la CIA.

Enfn voyons tu sais bien que si tu reçois quelque chose de la CIA, tu deviens obligatoirement agent de la CIA, et à vie en plus ! C'est obligé, il y a pas d'autre alternaive.

Il te reste plus qu'à faire la différence entre passé et présent et on y arrivera peut-ètre.

Tous ça parce qu'un Nième chevalier de la vérité nous a une nouvelle fois sortie que Ben Laden est un agent de la CIA.
 
T'es bien d'accord ese-aSH pour dire que c'est faux ? (ou non prouvé au moins)

La différence est la même qu'entre "employé" et "utilisé" dans le cadre du travail.

Enfin, je sais bien que c'est un sujet qui surexcite les conspis…

 
OBL n´etait pas agent de la CIA, c´etait plutot un prestataire de service  

On va faire simple, et avec un exemple.

OBL était financé par la CIA
OBL ne travaillait pas pour la CIA

Par exemple, tu peux prendre un festival de musique. Le festival sera sponsorisé par une marque, disons redbull.

Le festival est financé par redbull, il ne travaille pas pour redbull.

Voilà. Un sous-traitant qui prend le blé, fait le boulot, mais poursuit ses objectifs propres: sa boîte.  

Voilaaaa
 
Ils ont des intérêts communs à voir l'URSS se prendre une branlée, du coup la CIA finance la boîte d'OBL, c'est une sorte d'investissement.

Rahhhhhhhhhhhhhhh

OBL dirigeait une sorte d'ONG qui plaisait bien à la CIA, du coup la CIA lui a donné de l'argent pour qu'elle puisse poursuivre son oeuvre, comme tu donnerais de l'argent aux restos du coeur.
Ils ne travaillent pas pour toi les restos du coeur, non?

 
Pas de bol pour eux, ca s´est terminé par un krash assez violent a New York.

C'est pas si je veux, c'est comme ça, et c'est deux choses différentes, avec des termes associés!

C'est coluche et la langue française que tu assassines ici