Reprise du message précédent :

C't'à c't'heure-ci que t'arrives?    
 

 
 
  Mes confuses, alors…  

 
Desole, j'avais un complot sur le feu a Alger, la

 
J'ai vu, une fois de plus vous avez fait n'importe quoi : les bombes ont explose avant que les avions ne s'ecrasent. On va perdre encore six mois a eliminer tous les temoins, c'est pas comme si on n'avait que ca a faire  
 

 
On manque d'effectifs

 
Y'a l'ANPE pour ça    

 
Ca devrait s'arranger, avec le nouveau pipe-line secret Bassorah-Tel Aviv qui nous permettra de prelever 35% du petrole irakien, on va pouvoir augmenter fortement le budget du Mossad a compter du deuxieme trimestre 2008  

 
Certes
 
Reste que les petis nouveaux sont beaucoup trop idealistes

 
Six mois de propagande     de lavage de cerveau de communication et de pedagogie vis a vis de la population devraient tout arranger  

Hey les gars, si le patron voit ca il va faire fermer le topic.

 
Tant qu'il ne ferme pas le forum    

Dans l'hypothèse d'un complot, tu ne peux pas te fier à des photos qui sont prises hors contexte (on a aucun repère pour savoir où elles ont été prises), sans source (Date: Unknown, Photographer: Unknown), et encore moins quand ces photos sont low-res (why ?) et recadré numériquement (why ?).
 
D'ailleurs y a t-il des photos où l'on voit clairement le batiment du Pentagone avec les deux trous laissés par les réacteurs ?
A moins qu'ils soient tous les deux passés par les fenêtres ?
 
En tout cas ce qui m'intrigue en ce moment, c'est cette photo :

Quel est la probabilité qu'une marque au sol, long d'une dizaines de mètres, soit la trajectoire quasi exacte qu'un 757 prendra 4 jours plus tard pour s'écraser sur le Pentagone ?
Selon toute vraissemblance très très faible...
 
Maintenant, toujours dans l'hypothèse d'un complot, à quoi pourrait servir cette marque ? Selon le site "Loose Change - Internet Detectives", qui prends ça à la rigolade, à RIEN puisque je cite "If a cruise missile, anti-tank missile, or Global Hawk hit the Pentagon, why would it need a light mark on the ground to guide it ?".
 
Mais c'est débile de dire ça, parceque justement SI c'est un complot, on veut pas nous faire croire à un "cruise missile, anti-tank missile or Global Hawk" mais bien à un 757 qui s'est crash dans le Pentagone. Et dans ce cas, cette trace au sol, prends tout son sens : c'est la preuve irréfutable qu'un 757 s'est bien crash sur le Pentagone, en heurtant à plusieurs reprises le sol, laissant une trace très visible, avant de s'engouffrer dans le Pentagone  
 
Malheuresement cette marque date de 4 jours avant les attentats

Une marque qui est invisible par un avion arrivant en rase motte comme c'était le cas. Bien. Une information interessante en effet ... Si tant est déjà qu'elle soit vraie.
 
Et question qui va de paire : depuis quand cette marque est là ? Si c'est depuis 6 mois ...

Sauf que personne n'a utilisé cette marque pour "prouver" qu'un Boeing s'est écrasé sur le Pentagon, le site Internet Detective le démontre bien. Il n'y a que dans quelques esprits déconnectés que cette marque a un sens. Seuls les conspirationnistes l'évoquent.

La troisième photo est datée et sourcée, c'est une photo de la FEMA très facilement trouvable en HR: http://www.attivissimo.net/antibuf [...] 01_135.jpg

Ca tombe bien c'est celle utilisée dans cet article: http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

Pour les autres il me semble que elles viennent de certains services de pompiers on en a parlé il y a quelques moisje crois, faudrait retrouver cela. Ah mais j'oubliais "dans l'hypothèse d'un complot" il est évident qu'on ne peut pas se fier aux pompiers.  

Je suis au regret de t'annoncer que dans la vie réelle un objet qui arrive à 600 km/h contre un mur ne le traverse pas en laissant son contour.

Sauf que :
- c'est "quasi" la trajectoire comme tu dis : ca ne l'est donc pas.
- la "VO" n'évoque pas cette trace.
- l'avion à touché le sol au niveau du muret qui termine la pelouse devant la facade (témoins)
- sachant que cette aile a été rénovée peu avant le 9/11 je ne vois rien d'anormal à cette trace pouvant correspondre à une tranchée rebouchés pour cables ou toute sorte d'activité sur un chantier de construction.
- Dans ton hypothèse, les gars qui ont fait une fausse trace d'avion sur la pelouse, ce sont les même que ceux qui ont cisaillé les lampadaires sur l'autoroute ou pas ?

http://www.serendipity.li/wot/pent [...] proach.jpg

Peste, les affaires reprennent  

Dommage, c'était nouveau son machin, mais paf, en 3 posts ... explosé, laminé

Juste une question, au lieu d'utiliser votre intelligence à prouver qu'il n y a pas de complot (je ne parle pas de ceux qui ne savent répondre que "voir le 1er post"   ), pourquoi vous ne l'utiliser pour réflechir à la probabilité qu'il y ait eu complot ?
 
Me dites pas que vous avez tout retourner ?  

 
Parce que d'après toi la majorité de ceux qui laminent les conneries conspis sont arrivés là par principe? Va falloir le répéter combien de fois que pour beaucoup -l'immense majorité- leur position actuelle découle des recherches qu'ils ont effectué? Recherches décidées suite à des questions soulevées par les événements et ce qui s'en est dit? Des heures et des heures à se peler des sites de toutes opinions, des photos bidouillées ou pas, des vidéos hallucinatoires? A chercher des témoignages, des infos? A établir des comparaisons, des recoupements. Pour s'apercevoir que la totalité des faits avérés, des témoignages pertinents, ie sourcés et concordants, des hypothèses vérifiables, des preuves matérielles ou indirectes désigne la VO comme probable à 99,99%.
 
Toi, de ton côté, t'es-tu seulement posé la question opposée au dogme à la base de ta croyance? Parce que je te rappelle que soutenir une hypothèse sans preuve autre que des constructions mentales est une croyance stricto sensu.

Nous ne cherchons à prouver qu'il n'y a pas de complot. Nous cherchons à trouver la vérité. Rien d'autre.
 
Si la vérité est qu'il y a eu un complot, alors on la trouvera (enfin espèrons le). Mais en l'état actuel de nos connaissances connexes aux attentats et aux faits eux-mêmes, le complot est une théorie hautement hypothétique. Surtout les types de complots qui sont présentés souvent par les complotistes qui sont ni plus ni moins que des trucs totalement irréalistes.

 
Rien qu'à lire ta première phrase, je me rend compte qu'il te manque une case toi    
 

Je ne veux pas trop me la ramener là dessus, mais il a raison.
 
Les histoires d'hologrammes, de bombes nucléaires, de drones, j'en passe et des meilleures, ça oscille gravement entre la connerie pure et le troll caractérisé, désolé

Je rappelle que pour Olivie, "complot" ca veut dire "tout comme la VO" sauf que tout au dessus de la pyramide il y a quelqu'un d'autre qu'un "chef islamiste" qui a manipulé/commandité le bordel.
Evidemment affirmé comme cela, ca ne vaut rien.

C'est pourtant vrai, leurs arguments sont juste des "conneries" ou du détail qui fait rien avancer.

Je ne peux qu'acquiescer à mon tour ...

Si vous me permettez une analyse psychologique de bas étage, je pense que les gens qui parlent d'hologramme ou d'immeubles dynamités sont dépassés par l'événement. C'est tellement surréaliste et innatendu ce qu'il s'est passé, qu'il faut en trouver une raison qui soit tout autant surréaliste. Et le coup de l'avion qui se crashe et l'incendie qui en suit est pas suffisant pour eux pour expliquer la chute de la tour. Alors c'est parti dans les délires en tout genre ...

On notera que le complot là-dedans, c'est finalement pas l'important. Il ne cherche pas à montrer qu'il y a un complot mais le truc est en fait qu'un compot est indispensable à expliquer leur théorie tordue. En effet, comment dynamiter une tour comme les WTC sans complicité locale ?

Mais le complot n'a pas besoin de ces théories à 2 balles. Le complot n'est pas de savoir le pourquoi du comment des tours. Le complot, c'est beaucoup plus simple : le complot c'est que les commanditaires de ces attentats seraient des américains et pas Ben Laden. Pas besoin d'aller chercher plus loin et des théories absurdes sur le non crash de l'avion sur le Pentagone et j'en passe. On voit donc bien là l'incohérence de la plupart des anti-VO, eux mêmes ne savent pas ce qu'ils cherchent à savoir réellement...

Aller comme cela ça vous fera 2 modos sur le topic.
 
Sauf que moi je vais dire un bêtise. Les villes sont pleines de creux.

La façade du Pentagone n'est pas faite de béton, mais de pierres calcaires (limestones) et de briques. Les poteaux ne sont pas en acier, mais en béton armé.

a+

 
  Et ces vilains creux ça aspire les navions vers le sol.

Mais évidemment bien sûr. Et à part ça?
 

   
Merci les coupaings. Seriez pas un peu tous de vilaines hyènes dactylographes stipendiées par les Yankees sionistes de la CIA et du Mossad, par hasard ?

C'est cette année-ci que t'arrives?    

"réflechir à la probabilité qu'il y ait eu complot", je l'ai fait, comme tout le monde ici je pense.
C'est même un des éléments qui me fait penser qu'il n'y pas eu complot, parce que "complot" implique des choses beaucoup plus improbables que "pas complot" (en particulier parce que "pas complot" est soutenu par des éléments solides)

 
Evidemment, si 4 personnes t'apportent leur soutien (toujours les mêmes d'ailleurs   ) on ne peut que s'incliner devant tes arguments  

A propos d'arguments, j'ai pas vu les tiens ou tu n'en as jamais donné?

 
on peut trés bien refléchir à la probabilité d'un complot, mais on se heurte vite à la logique des faits
 
- nombre de personnes à impliquer, entre autre le nombre phénoménal de civils  ...
- quantité de matériel à mettre en oeuvre, phénoménale elle aussi ...
- prier pour que tout se déroule comme prévu avant, pendant et aprés, et qu'aucun des milliers de clampin mis au parfum ne vendent la mêche ou que quelque chose soit découvert ....
- refléchir au rapport boulot/intêrét, est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
 

 
 

Je te les ai exposés, ces arguments, et même si tu n'y a pas répondu, il est indéniable que le fait de chercher des deux côtés implique bien que j'ai, à un moment donné, comme pas mal d'autres, envisagé la possibilité d'une explication différente de la VO.
Libre à toi de considérer qu'il me manque une case parce que j'estime que les 12 934 thèses conspis répertoriées à ce jour oscillent entre la sodomie de diptère en vol inversé avec manipulations malhonnêtes intégrées (pour les plus alertes intellectuellement) et le bouzin délirant décérébré digne d'un scénario refusé par Troma productions (pour le gros de la troupe). Le tout sans le moindre début de commencement de début de soupçon de preuve.
Sinon, même si Cardelitre m'a devancé, je serais très intéressé par la lecture de tes arguments, de ta démarche et de ta théorie.

Troma
 
Faut que je chope Surf Nazis must die

   
Dancing Israelis Kill Kill Part 2  et The Toxic Passport vont sortir, il paraît…

c'est malin

C'est le soir: j'ai déjà essayé de débattre raisonnablement avec Olivie, alors, un peu plus un peu moins, hein  

Put1 la preuve que tu viens de sortir: un Yankee volant nazi -pléonasme- et sans doute sioniste qui tue une autre Yankee.
11/9 complot, Troma complices!

Cela dit, ça fait du bien de revoir ça