Reprise du message précédent :

 
Je peux pas sanctionner.
Je pense la même chose.
Je laisse ça à un autre moto.

 
   
 
   
 
Pas pour ce qu'elles contiennent, mais pour pas s'en servir    en échange de kékechose    
 
 
J'aime bien lé zimbabwé moi    

Ben mets lui cette sanction en indiquant que si t'es d'accord sur le propos tu laisses pas passer l'insulte pour autant  
 
Mwa, ch'peux rien faire ici
 
EDIT: Arf je crois que si je laisser trainer un "abruti" ou un "connard" après ça je vais me faire lyncher  

De toute manière je vais te lyncher je crois

Alors ch'passe du côté des trouffeurs    

Là on sera 10 à te lyncher

Alors ch'troufferai une riposte adaptée  
 
En même temps, trouffer des conneries c'est pas dur

Tu parles, y a même des cochons qui y arrivent.

J'ai lu le livre de meyssan ("pentagate" ) bon venant d'un mec qui n'a pas mis les pieds là-bas c'est un peu douteux et encore plus sur le fait qu'il ne soit pas scientifique ... Mais il y'a un point où il a peut-être raison et qui me "hante" un peu (c'est ironique ) ce sont les ailes, l'aileron de queue et les deux réacteurs.
 
Petite photo du boeing 757-200

 
Alors ok pour l'attentat sur le pentagone par cet avion mais où sont les marques sur la façade des ailes avec leurs moteurs et de l'aileron de queue? Je suis sûr qu'un avion comme ça peut traverser un mur en béton avec renfort en acier mais où sont les traces sur le mur? J'ai lu pas mal de pages et il n'y a eu aucune explication. Si quelqu'un sait, qu'il me le dise et que je puisse enfin dormir en paix  .
 

Le premier post pourra t'aider à ne pas succomber au syndrome Tex Avery que ce grand rigoureux de Meyssan a propagé.  

J'allais justement répondre ça, mais par acquis de conscience je suis allé fouiller, y a pas les photos vraiment bonnes qui étaient passées ici où on voyait les dégâts après que les feux aient été éteints, avec des superposition d'une coupe de l'avion.

Bref, faudrait updater tout ça un jour, mais plus la motive moi

C'est bien parce que je pense qu'il y'a eu un avion que je demande comment c'est possible qu'il n'y ait pas de marques sur la façade des ailes et réacteurs ainsi que de l'aileron de queue (même légères) et ce que j'ai vu c'est un trou (le fuselage de l'avion) et c'est tout avec à côté des traces de "fumée noire" sur le béton. Je succombe à rien mais j'arrive pas à comprendre comment ça ne laisse pas de traces même légères dans la façade ... Je viens fou    aidez-moi    

 
Ah merde…

Oué c'est embêtant ...

 
En même temps c'est mort ce sujet (dieu merci).

Bon mais y a du bon en 1st post, en gros tu peux aller voir la page de internetdetectives il y a ce qu'il faut.

Pour les photos auxquelles je pense, c'est quelque part dans les 850 autres pages

Oué mais bon ... Je veux savoir, ça me hante Comment c'est possible? Faut qu'on fasse revivre ce topic au moins pour ça

1st post, internetdetectives, ça fera le début, tu reviens après si ça suffit pas

 
Nan c'est bon ouf    j'ai compris, les ailes se sont repliées sur elles-même, ce qui explique pourquoi il n'y a pas de traces, pareil pour l'aileron de queue car en plus la vitesse élevée a fait que ça n'a pas eu le temps de marquer le béton. Je vais enfin pouvoir dormir tranquille merci   (la théorie de meyssan aurait pu marcher si l'avion volait à 50 kilomètres/heures ...    il est bête) Moi aussi j'suis un peu bête car en plus j'ai confondu, je pensais que c'était un 767-200 alors que c'est en fait un 757-200 qui est encore plus petit. (j'ai édité mon premier texte par la même occasion)

 
 
Les ailes ne se sont pas repliées, elles ont emplafonné le bâtiment dans toute leur largeur, mais ont été cisaillée par le poteau de façade.
 

 
http://img156.imageshack.us/my.php [...] de0ee9.jpg
 
a+

Ben y en a eu, des traces mais le bâtiment renforcé n'a pas été affecté comme les paroi en acier des tours. Les ailes sont en partie passée par les fenêtres qui ont été déscellées et en partie ratatinées en petits débris et éparpillées sur la pelouse.
Et surement le carburant en partie étalé sur le mur a contribué à masquer les dégâts en noircissant tout.
 

Pas possible. Les ailes, elle volaient aussi à 800 km/h et elle n'auraient jamais eu le temps de se replier comme ça  
 
 
Zut carbonisé  

Gilgamesh d'Uruk A oué? Mais l'avion fait quand même 38 mètres d'envergure et on voit pas trop ça sur la façade (à part un trou, y'a rien)...    Et merde tu me fous le doute    j'allais pouvoir dormir tranquille  

 
Attends, je vais matter ça sur les photos.   C'est vrai qu'avec les traces noires on voit pas trop bien.
 
Pour les ailes, c'était ironique

 
Un "grand feu" peu après l'impact qui montre bien que la kérozène a été répandu sur une longueur conséquente et pas seulement à un point unique.  

 
Sur la droite de la photo, c'est pas l'explosion du camion qui expliquerait ces flammes et la fumée?

Ayé. J'ai retrouvé les photos. Gilga, encore merci

Le fumée peut-être mais seulement là où est cette semi qui n'a pas explosé, elle a été heurtée par la nacelle du moteur droit et c'est le feu dans le bâtiment qui s'y est propagé.  

 
Ok merci, autant le schéma en 3D est lisible, autant la photo du pentagone avec le dessin de l'avion par dessus est illisible (car trop petite) ... Dommage car je ne vois pas les dégâts causés aux fenêtres ...mais j'ai pigé à peu-près comme ça c'est passsé.

 
As-tu cliqué sur les photos?

Le lien vers les images en taille normale :
http://img233.imageshack.us/my.php?image=hole12rh0.jpg
http://img214.imageshack.us/my.php [...] ionnw8.jpg

edit : je sais, p47, j'ai honte

Oui mais si tu mâches le travail à ce point, c'est plus drôle du tout, hein  

Ok merci pour le lien, par contre le mec a oublié les réacteurs sur le dessin ... En fait il faudrait qu'un jour Cameron ou Bay réalise un crash similaire et on verait bien si c'est possible ou non, parce que là je veux bien croire que les ailes passent à travers des fenêtres mais des réacteurs ... Enfin bon ça restera un mystère ce bordel au pentagone.

Non, il n'a pas oublié les réacteurs. Regarde plus attentivement (deux disques noirs sous les ailes).

a+

 
   
 
Pourquoi les réacteurs, plus denses et constitués de matériaux nettement plus resistants que les ailes, ne saraient-ils pas passés?  

 
Au temps pour moi, en effet en regardant plus attentivement comme tu dis, on les voit. C'est dommage qu'il n'y ait pas eu de photos montrant en détail cela, ça aurait évité les théories et aux polémiques. En tout cas le pilote kamikaze aurait pu postuler pour être dans la patrouille de France, il a réussi une putain de manoeuvre.

Attends, tu parles de ces réacteurs?
 
http://www.pentagonresearch.com/110.html
http://www.pentagonresearch.com/081.html
http://www.pentagonresearch.com/079.html

 
Dis, M. 25cl, je crois que ce n'est pas la peine de perdre plus de temps avec ce gazier. Il est parti pour nous faire dérouler tout le premier post, LU par LU…  

 
J'ai regardé d'autres photos, il n'y en a aucune qui montre le bâtiment avec les dommages réalisés par l'avion, soit il y'a de la fumée et des flammes soit les autres montrent le toit qui s'est écroulé donc en fait je n'ai pas pu voir vraiment les dégats de l'avion donc je supposais. Je pense qu'une aile passerait plus facilement qu'un réacteur car celui pourrait arracher tout le béton de la façade en laissant que les piliers en acier ... Enfin bon, c'est qu'une supposition, il y'a des professionnels qui savent mieux que moi et je me garde de proclamer ma théorie comme exacte  .

 
Attends    Je suis sûr qu'il y'a eu un attentat avec un avion mais je me demandais comment un réacteur et des ailes avaient pu traverser la façade sans trop laisser de traces, j'ai eu ma réponse c'est bon    je ne suis pas là pour relancer le débat mais pour comprendre comment c'était possible      
 

Ah ouais, mais le passeport ?

C't'à c't'heure-ci que t'arrives?    
 

 
 
  Mes confuses, alors…